日本收入不平等:日益加深的鸿沟

日本在过去30年中经历了近乎普遍的中产阶级和强大的社会凝聚力的盛况。 吉尼系数是不平等的一种常见衡量标准,它从1980年代中期的0.28上升到2010年代末的0.33以上,根据经合组织的数据,根据家庭规模调整。 经合组织的数据[ 日本仍然比美国或联合王国更加平等,但这一趋势使决策者、经济学家和公众都感到震惊。 工资居高不下、非正规就业的扩大、人口老化以及一种给劳动而不是资本带来沉重负担的税收制度都促成了一种感觉。 解决收入不平等不再是一个边缘问题,而是日本每个主要政党必须面对的一个核心政治挑战。 文章探讨了日本主要政党 — — 自由民主党(LDP )、宪政民主党(CDP )、日本共产党(JCP)和其他方面如何提出解决问题,以及哪些障碍阻碍有意义的改革。

日本不平等问题的根源

为了理解政党为何提出这种不同解决方案,首先必须抓住日本不平等的结构性原因。 最重要的因素是双重劳动力市场。 几十年来,日本的“终身就业”制度保护了固定工人,工资稳定、奖金和慷慨福利。 但1991年资产价格泡沫爆发后,公司越来越多地转向非正规工人 — — 非全日制工人、合同工人和派遣雇员 — — 来削减成本。 如今,近40%的劳动力是非正规的,正如日本劳动政策培训研究所所报告。 这些工人的收入平均为固定工人收入的60%,而获得的福利却少得多。 结果是,那些有稳定职业的人和那些陷入不稳定就业的人之间的鸿沟越来越大。

另一个驱动力是税收和转移系统。 日本严重依赖消费税和社会保险费,而后者是递减性的 — — 它们从低收入者那里获得更大的收入份额。 与此同时,所得税结构相对平缓,资本收益的税率低于劳动收入。 国际货币基金组织[指出,日本的再分配制度在减少不平等方面不如其他许多发达经济体有效。 最后,人口压力使问题更加复杂。 老年人更依赖公共养老金,而年轻一代的工资停滞,住房费用高昂。 这些相互交织的因素使收入不平等成为任何单一政策都无法解决的顽固问题。

政党及其提案

日本的政治面貌提供了一系列的方法,从增长第一战略到深度再分配。 下面我们审视四个关键政党的政策:执政的地方政府党及其联盟伙伴科迈托、主要反对党民盟党和日本共产党。 每个政党都以不同的方式看待这一问题,反映了其支持和意识形态倾向的基础。

自由民主党:增长为库尔

地方政府发展党自1955年以来几乎连续执政,传统上认为经济增长是提升所有船只的最佳方式。 在首相安倍晋三(2012-2020年)及其继任者的领导下,该党推行了“安倍经济学 ” — —货币宽松、财政刺激和结构改革的组合。 地方政府发展党指出失业率创纪录的2.5%左右的成功,声称劳动力市场紧张正在推动正规和非正规工人的工资增长。 然而,实际工资增长一直很弱,许多经济学家认为安倍经济学通过提高公司利润和股价而扩大了不平等,同时让普通工人落在后面。 最近,地方政府发展党引入了支持非正规工人的措施,包括补贴那些为投资培训的公司提高工资和税收减免的公司。 地方政府发展党还通过了一项法案,要求大公司披露正规雇员和非正规雇员之间的薪酬差距。 但批评家认为这些步骤太小。 地方政府发展仍然与商业利益密切相关,不愿提高资本税或实施强有力的劳动保护,从而损害竞争力。

Komeito:务实的伙伴

科迈托是拉加民主党的初级联盟伙伴,他代表着执政联盟中一个更具有社会意识的分支。 科迈托源于高卡佛教运动,他强调以人为本的政策,并且历来推动慷慨的福利计划。 近年来,科迈托倡导增加儿童津贴、扩大免费教育和更快地提高最低工资。 科迈托还支持一个更进步的税收制度,尽管它一直小心谨慎,不疏远其联盟伙伴。 科迈托的影响体现在“雷瓦”补充预算重点等政策中,这些政策包括帮助低收入家庭和单亲家庭的措施。 虽然科迈托没有提出基本批评资本主义,但其务实的做法往往促使拉加民主党更公平的支出。 在联盟谈判中,科迈托一直是加强老年人社会保障和引入普遍儿童福利的最有力声音。 然而,由于科迈托是低等伙伴,它重新塑造总体政策方向的能力有限。

宪政民主党:逐步重新分配

民主党是主要的反对党,它采取了明确的再分配立场。 关键是劳动力市场改革:民主党希望到2020年代中期将全国最低工资提高到每小时1,500日元(约10美元),并举出需要维持生计工资。 党还提议实行更累进的所得税,增加对富人征税,并堵塞资本收益和红利的漏洞。 在支出方面,民主党将扩大社会福利,包括免费高等教育,更强大的公共健康保险制度,增加养老金。 关键是劳动力市场改革:民主党希望加强非正规就业的监管,将社会保险覆盖范围扩大到所有非正规工人,促进同工同酬。党还呼吁暂时减少消费税,以减轻低收入家庭的负担,由高收入者和公司高税收资助。 民主党将不平等作为自1990年代以来推行的新自由主义政策的一个系统性失败。 2012年以来,随着公众对LDP经济记录的不满程度的提高,党的影响不断增强。 然而,民主党在提出连贯的财政可持续计划时面临挑战,有时还组建了规模较小的左派联盟。

日本共产党:系统化的监察

共和党提出了最激进的观点。 它认为资本主义本身就会产生不平等,只有向关键行业的公共所有制过渡和强大的国家干预才能解决问题。 共和党提议对大型金融资产和房地产征收财富税,公司税急剧增加,主要银行和公用事业国有化。 在劳工方面,党呼吁禁止非正规就业和普遍享有正规工人地位的权利。它还主张每个公民每月获得2 000美元的红利,由富人税收资助。 共和党虽然在国会中只占据少数席位,但其主张在年轻选民和活跃分子圈子中获得了优势。 该党的优势在于其一致性,但其建议往往被主流经济学家和其他党派视为不现实。 即使如此,共和党在推动Overton窗口左倾的过程中也发挥了宝贵的作用,迫使共和党甚至一些地方民主党成员对不平等采取更大胆的立场。

其他缔约方和新兴声音

除了四个主要角色外,由演员转身的山本太郎领导的雷瓦·新森古米(Reiwa Shinsengumi)等小党也提出了不平等的签名问题。 雷瓦提议通过消费税的提高来大规模重新分配,以普遍的基本收入为目的,同时对财富和大公司征收重税。 2019年上院选举期间,该党获得了公众的极大关注,赢得了两席。 与此同时,主要以大阪为基地的日本保守革新党(Nippon Ishin no Kai)强调地区权力移交和削减官僚浪费,而不是直接重新分配。 他们的焦点是通过放松管制来扩大不平等,这甚至可以提升整体产出。 最后,人民民主党(DPP)横跨了中央,赞同增长政策和一些社会支出的组合,但缺乏明确的不平等问题。 这些立场的多样性表明,收入不平等是一个不仅从右派分离,而且从支持增长派和支持再分配派分裂的分歧。

有效改革面临的挑战

尽管提出了许多建议,但日本实施任何严重的不平等减少政策都面临巨大的障碍。 第一个是财政问题。 日本的公共债务与GDP比率是世界最高的,超过260 % , 除非在其他地方增加税收或削减开支,否则将限制新的支出空间。 任何提出新的大型福利方案的人都必须面对如何支付这些计划而不破坏已经脆弱的经济的问题。 第二个挑战是强大的既得利益。 LDP与大企业的密切关系使其抵制企业的税收上涨或更严格的劳动法规。 商业游说团凯丹伦(Keidanren)一贯认为日本的成本竞争力取决于灵活的劳动力市场。 第三,人口趋势继续恶化:人口不断缩减意味着一个较小的税收基础,以支持越来越多的退休人员,这有可能加剧代际不平等。 第四,舆论是分裂的。 虽然许多日本人认为不平等是一个问题,但他们对税收增加,特别是收入和消费税很谨慎。 NHK 发现只有30%的受访者支持消费税额上涨,为社会计划提供资金,而这种反对者却胆大增税。

另一个挑战是政治分裂。 地方民主党和科梅托共同持有稳定多数,这意味着反对派提案很少得到听证。 但地方民主党本身就是一个大帐篷,从财政保守派到福利国家倡导者的派别。 内部分歧可以削弱倡议。 比如,2018年通过的“同工同酬”立法在商业团体游说和亲增长的地方政府民主党成员内部抵制后被大大削弱。 最后,日本官僚文化可以减缓甚至微小改革的实施。 各部委往往捍卫自己的领地,而试点方案可以花几年时间扩大规模。 所有这些因素都表明,除非政治危机改变现状,否则不平等问题才会取得有意义的进展。

民间社会的作用和国际压力

政党并不是在真空中运作。 工会虽然比过去弱,但一直在推动最低工资增加和更加有保障的就业。 最大的联合会Rengo呼吁每年工资增加3%至5%,2024年春季,一些大公司同意在几十年中首次提高5%以上。 “非正常工人联盟”和“日本妇女网络”等活动团体提高了对不平等的性别层面的认识,日本的男女工资差距是经合组织22 % 的最严重的之一。经合组织和世界银行等国际组织定期发表批评日本不平等趋势的报告,这给政府造成了压力。 例如,经合组织年度“日本经济调查”一再建议加强社会安全网,提高最低工资。 虽然这些建议没有约束力,但它们影响了公共辩论,给反对党带来了弹药。 从托马斯·皮凯特等人物到国际货币基金组织的数据驱动报告,经济不平等日益凸显,压力进一步堆积。 然而,大多数日本的政治系统只是像现金危机一样暂时转移,而改变却只是C型的。

比较方法:什么是可行的?

经济学家们对哪一种战略最为有效有分歧。 地方发展方案的第一增长方法得到了一些经验支持:增长率较高的国家一般看到收入收益更大,但前提是收益不是完全由顶层来掌握。 日本自1990年代以来的低增长本身可能是不平等的驱动力,因为静态经济往往会奖励现有的财富。 然而,纯滴滴滴的经济被抹黑。 地方发展方案的再分配建议与税收和转移制度能够显著减少不平等的证据相一致 — — 北欧国家证明了这一点。 联合共产党更激进的想法,如普遍的基本收入和财富税,在日本国内规模上没有受到考验,但在其他地方也取得了部分成功。 关键是政治可行性。 日本的政治文化倾向于渐进式变革,因此,由中央发展方案领导的政府可能实现最低工资和某些税收改革的有意义的增长,但完全重新分配是不可能的。 与此同时,地方发展方案可能继续注重供给方措施,如培训方案和工资补贴,这些都有助于改善结构失衡。 最终,没有单一政党的一体化的联盟,但可能不会要求有一个更强大的社会综合的、稳定的增长。

未来前景

日本正处于十字路口。 通货膨胀浪潮后,实际工资问题成为了尖锐的焦点。 日本银行最终摆脱极端宽松的货币政策,可能会以无法预测的方式影响就业和不平等。 由日本首相基希达推动的“资本主义新形式”概念试图将增长和再分配结合起来,但到目前为止却产生了更多的言论。 但选举制度对两大政党的偏见结果,因此,变革可能来自这些联盟内部。 民进党的年轻成员比老后卫更愿意再分配,而日本的民进党则倾向于民族主义,而不是再分配。 雷瓦·申森古米的成功表明,左派的言论可以吸引选票,特别是在年轻人中间。 如果收入不平等继续恶化,更多的选民可能会转向JCP或Reiwa,迫使主流政党做出反应。 然而,选举制度对两大政党的偏见,因此,改变可能来自这些联盟内部。 如果能有说服力的政党,那么,那么,如果能用一个能反映一个稳定的未来社会共识的联盟,那么,那么,如果日本就能够采取一个统一的、可以采取一个能反映日本的、有说服力的、有说服力的、有说服力的联盟。

结论:持续的斗争

日本的收入不平等不是美国或巴西规模的危机,而是威胁社会稳定和破坏公平社会理想的腐蚀性趋势。 日本政党的反应有不同的愿景,从以增长为导向的渐进主义到JCP的系统转型。 没有一个方法能单枪匹马地扭转几十年的结构性变革,但辩论本身是民主辩论的健康迹象。 挑战在于超越党派姿态,采取一致、循证的战略,将增长、再分配和劳动力市场改革结合起来。 由于人口老化、出生率低和全球经济脆弱,日本无法忽视不平等的上升趋势。 今后几年将考验其政治制度能否实施弥合差距所需的大胆、长期政策。 问题肯定的是,提出最可信的愿景的政党可以很好地决定国家一代的政治未来。