美国最高法院是美国的最高司法机关,拥有塑造美国法律和社会的巨大权力。 每年,这个九人法庭都会收到数千份复审案件的请求,但只有少数人通过严格的挑选程序做出。 理解最高法院如何裁决重大案件,为了解美国司法制度和制约我们民主的宪法原则提供了关键见解。 这一全面指南探讨了最高法院从最初的请愿到最后公布的意见的每个阶段。

最高法院在美国法律制度中的作用

最高法院是美国联邦法律和宪法解释的最终仲裁者,虽然最高法院在州际纠纷等罕见情况下可能首先审理案件,但一般仅限于审理其他法院的上诉,案件可以由审理案件最初上诉的美国巡回上诉法院提交最高法院,如果案件取决于联邦法律问题,也可以由州最高法院提交.

最高法院的裁决具有深远的影响,远远超出了所涉各方。 当最高法院作出裁决时,它确立了全国下级法院必须遵循的法律先例。 这些裁决可能影响数百万美国人,影响从投票权和医疗到刑事司法和环境保护的一切事务。 法院对宪法和联邦法规的解释成为了美国的法律,使得案件选择和决策过程对美国民主的运作至关重要。

理解Certiorari的请愿书

前往最高法院的旅程首先正式请求,称为请求获得诉讼令状. 诉讼令状一词来自拉丁语Law,意思是"更充分地了解情况",诉讼令状命令下级法院在一案件中递交记录,以便上级法院可以复审,案件作为权利问题不能上诉到美国最高法院,因此寻求从下级法院裁决中向最高法院上诉的一方必须提交诉讼令状.

当联邦上诉法院或州最高法院裁决的案件败诉一方希望最高法院进行权衡时,它提出称为"诉讼请求(英语:Patition for certitorari)"或"诉讼请求(英语:Certital request)"的书状,要求法官们准许复审,听取口头辩论,并最终对案件实质作出裁决. 寻求最高法院复审的一方被称为"上诉人",而在下级法院获胜的一方被称为"答辩人",在请愿人提出其诉讼请求后,被告有机会提出书状,争论最高法院为何不应审理此案.

是什么让"Cert-Worty"这个案子?

并不是每个法律纠纷都值得最高法院的注意。 通常,法院只审理案件,如果案件具有全国性意义,可能会协调联邦巡回法院相互冲突的裁决,并且/或者具有先例性价值。 如果下级法院已经就此问题做出相互冲突的裁决,或者如果它具有广泛的全国性意义,法院更有可能批准诉讼令状。

最高法院有时会授予一个certiorari令状来解决"电路分裂",当时两个或多个联邦司法巡回区的联邦上诉法院在类似情况下做出不同的裁决,这些常被称为"纠缠问题",这一职能确保了全国联邦法律的统一性,防止了同一联邦法律在各地意味着不同事物的混乱局面.

法院还审议了案件是否涉及重要的宪法问题,联邦法规是否被裁定违宪,或案件是否为澄清现有先例提供了机会. 涉及基本权利,分权或联邦制问题的案件经常引起法院的注意.

认证库和初始审议进程

鉴于法院收到的申请数量巨大,法官们已经建立了有效的审查制度,大多数法官都参加了“诉讼文书库”,这意味着他们的书记官集体指派了各种诉讼书状,并为法官们编写备忘录,总结问题,建议法院是否给予诉讼文书。

每个法官每个任期可有3至4名书记官,这些人最近从法学院毕业,通常是在最高级的班级毕业,他们常常担任联邦法官的书记官一年或一年以上,他们从事法律研究,协助法官决定应受理的案件,帮助准备法官在口头辩论期间可能提出的问题,并协助起草意见。

尽管每个法官都有审查证明申请的自由裁量权,但所有上诉都首先由书记官进行复审。 此时,97%以上的上诉被过滤出来,而法官们自己也从未考虑过。对其余案件,书记官们总结每个案件,建议法院是否批准复审。 这些备忘录分发给了参与“证明书库”的法官,而法官塞缪尔·阿里托和尼尔·戈尔索的书记官们则自己审查申请,并直接提出单独的建议。

四:如何选择案件

最高法院案件选择最重要的原则之一被称为"四条规则",九位法官中至少需要四位法官颁发一个称为"四条规则"的复审令状,法院拒绝绝大多数请愿,因此下级法院的裁决无需复审;每届大约需要80到150个案件.

在每届提交的7000至8000份证明性请愿书中,法院通常会批准诉讼摘要,并听取大约80份的口头辩论。 目前,最高法院每年就大约60个案件签署裁决书。 与1980年代的160多件相比,这比15年前所裁决的案件数量要少得多。 如此大幅度的减少法院的备审案件数量是相当多学术辩论和讨论的主题。

《四条规则》是一项保障措施,确保少数法官即使最初多数人可能持怀疑态度,也能向合议庭提出重要问题,这条规则有助于彻底审议重要的法律问题,防止简单多数人完全控制法院的议程。

瑟蒂奥拉里被拒绝后会发生什么?

如果法院拒绝颁发诉讼令状,下级法院的裁决就成立,案件就结束。 这在绝大多数案件中都发生。 仅有一小部分的请愿书是成功的。 至关重要的是,必须理解,拒绝诉讼令状没有先例,不应被解释为最高法院认可下级法院的裁决。

拒绝执行诉讼令的决定并不一定意味着上级法院同意下级法院的裁决;相反,它只是意味着只有不到4名法官确定下级法院的裁决情节值得最高法院复审,法院下达的准许或拒绝执行诉讼令是作为简单的行动陈述发布的,而未对拒绝作出任何解释。

简报进程:关于优点的书面论证

一旦最高法院批准复审令,案件进入了一个新的阶段,重点是实质性法律问题,会议之后,公布一份命令清单,宣布批准的案件,一个已经批准的案件被列入法院的备审案件目录,并给出一个备审案件号。

如果法官们决定接受案件,则案件将列入备审案件目录,根据最高法院的规则,请愿人有一定时间写一份案情摘要,不超过50页,提出涉及法院准予复审的问题的法律案件,在请愿人提出案情摘要后,另一方称为被告,则有一定时间提交被告的案情摘要,而且案情摘要不超过50页。

与强调法院为何应审理其案件的诉讼摘要不同,这些诉讼摘要是针对案情的,并强调法院为何应作出有利于案情实质的裁决,被告的案情摘要应在申请人提出最初诉讼摘要之后的一段时间内提出,双方均可提交较短的答复摘要,对另一方的论点作出答复。

阿米库斯·库里亚伊简介的作用

除了当事方自己提出的案情摘要外,最高法院还经常收到法庭之友的案情摘要——拉丁语“法院之友”的案情摘要,这些案情摘要是由不是案件直接当事方但对其结果有强烈兴趣的个人、组织、辩护团体或政府实体提交的。

最高法院的主要案件往往吸引来自不同利益攸关方的数十份法庭之友书状。 民权组织、商业团体、州政府、法律学者和其他有关各方都试图影响法院的思维。 尽管法官们不受法庭之友书状中的论点的约束,但这些书状可能具有影响力,特别是当它们提出新的论点或经验数据时,它们没有包括在当事方书状中。

美国副检察长在最高法院代表联邦政府,在这一过程中占据特殊地位. 副检察长可以在政府不是一方的案件中提交法庭之友书状,法院也经常邀请副检察长表达政府对重要案件的看法.

口头辩论:法院在采取行动

口头辩论是最高法院工作最明显和最引人注目的方面之一,法院每年对大约70-80起案件进行口头辩论,这些辩论是法官直接向代表案件当事方的律师提问的机会,也是律师强调他们认为特别重要的论点的机会,辩论一般安排在规定的星期一、星期二和星期三上午,从10月的第一个星期一开始,持续到4月底。

通常,法院每天从上午10:00开始举行两次辩论。 第28条具体规定了口头辩论程序的细节,包括30分钟的时限,每一方可得到30分钟陈述案情,不过,申请人可在答辩人提出抗辩后保留部分时间进行反驳。

口头辩论的演变

最高法院口头辩论的形式在法院的历史中发生了巨大变化。在1849年之前,法院的口头辩论是不受限制的。辩论往往持续了数天,吸引了大批人。然而,到1800年代中期,法院的工作量不断增加,使得长时间的辩论变得不可能。在19世纪,口头辩论可以持续两三天。1849年,双方的辩论被限制在两小时。1971年,在首席法官沃伦·E·布尔格任期内,由于法院面临越来越多的案件,双方的口头辩论被缩短到30分钟。

这一演变反映了法院工作性质的变化及其诉讼目录日益复杂。 丹尼尔·韦伯斯特等传奇倡导者曾一度将观众拼凑成数小时,但现代口头辩论却受到严密控制,交流速度快,重点是澄清案件提出的最困难的法律问题。

口述辩论期间发生的事

口头辩论应强调和澄清案情摘要中的书面辩论,律师应假定所有法官在口头辩论之前都阅读过这些摘要,而不应简单地重复其摘要中的内容,律师必须准备与法官进行动态对话。

最高法院口头辩论是司法程序中一个关键阶段,法官直接与律师接触,澄清和辩论案件的案情,每次开庭都要由书记官正式介绍,然后由首席法官提出案情,律师必须有效答复法官提出的问题,将答复纳入他们的总体辩论,而不必严重依赖书面材料。

法官们经常用问题打断律师们,有时是在律师说出不止几句话之前。 这些问题有多重目的:帮助法官澄清混淆之处,检验法律论据的力度,探索假设情景,并向同事表达担忧。 有效的最高法院律师必须迅速思考,直接回答问题,并将回答内容无缝地编织回他们准备的论据。

严格执行时间限制,律师演讲的白灯显示还有5分钟,红灯信号时间已经结束,口头辩论没有播出,因此,听取辩论的唯一方式是出席法院的开庭,但是,法院确实公布了同一天的辩词记录和录音,使公众和媒体能够查阅。

口头辩论的重要性

虽然有些观察家质疑口头辩论是否真正影响结果,但大多数最高法院的从业人员认为口头辩论很重要。 口头辩论为法官提供了探索书面辩论弱点的机会,考虑潜在裁决的实际影响,并通过所问问题来判断同事的思维。 在近乎于近乎的情况下,律师在口头辩论中的表现可以使胜负有所不同。

口头辩论还起到重要的公共作用,它们提供了透明度和无障碍性,使公民、记者和学者能够观察法院的审议过程。 法官们提出的问题往往暴露了他们的担忧和潜在的倾向,为案件如何裁决提供了早期线索。

会议:非公开审议

口头辩论结束后,真正的决定从非公开开始,根据最高法院的协议,目前会议室只允许法官——没有警察、书记官、秘书等。首席法官要求开庭,作为机构合议性质的一个标志,所有法官都握手。通常,第一要务是讨论一周的复审令申请,即决定接受或驳回哪些案件。在审理复审令申请后,法官们开始讨论自上次会议以来审理的案件。

每位法官将拥有时间,以不间断的口供解释自己对案件的立场,首席法官首先发言,而协理法官则按资历的顺序发言,这种结构化的形式确保了每位法官都有机会不间断地表达自己的观点,而且资历制度防止更多的初级法官在阐述自己的立场之前受到高级同事的不当影响。

这次会议的讨论是美国政府中最严密保密的秘密之一。 不录制录音,不保留任何时间,法官们自己也很少讨论会议中发生的事情。 这种保密性可以让大家坦率地交流,保护审议过程不受外界压力。

表决过程

发言结束后,首席大法官先投票,副大法官依资历的降序投票,计票,然后选出一名大法官来撰写法院的意见,如果大法官占多数,他们通常会选择大法官,如果大法官占少数,则由多数中最高级法官来指定。

分配意见书写责任是一项具有重大影响的战略决定,指派法官必须考虑到每个同事的工作量、相关法律领域的专门知识、结成多数联盟的能力和写作风格。 在划时代的案件中,首席法官往往将意见交给自己或最有可能得到广泛支持的法官。

意见书写和发行

由被指派撰写多数意见的法官在会议表决后开始起草一份解释法院推理和建立具有约束力的先例的法律文件的艰苦工作。 这一过程通常需要几个月的时间,需要广泛的研究、写作和修订。

意见书作者与其书记官密切合作,研究相关先例,分析法律问题,起草意见,草案完成后,分发给其他法官审查和评论,这种传播过程是反复进行的,法官可以建议修改、提出关切,或表示他们不能加入意见的某些部分。

在某些情况下,意见撰写者必须做出重大修改才能维持多数。 最初与多数人投票的正义可能威胁在某些语言不修改的情况下互换立场或单独写作。 这一谈判进程可能很微妙,特别是在一个单一投票决定结果的分歧很大的情况下。

赞同和不同意见

并非所有同意案件结果的法官都同意多数人的推理。 法官可以写出赞同意见,以表达同意结果,但提供不同的法律推理。 法官可以有影响力,特别是当法官提出更狭隘的理由,在未来的案件中可能获得更广泛的支持时。

不同政见由法官撰写,他们不同意多数人的决定,这有几种重要功能,提供了另一种法律分析,突出了多数人推理中察觉到的缺陷,有时为法律的未来变化打下基础. 最高法院历史上一些最著名的政见是异议,后来当法院推翻其先前的决定时,这些观点得到了肯定.

鲁思·巴德尔·金斯堡法官以不同政见向后代发表言论为名,认为不同政见会引发立法行动或最终司法复议。 事实上,许多推翻先前先例的里程碑式最高法院裁决在很大程度上借鉴了先前的反对意见。

最高法院裁决的类型

最高法院下达终审判决时,可以采取多种形式. 法院可以推翻,意思是下级法院的判决是错误的,法院的裁决应当执行;可以肯定,意思是下级法院的判决是正确的,应当继续有效;或者可以撤换和还押,意思是下级法院的判决是错误的,不再有效,下级法院应当根据法院意见中的指示重新评价案件.

除了这些标准的处理外,法院偶尔会发布即决推翻,如果六位或六位以上法官在没有充分介绍或辩论的情况下投票推翻下级法院的裁决,例如当下级法院没有适用适当的先例时,即发生即决推翻,最后一种工具很少使用——在过去几十年中每年使用10次以上。

数项意见和分散的决定

有时法院不能要求多数支持其裁决的单一理由,在这些案件中,法院发表了多元意见——宣布法院的判决,但没有得到大多数法官的赞同,而多种意见的先例价值有限,因为它们不能代表法院多数的意见。

分裂的裁决,即多个法官分别书写,没有单一意见命令多数,会给试图适用最高法院裁决的下级法院造成混乱。 在这种情况下,下级法院通常遵循支持判决的最狭隘理由,如对结果提供第五票的赞同意见所阐明的。

最高法院裁决的先验影响

最高法院的裁决确立了联邦下级法院和州法院在解释联邦法律和宪法时必须遵循的具有约束力的先例。 这一原则被称为凝视(拉丁语为“守住裁决”),促进了法律制度的一致性、可预测性和稳定性。

然而,最高法院并不完全受到其自身先例的约束,当法院认定其先前的裁决是错误裁决或已经无法行使时,法院可以推翻其先前的裁决,这种权力的行使是有限的,因为频繁的逆转会破坏公众对法律稳定的信心,当法院推翻了先例时,它通常会为偏离目光的裁判提供广泛的理由。

最高法院的裁决影响远远超出法庭。 主要的裁决可以改变社会政策,改变政府各部门之间的权力平衡,重新定义个人权利,并影响政治辩论。 涉及堕胎、平权行动、竞选资金、枪械权以及宗教自由的案件引发了公众的激烈讨论,有时还呼吁修改宪法以推翻法院的解释。

特别程序和紧急申请

虽然大多数案件都遵循标准途径,从通过口头辩论向裁决提出申诉,但最高法院有处理紧急事项的程序,不能等待正常程序。 法院的“影子诉讼目录”这个术语用来描述未经充分情况介绍和口头辩论而发布的命令和决定,近年来越来越突出。

紧急申请往往涉及在上诉进行期间要求缓期执行(暂时阻止)低级法院的裁决,这些申请可能寻求停止执行、阻止执行新法律或在诉讼继续进行期间维持现状,法院可以以微弱的解释批准或驳回这些请求,有时甚至以微弱的多数表决方式予以批准或驳回。

批评者认为,影子诉讼目录使法院能够在没有透明度和审议的情况下作出重大法律裁决,而不能成为正常案情诉讼目录的特点。 维护者认为,在案件通过正常上诉程序审理期间,紧急程序对于处理时间敏感问题和防止不可弥补的损害是必要的。

体制规范和传统的作用

除了正式的规则和程序外,最高法院按照许多影响其决策过程的不成文的准则和传统运作,会议前握手的传统、发言和投票的资历制度、将彼此视为“正义”而不是以人称号的做法,这些习惯加强了在法律问题上可能存在深刻分歧的司法人员之间的共事和相互尊重。

围绕会议讨论和征求意见草案的保密规范保护议事程序,允许法官在不引起公众尴尬的情况下改变主意,在意见日发布裁决的传统,即法官们起立,提交人宣读裁决摘要,为宣布重大裁决增添仪式和严肃性。

这些机构做法在两个多世纪中不断发展,反映了法院对它在宪法制度中的作用的理解,促进了认真的审议,鼓励妥协,并维护了法院作为一个凌驾于党派政治之上的机构的合法性。

透明度和公众获取

最高法院的审议保密,但该机构已采取措施增加公众查阅其工作的机会。 法院的网站提供意见、口头辩论记录、录音、案情摘要和法院备审案件目录。 同日公布口头辩论记录可以让公众和媒体实时跟踪案件。

然而,法院仍然比许多其他政府机构更加不透明,它不像国会那样,不现场播放其诉讼,它不像行政部门那样举行新闻发布会或发布解释其裁决的新闻稿,法官本身很少采访未决案件或最近的裁决。

这种有限的透明度反映了法院对其机构作用的看法,法官们认为,他们的意见应自言自语,过度公开的评论可能损害法院作为一个公正法庭适用法律的形象,而不是制定政策的形象,但是,关于法院是否应当更加开放,包括允许在审判室摄像头或对其案件选择决定提供更详细的解释,仍然在辩论。

批评和改革建议

最高法院的决策过程多年来受到各种批评,有些人认为法院审理的案件太少,使重要的法律问题得不到解决,而且使线路分裂得以持续;另一些人则认为,证书池制度赋予书记官过多的权力,以确定法官们所看到的案件;还有一些人批评法院紧急案件目录缺乏透明度,法庭没有摄像头。

改革建议包括:对法官的任期限制、扩大法院席位数目、要求法院审理某些类别的案件、执行专门针对最高法院法官的道德守则、每项建议都对司法机构在民主制度中的适当作用以及司法独立与问责制之间的平衡提出了复杂的问题。

有关最高法院改革的辩论反映了美国宪政民主中更广泛的紧张关系。 该法院推翻民选政府部门行动的权力从根本上说是反大权,然而,这一权力对于保护宪法权利和维护法治至关重要。 在司法权威和民主问责制之间找到正确的平衡仍然是一个持续的挑战。

最高法院裁决中的人的因素

最高法院的程序是正式的,其意见是用技术法律语言书写的,而决策过程最终涉及具有不同背景、哲学和观点的人。 法官的生活经历、司法哲学和价值观不可避免地会影响他们如何解释宪法和联邦法规。

一些法官拥护原创主义,试图根据批准时的最初公开意义来解释宪法,另一些法官则采取活的宪政主义方式,认为宪法是一份动态文件,必须根据当代价值观和情况来解释,这些相互竞争的解释哲学导致对宪法法的基本问题得出不同的结论。

法官之间的个人关系也很重要,尊重并信任彼此的法官可能更愿意妥协并找到共同点,相反,个人的紧张关系会更难达成共识,首席法官在管理这些关系和促进共事合议气氛方面发挥着特别重要的作用。

展望未来:最高法院不断变化的作用

随着美国社会的持续发展,最高法院面临着一些美方无法预料的新挑战和问题。 涉及数字隐私、人工智能、气候变化和生物技术的案件要求法院将数百年的宪法原则应用于尖端技术和新情况。

国际刑事法院的合法性取决于公众对它以法律而不是政治为依据裁决案件的信心。 在党派两极分化的时代,维持这种信任越来越困难。 该法院必须在过于服从政治分支和过于积极地强加自己的政策偏好之间走过两步。

理解最高法院如何判决重大案件对于知情公民至关重要。 最高法院的裁决影响到美国生活的方方面面,从我们享有的权利到政府的结构。 通过解密法院的程序和程序,我们可以更好地理解宪政民主中司法决策的优势和局限性。

结论

最高法院对重大案件的裁决程序是一个复杂、多阶段的程序,旨在确保仔细审议和原则性决策。 从最初的诉讼请求到口头辩论、会议审议和撰写意见,每个步骤都起到法院宪法作用的重要功能。

这一过程虽然随着时间的推移而演变,并继续面临批评和改革呼吁,但它反映了美国法律制度的基本价值:先例的重要性,对复杂的法律问题进行彻底分析的必要性,以及对司法裁决作出合理解释的承诺。 最高法院的工作塑造了宪法的意义和联邦法律的发展,使得其决策过程成为所有美国人都具有持久重要性的主题。

对于那些有兴趣更多地了解最高法院及其工作的人,最高法院官方网站提供了获取意见、口头辩论、音频和其他资源的机会。 SCOTUSblog[详细报道和分析法院的案件和裁决。诸如 布鲁南司法中心和最高法院历史学会等组织,提供了更多关于法院在美国民主中作用的观点。了解最高法院如何裁决案件,使公民能够更有效地与司法部门及其所服务的更广泛的宪法制度打交道。