最高法院如何影响你所在社区的法律和司法

总统任命、参议院确认的9名法官终身担任法院法官,他们的解释为所有下级法院——联邦和州级法院——规定了具有约束力的先例,意味着一项单一的裁决可以改变从海岸到海岸的法律规则。

最高法院如何受理案件

法院并不审理每一个案件,每年大约提出7 000份诉状,但法官接受的复审不到100份,要求法院审理下级法院上诉的 诉讼状,法官在案件涉及重大宪法问题、下级法院对某一问题有不同意见或联邦政府是当事方时,准许法院受理,法院一旦同意审理案件,即收到书面案情摘要,听取口头辩论,并发表成为国家法律的书面意见。

改变社区的重大决定

最高法院对你们社会的影响,有助于了解具有直接、局部后果的历史裁决。 这些例子表明了法院的影响力。

公民权利与消除隔离

在Brown诉教育委员会[(1954年)一案中,法院一致裁定公立学校的种族隔离违宪,该判决推翻了Plessy诉Ferguson[(1896年)的“单独但平等”理论,并迫使该国每个校区融合,南方及以外各社区都看到了抗议、法院命令和重塑教室的新政策,60多年后,[ 隔离令仍然影响许多地区的上学区、校车方案和资助公式。

表决权

法院一再界定了投票权的界限。在[]Shelby County诉Holder (2013)]案中,法院废除了《投票权法》的一项关键条款,该条款要求具有歧视历史的某些州和地区在修改投票法之前获得联邦批准。 该决定允许德克萨斯州、北卡罗莱纳州和格鲁吉亚州颁布选民身份法、重新分区计划以及批评者认为会压制少数群体投票的投票地点变更。 地方选举官员现在拥有更多的酌处权,因而负有更大的责任,以确保公平参加投票。

刑事司法和治安

例如Miranda诉亚利桑那州(1966年)等裁决要求警察告知嫌疑人他们有权保持沉默和请律师,现在每个区都经常用多种语言宣读这一警告,最近,[Terry诉俄亥俄州[(1968年)规定,官员可以根据合理怀疑阻止和搜捕某人,这一标准导致社区对种族貌相的激烈辩论,法院还限制某些情况下的限定豁免,并废除了[Timbs诉印第安纳州(2019年)第八修正案规定的过度罚款,影响了地方当局如何扣押财产。

保健和公共卫生

在全国独立商业联合会诉Sebelius(2012)]案中,法院维持了《负担得起的护理法》作为税收的个别任务,维护了有助于每个社区数百万人的健康保险扩张。 后来,在[King诉Burwell[(2015)案中,法院将联邦补贴流放到没有建立自己的保险交易所的州。 医院系统、诊所和地方卫生部门不得不根据这些裁决调整其服务和预算。

婚姻平等

最高法院在 Obergefell诉Hodges(2015)案中的裁决将同性婚姻合法化。 郡秘书、市登记员和家庭法院立即必须颁发结婚许可证并承认同性结合。 裁决还影响了收养、继承、税收福利和配偶医院探视权。 裁决重塑了以前禁止这种结合的社区的社会规范和法律框架。

最高法院如何直接影响地方法律

国家和地方政府拥有通过法令的广泛权力,但这一权力与宪法是不能冲突的。 当最高法院解释宪法权利时,每个市镇都必须遵守,这是影响地方法律的最常见方式。

分区和财产使用

土地使用条例常常在第五修正案下引起问题。 在Kelo诉新伦敦市[ (2005)案中,法院允许一个城市使用知名领域来夺取私人财产用于经济发展。 这一裁决引发了反弹,许多州和地方政府通过了限制知名领域范围的新法令。 地方规划者、产权所有人和开发商必须驾驭这一不断变化的景观。

警务和公共安全

宪法第4修正案保护人们免遭不合理的搜查和扣押是最高法院经常审查的话题。 有关警察何时可以搜查汽车、住宅或手机的规定直接影响到当地执法的运作。 比如,[Riley诉加利福尼亚州[(2014) 要求警官在搜查智能手机数字内容之前获得搜查令。 每个社区的警察部门都更新了政策,现在辩护律师使用[Riley来压制非法获取的证据。

教育和学生权利

校区受法院关于祈祷、言论自由、纪律和特殊教育的裁决的约束。 在[]Tinker诉Des Moines独立社区学校区[(1969年)中,法院说,学生“不放弃在学校大门的言论自由的宪法权利。” 这一原则规范了从着装守则到学生抗议的一切事务。 最近,[Mahanoy地区学校区诉B.L.(2021) 限制了学校惩罚校外网上言论的能力。 地区行政官员必须制定尊重这些界限的政策。

环境和健康条例

地方政府通常通过环境法来保护空气和水质。 最高法院在权衡这些法律是否与联邦当局冲突时进行了权衡。 在[ Massachusetts诉EPA(2007)]中,法院认定,《清洁空气法》赋予了EPA管理温室气体的权力。 该决定导致联邦规则影响地方建筑法规、交通规划和能源网决定。 相反,在[西弗吉尼亚州诉EPA](2022)中,法院限制了EPA设定宽度排放上限的能力,将更多的责任转移回各州和地区。

移民和保护区政策

在Arizona诉美国(2012)中,法院推翻了亚利桑那州有争议的移民法S.B.1070的部分内容,因为其中要求当地警察执行联邦移民法。 裁决澄清了各州和城市不能超越联邦移民当局,而是为所谓的“庇护”政策留有余地。 许多城市的地方执法机构现在对与联邦移民执法的合作有明确限制,这是法院宪法线划分的直接结果。

社区对最高法院裁决的答复

即便如此,政府也不应该对政府做出任何改变。 一旦法院发表意见,执行权就落在了地方官员、法官和公民身上。 社区不会只是被动地等待 — — 他们的反应、适应,有时甚至会退缩。

立法反应

州立法机构经常通过新法律来回应最高法院的裁决。 在[ Dobbs诉杰克逊妇女卫生组织[(2022)推翻Roe诉Wade案之后,大约一半的州迅速颁布了限制或保护堕胎机会的法律。 地方卫生部门必须更新诊所的条例,而一些州的市议会则通过了法令,为在其他管辖区寻求护理的妇女的旅行提供资金。

诉讼和法律问题

法院的裁决几乎总是产生更多的诉讼. 制定新的法律标准的裁决可能导致下级法院的数十个或数百个后续案件作为当事人检验边界. 例如,在[纽约州步枪和手枪协会诉布鲁恩[(2022年)扩展的第二修正案权利之后,全国各地地方政府都面临关于枪支管制条例的诉讼. 许多城市修改法律以适应新的检验标准,而另一些城市则在法庭上为现行规则辩护.

公共宣传和教育

社区组织、宣传团体和地方律师协会经常举办市政厅、出版指南、提供法律诊所解释最高法院的裁决如何影响居民。 当法院在“公平录取学生诉哈佛案”中(2023年)废除平权行动方案时,大学和社区团体纷纷提供透明的录取政策和替代性外联战略。 公众对裁决的理解对于遵守和公平执行至关重要。