权力是任何社区中决定性的力量。它决定了谁能做出决策,谁能获得资源,谁能听到谁的声音,谁能解决问题。 理解权力并不是抽象的动作;对于想要建立一个更强大、更公平的社区的人来说,这是实际需要的。 本条审视了权力的诸多面貌、如何在社区生活中运作、滥用权力的危险以及确保权力为所有人服务的战略,而不仅仅是少数人。

理解力量

权力的核心是影响或控制人们行为和结果方向的能力。 在社区背景下,权力可以是正规的或非正式的、可见的或隐蔽的,也可以由个人、团体、机构或整个系统行使。 权力的分配和使用方式几乎塑造了社区生活的方方面面,从公立学校的质量到经济适用住房的提供。

学者们常常将权力分为四个广泛的领域,在社区内部相互作用和重叠:

  • 政治权力——决策权、颁布政策权和控制治理结构权,包括民选官员、地方政府工作人员和社区理事会。
  • 经济实力 — — 控制金融资源、土地、就业和资本。 大型雇主、银行和房地产开发商拥有巨大的经济实力。 经济实力的优势在于,经济实力的提高,但经济实力却在增长。
  • 社会力量——对社会关系、网络和规范的影响,包括非正式领导人、社区团体和社会资本的力量。
  • 文化力量——塑造共同意义、故事和身份的能力。 媒体、文化机构和社区传统都有助于文化力量。

这些领域并非孤立的;它们相互强化。 比如,一个拥有政治权力的人往往能够获得经济资源,而那些具有文化影响力的人可以塑造被认为合法或可取的社区。 理解这种相互作用是更有效地引导和重塑自己社区权力动态的第一步。

如何操作权力:可见、隐藏和隐蔽

政治学家约翰·加文塔借鉴了史蒂文·卢卡斯先前的工作,描述了与社区特别相关的权力的三个方面。 可见的权力是最明显的:它包括诸如市议会会议、公开听证会和选举等正式决策舞台。 当强大的行为者制定议程、控制讨论内容或将某些声音排除在进程之外时,隐藏的权力就发生。 无形的权力 塑造了人们的信仰、价值观和对可能事物的认识。无形的权力可以导致边缘化的群体接受他们的处境为自然或不可改变。承认这些权力水平有助于社区组织者超越表面层面的解决方案,解决维持不平等的更深层结构。

社区权力类型

社会心理学家约翰·法兰西和伯特拉姆·拉文确定了五个直接适用于社区环境的共同权力基础。 理解这些基础可以帮助居民确定权力所在以及如何建立自己的影响力。

强制电源

强制权力取决于惩罚、威胁或施加负面后果的能力。 在社区,这可能涉及警察执法、分区罚款、驱逐甚至社会排斥。 强制权力可以迅速压制不同意见,但往往滋生怨恨和抵制。 严重依赖强制的社区往往会经历低信任度和高冲突。

奖励权力

与强制相反,奖励权力是基于提供福利的能力。 赠款、社区奖、公共承认和就业机会是常见的奖励。 非营利组织、赠款基金会和地方企业在决定谁接受资金或赞誉时往往行使奖励权力。 奖励权力可以激励积极行为,但如果不公平分配,还可能形成依赖性。

合法权力

合法权力来自公认的地位、头衔或角色。 当选官员、学校董事会成员、房主协会主席以及教会牧师都拥有合法权力。 这种权力是由正式或非正式的权威体系授予的。 当权力被视为公平以及角色行使时,这种权力对社区负责,最为有效。

专家力量

专家力量来自知识、技能或经验。 在社区中,专家力量可以由公共卫生专业人员、城市规划人员、地方历史学家或经验丰富的社区组织者掌握。 专家力量常常被用来为决策提供信息,但如果将非专家排除在外,也可以用来主导讨论。 真正的包容性社区重视专家知识,同时也尊重居民的生活经验。

参考权力

相对权力源于个人关系、信任和钦佩。 长期处于不同群体间受到尊重的邻居领袖拥有相对权力。 这种权力形式往往最可持续,因为它建立在真实的联系之上。 相对权力可以快速地动员人们,弥合分歧,但如果信任被打破,它也可能变得脆弱。

大部分现实世界的社区权力动态都包含着这些基础。 一个熟练的社区组织者可以将合法权力(选择的职位)与参考权力(信任)和专家权力(政策知识)结合起来,有效地领导变革。 了解这些类别可以让社区成员评估自己的权力,找出他们能够填补的空白。

权力在社区发展中的作用

社区发展——改善经济、社会和环境条件的进程——本质上是政治性的,权力决定谁受益谁落在后面,当权力广泛分享时,发展往往更具包容性和反应能力,当权力集中时,发展往往有利于少数人的利益,而牺牲许多人的利益。

决策和议程的制定

强大的个人和团体对问题被置于优先地位的影响。 比如,以商业利益为主的市议会可能关注市中心发展,而忽视服务不足的街区的经济适用住房。 参与式预算、社区咨询委员会和街区委员会是重新分配决策权的机制。 采用参与式预算的社区报告居民参与程度更高,资源分配更加公平。

资源分配

控制资金、土地和其他资源的人对社区发展拥有巨大的权力。 基金会、政府机构和私人开发商选择投资地点。 这些决定要么会加剧现有的不平等,要么促进包容性增长。 社区土地信托、合作企业和社区控制基金是将资源权力转移给居民的结构范例。 比如,[社区土地信托模式赋予社区集体土地所有权,确保长期承受能力,防止流离失所。

社区参与和参与

权力动态对谁参与社区生活有着深刻的影响。 当居民感到无能为力时,他们退出会议,避免志愿行动,失去希望。 相反,当人们相信自己的参与很重要时,参与就会增加。 赋予居民权力的战略包括提供会议儿童保育和口译、提供参与津贴以及使用无障碍的会议形式。 社区工具箱 表明通过共同行动建立集体权力是长期持续参与的最有效方式之一。

宣传和政策变革

社区发展往往需要改变法律、法规或体制做法。 宣传是利用权力来影响这些变化的过程。 社区组织、基层运动和政策专家的联盟可以将不同类型的权力结合起来,推进议程。 比如,许多城市的环境正义斗争既需要专家力量(科学数据),也需要裁判权(社区组织)来迫使政府和公司采取行动。 成功的宣传不仅仅是赢得单一政策;它还可以建立社区的长期力量,以继续塑造未来。

社区权力的挑战

权力虽然可以成为积极变革的载体,但也带来了严重挑战。 未能审查权力动态的社区往往看到同样的排斥、冲突和停滞模式。

系统排斥和边缘化

历史上,许多社区的权力集中在那些拥有财富、教育和社会地位的人身上。 种族主义和阶级主义结构系统地将有色人种、低收入居民和其他边缘群体排除在决策桌之外。 即使是心怀善意的社区进程,如果设计起来时不注意权力不平衡,也会使排斥永久化。 比如,在工作时间举行的公开会议可能会无意中将转移工人和照顾者排除在外。 如果不刻意转移权力,边缘化的声音就无人听闻,他们的需要也得不到满足。

腐败和滥用权力

当个人或团体掌握不受约束的权力时,腐败就成为一种风险。 腐败可能从公然挪用社区资金到在雇用合同时采取裙带关系或偏袒他人等更微妙的形式。 腐败侵蚀了信任,使社区难以合作。 透明措施,如公开记录法、公开报告和独立监督,对于防止权力被滥用至关重要。 社区还应培养一种保护举报人和期望问责的文化。

冲突和极化

权力斗争是社区冲突的共同根源。 当两个群体认为自己的利益是对立的 — — 比如长期居民与新来者,或企业主与环保主义者 — — 权力就变成了零和游戏。 这些冲突可能升级为僵局、个人攻击和分裂。 熟练的调解人和权力分享框架可以帮助将冲突转化为富有成效的对话。 关键是从共赢心态转向合作方式,承认并重视多种形式的权力。

抵抗变革和停滞

强大的行动者在维持现状方面往往具有既得利益。 即使一个社区显然需要改变,例如更新过时的分区法或重新投资于被忽视的公共场所,那些从现有制度中受益的人也可能抵制。 这种抵制可以采取隐瞒信息、拖延决定或诋毁改革倡导者的形式。 打破这种停滞需要建立足够的反补贴力量,使现状比改变代价更高。 团结不同利益攸关方的联盟可以产生这种压力。

赋予社区权力:重新赋予积极变革的权力

增强权能是人们控制生活和影响他们的决定的过程。 在社区范围内,增强权能并不是当权者赋予的,而是集体主张和建设的。 有效的增强权能战略解决权力的可见、隐和无形层面。

教育和能力建设

知识是一种权力形式。 投资于公民教育、领导能力培养和技术技能的社区让其成员能够有效地参与。 关于如何引导地方政府、理解预算或竞选公职的讲习班是实用工具。 例如,约翰·加文塔的[工作强调教育与集体行动相结合如何帮助社区认识和挑战无形权力。 能力建设还包括解决冲突、媒体宣传和财务管理方面的培训,以便基层领导人能够长期维持他们的努力。

参与性和包容性进程

权力的转移需要改变决策方式。 参与性预算、公民陪审团、社区愿景和建立共识进程都向居民分配了更多的权力。 这些方法必须真正具有包容性,而不仅仅是象征性的。 这意味着关注语言、识字、交通和儿童保育等障碍。 这也意味着赋予参与者对有意义的决策的真正权威,而不仅仅是微不足道的决策。 当人们看到他们的投入有直接影响时,他们的代理感和承诺感就会加深。

协作领导和分享权力

传统领导模式往往将权力集中在一个人或小群体中。 协作领导在不同的利益攸关方之间分配权力,构建关系网而不是单一的指挥链。 社区联盟、指导委员会和共同领导模式创造了多重影响点。 在没有一个单一群体掌握所有答案的多元化社区中,这一方法尤其有价值。 协作领导需要信任、谦卑和分享信用的意愿。 协作领导比自上而下的决策要慢,但产生更具有复原力的结果,因为成功对更多的人有利害关系。

放大边缘声音和交织

赋予权力必须明确解决权力如何由种族、阶级、性别、能力和其他特征所形成的问题。 由法律学者金伯莱·克伦肖提出的交叉概念提醒我们,人们面临多重、重叠形式的压迫。 将所有社区成员视为具有相同经验的方案和政策将辜负面临不同障碍的人。有效的赋予权力战略将受不公正影响最大的人的领导放在优先地位。 这可能需要为边缘化社区的代表保留决策机构席位,专门为这些群体提供能力建设资源,并采用恢复性司法办法来解决历史伤害。

结论

权力并非天生的好坏;它是一种可以用来解放或统治的工具。 对于寻求繁荣的社区来说,目标不是消灭权力,而是公平分配权力,并负责任地使用权力。 这需要持续关注谁掌握权力、如何行使权力、谁被排除在外。 通过了解权力的诸多层面,认识到权力的创造和破坏潜力,承诺实施建设集体机构的赋权战略,社区可以自我转变,成为每个居民都能有有意义发言权和公平影响力的地方。 工作从未完成,但向分享权力迈出的每一步都使社区更强大、更具有复原力和更公正。