条例对社会的影响:惠益和挑战

现代管理的历史根源

监管不是现代发明,汉谟拉比法典等古代法典包含了定价和质量标准的规定,中世纪盾制定了工艺和学徒规则,然而,现代监管状态在19世纪末20世纪初为应对工业化过度而出现,1887年州际商务委员会的成立标志着美国第一个为遏制歧视性铁路定价而设立的联邦主要监管机构.

进步时代和新政带来了旨在应对经济不稳定、工作场所危险和消费者欺诈的监管机构浪潮。 20世纪60年代和70年代,由于公众对污染、产品安全风险和公民权利的认识不断提高,社会和环境监管也随之上升。 最近,2008年金融危机促使金融监管大幅扩展,包括美国的多德-弗兰克法案和国际巴塞尔三框架。 每一个时代的监管反应都反映了其时代的具体挑战和价值观,并且每个时代都给当今社会的运作留下了持久的影响。

社会监管的好处

监管良好时,监管可以带来实质性好处,改善生活质量,支持经济增长,加强社会信任。 这些好处往往为公众所忽视,原因正是有效的监管在问题发生之前就防止了问题发生。

增进公共安全和健康

公共安全可以说是监管最广为公认的好处。 建筑规范确保建筑物能够承受火灾和地震。 汽车安全标准,包括安全带、气囊和坠毁测试,极大地降低了交通死亡率。 FDA的药品批准程序虽然有时受到长时间批评,但防止了无数不安全或无效药品的死伤。 根据国家高速公路交通安全管理局(NHTSA)的数据,车辆安全标准导致自20世纪60年代以来每公里的死亡率下降了80%以上。

工作场所安全监管同样挽救了生命。 OSHA关于允许接触有毒物质的标准、防降要求和监管机器的规则都使工作场所的伤亡率大幅降低。 在诸如采矿和建筑等实际风险最高的部门,监管在建立保护工人的最低限度安全基线方面特别有效,而不管他们与雇主的谈判能力如何。

为后代保护环境

环境法规解决了公社悲剧的经典问题,个体行为者出于自身利益消耗或退化共享资源. 1970年的"清洁空气法修正案"及其后的更新,导致二氧化硫,氮氧化物等空气污染物和铅等标准大幅降低. 环保局的一项研究发现,"清洁空气法"的好处,包括降低过早死亡率,减少住院治疗,提高农业生产力,已经超过遵守成本约30到1倍.

水质量监管减少了对河流、湖泊和地下水的污染,使水道对娱乐和饮用水供应更加安全。 《濒危物种法》虽然在一些地区引起争议,但防止了众多物种的灭绝,保护了具有生态、经济和文化价值的生物多样性。 环境管理也推动了清洁技术的创新,为减少污染创造了市场激励机制,因为公司寻求符合监管标准的成本效益高的方法。

确保公平竞争和消费者保护

反托拉斯监管阻止垄断和卡特尔扭曲市场。 通过拆散或限制主导企业,竞争主管机构保护消费者免受价格高涨和选择减少的影响。 美国的《谢尔曼法案》和《克莱顿法案》以及其他司法管辖区的类似法律塑造了从电信到航空公司到技术的行业。 最近,反托拉斯执法工作得到了重振,以解决对大型数字平台市场实力的担忧,对谷歌和梅塔等公司提出了诉讼。

消费者保护条例解决了信息不对称问题,因为销售者比购买者更了解产品质量或风险。 食品标签要求、抵押贷款和信用卡的贷款披露以及禁止欺骗性广告的条例都赋予消费者知情选择的权利。 2008年危机后成立的消费者金融保护局(CFPB)已经将数十亿美元返还给受到不公平或欺骗性金融做法伤害的消费者。

维持经济稳定

金融监管在预防系统性危机方面发挥着关键作用。 银行的资本需求、压力测试和解决计划使得金融系统自大衰退以来更具弹性。 巴塞尔三号框架提高了银行必须持有的资本的数量和质量,降低了通过系统导致损失的可能性。 存款保险是一种监管形式,它能保证小储户免受银行倒闭,它实际上消除了银行的经营及其可能造成的不稳定传染。

证券监管由证监会实施,要求上市公司向投资者披露重要信息,减少欺诈行为,促进市场诚信。 内幕交易禁令有助于维持公平竞争环境,鼓励更广泛地参与资本市场。 尽管没有任何监管系统能够防止所有失败,但精心设计的金融监管降低了危机的频率和严重性,保护储蓄、养老金和经济增长。

条例的挑战和费用

监管也带来了成本,并带来了必须认真考虑的挑战。 承认这些困难对于设计实现净社会福利最大化的监管体系而不是仅仅扩大规则体系至关重要。

遵约费用和行政负担

遵守法规需要时间、金钱和专门知识。 企业必须投入资源来了解要求、填写表格、聘请律师和督察官员以及修改业务。 监管成本不成比例地落在小企业身上,因为小企业缺乏规模经济,无法将合规成本分散到许多产出单位。 全国独立商业联合会的一项研究发现,小企业每年平均花费12 000美元来遵守监管,而每个雇员比大公司多得多。

某些合规成本是必要和适当的,代表了安全和公正的价格。 但是,当监管重复、过时或设计不当时,这些成本不会产生多少社会效益,可能转移生产性投资的资源。 挑战在于区分值得的合规成本和仅是负担的成本。 监管影响评估和成本效益分析可以有所帮助,但它们需要可靠的数据和不偏袒的分析,而这些数据和分析并不总是可以获得。

官僚机构效率低下和拖延

监管过程可能变得缓慢和繁琐,导致延误,造成实际经济成本。 允许大型基础设施项目,如发电厂、管道或输电线,可能要花上数年甚至数十年时间,拖延能源、交通和住房方面的投资。 新药和医疗器械的审批程序虽然对安全至关重要,但会推迟获得有益疗法。 塔夫茨药物发展中心的一项研究估计,开发新药的平均成本超过25亿美元,部分原因是临床试验和监管审查过程漫长。

官僚主义的惰性也使得难以根据新的信息或不断变化的情况更新法规。 一个技术时代的规则在下一个时代可能变得过时。 修订规则的行政程序往往需要大量的通知和评论规则制定、经济分析和法律审查,这可能需要几年的时间才能完成。 这种僵化在快速移动的技术和生物技术等部门中尤其成问题,因为监管框架可能落后于创新。

监管过度和未预期后果

监管可能超越实现目标所必需的范围,施加与其所处理的问题不相称的限制。 监管过度可能扼杀创业、减少竞争和限制消费者的选择。 比如,对某些职业的职业许可要求会给进入岗位设置障碍,从而牺牲新进入者和消费者的利益保护在职从业人员。 司法研究所的一项研究发现,职业许可影响大约五分之一的美国工人,要求从培训和考试到收费和背景调查,可能与胜任能力关系不大。

监管还会产生意外后果,破坏其自身目标。 汽车燃料经济标准虽然减少了汽油消耗,但与交通死亡率增加有关,因为轻车在撞车时的保护较少,这种现象被称为风险补偿效应。 最低工资法旨在增加低工资工人的收入,如果相对于市场条件而言,降低技术水平最低者的就业机会。 这些例子并不意味着监管总是被误导,但强调仔细设计和经验评估的重要性。

管制性捕捉

监管中最隐蔽的挑战之一是监管捕捉的风险,监管行业在监管者中占据主导地位。 这可能通过多种机制实现:机构与行业之间的循环门就业、游说压力,或者仅仅是行业对监管者拥有的信息优势。 当监管发生时,监管可以保护现有企业免受竞争,而不是保护公共利益。

监管抓捕的历史例子包括州际商务委员会,批评者认为该委员会成为了卡车运输业和铁路业的卡特尔强军,而不是竞争的霸主。 最近,人们提出了对华尔街和金融监管机构之间的旋转门以及制药公司对FDA批准和市场后监控过程的影响的关切。 防止抓捕需要透明、公众参与、强有力的道德规则以及建立独立专门知识和权威来源的机构设计。

平衡:有效监管原则

鉴于监管的好处和挑战,善治的目标不是最大限度地或最大限度地减少监管,而是设计以尽可能低的成本实现重要社会目标的监管制度,这需要平衡多种考虑,并坚持健全的监管设计和执行原则。

循证规则的制定

条例应该建立在关于它们所处理的问题和拟议解决办法可能产生的影响的有力证据之上。 成本效益分析虽然不完善,但提供了一个框架,可以比较条例的预期效益与预期成本。 美国的行政命令,如第12866号行政命令及其后续者,要求各机构评估成本和效益,并选择在法律允许的情况下尽量扩大净效益的方法。 国际上,经合组织等组织提倡将监管影响评估作为最佳做法,许多国家对主要条例的分析采取了正式要求。

循证规则制定也意味着在法规实施后对法规进行评估. 追溯性审查可以确定无效,重复或过时的规则,并为改革提供依据. 有些国家,如英国,已经建立了定期监管存量审查的正式机制,包括日落条款和"一进二出"规则,要求各机构在新增监管时取消旧的监管.

相称性和目标设定

监管干预应当与它们所处理的风险或问题相称,基于风险的方法将监管资源集中在风险最高的活动上,同时对风险较低的活动实施更轻的监督,例如,食品安全检查可以优先考虑生产高风险产品或有违法历史的设施,环境许可可以使用低风险活动的一般许可,同时为排放量大或情况独特的设施保留个人许可。

瞄准目标还意味着选择最不具有侵入性、能实现预期结果的监管方法。 在实施明确企业必须如何遵守的指令与控制监管之前,决策者应当考虑其他办法,如绩效标准(它规定了目标但允许灵活地达到目标)、信息披露要求(它赋予市场参与者知情选择的权利)或基于市场的工具,如上限与贸易制度或污染税。

利益攸关方的参与和透明度

有效的监管包含来自将受其影响者的投入。 公共评论期、咨询委员会和谈判规则制定可以给监管进程带来不同的观点,提高规则的质量和建立合法性。 早期和整个过程中的利益攸关方参与有助于监管者了解现实世界的条件、确定意想不到的后果以及制定切实可行的解决方案。

透明度同样至关重要。 明确公布拟议规则和最终规则、其依据以及决策中所使用的证据,可以进行公开监督和问责。 开放的监管合规和执法结果数据使研究人员和民间社会能够评估监管效力。 透明度还有助于通过暴露不当影响和确保监管决定能够根据自身案情进行辩护来降低获取风险。

适应性规范和学习

监管必须随着技术、市场和社会条件的变化而演变。 适应性监管建立在学习和调整机制上,这可以包括测试新方式的试点方案,然后才能全面实施,需要定期重新授权监管的日落条款,以及基于监测数据的适应性管理框架。

在人工智能,自主载体,基因编辑等快速移动领域,传统监管模式可能过于缓慢,无法跟上步伐. 一些法域已经尝试了监管沙盒,创新者可以在控制环境下在宽松监管要求下测试新产品和服务. 这些沙盒让监管者在管理风险的同时学习新技术,为创新者提供了市场路径,而无需强制其遵守为不同时代设计的规则.

结论:实现更明智的监管

监管对社会的影响既不是统一的正面的,也不是统一的负面的。 精心设计的监管可以防止伤害,纠正市场失灵,推进市场无法实现的社会目标。 设计不当的监管会造成不必要的成本,扼杀创新,甚至会破坏其预期的目标。 问题不是监管,而是如何有效监管。

务实的方法承认监管是解决社会问题的众多工具之一,工具的选择应该取决于具体背景、问题的性质以及机构实施和执行的能力。 在某些情况下,监管显然是必要的:任何自愿制度都无法充分确保药品安全或金融体系的稳定。 在其他情况下,其他办法,如私人标准、行业自律、责任法或市场机制,可能更合适。

最终,监管的合法性取决于其能否提供超过成本的明显利益,取决于其创建和实施过程的公正性。 投资建设强大、独立和胜任的监管机构的社会将更有能力应对21世纪的复杂挑战,从气候变化和数字转型到公共卫生和经济不平等。 通过从成功和失败中吸取教训,以及运用证据、相称性、透明度和适应性原则,我们可以继续完善监管体系,更好地为公共利益服务。