什么是正当程序?

正当程序是政府必须尊重所有对人的合法权利的法律要求。 正当程序是美国法律制度的基石,旨在防止政府任意或不公正的行动剥夺个人的生命、自由或财产。 这一概念已载入第五修正案(适用于联邦政府)和第十四修正案(适用于州政府和地方政府),其核心是正当程序保证法律合理、透明、平等适用,个人在任何剥夺之前都会得到公正的通知和有意义的听证。

适当程序的历史渊源

" 正当法律程序 " 一词最早出现在1354年的英国法规中,但其根源甚至更进一步于1215年的大宪章.大宪章第39条宣称: " 除非他的平等者合法判决或土地法,否则任何自由人不得被扣押或监禁. " 这种防止王室专横权力的早期保护最终演变成对正当法律程序的现代理解.美国宪法的制定者们采纳了这一原则,承认如果没有强有力的防止政府滥用的保障措施,自由社会是不可能存在的。

如今,正当程序权是美国法院中诉讼最多的宪法问题。 最高法院一再解释这些修正案,以确保政府的权力受到程序公正和尊重基本自由的制约。 从更深入的历史角度看, 康奈尔法律信息研究所对正当程序理论提供了全面的审查。

“任何国家不得......未经正当法律程序剥夺任何人的生命、自由或财产。”

正当程序的类型

最高法院将正当程序分为两个不同但相互重叠的类别:实质性正当程序和程序性正当程序,理解这种差异对于想知道自己的权利如何适用于各种法律背景的公民至关重要。

实质性正当程序

实质性正当程序保护某些基本权利不受政府干预,即使政府遵循正确的程序。它限制最初可以制定的法律;例如,婚姻权、抚养子女权以及身体自主权都受到实质性正当程序的保护。如果一个国家通过禁止所有婚姻的法律,那么该法律将是违宪的,不是因为它执行的方式,而是因为它所禁止的。正当程序的这一方面一直是具有里程碑意义的裁决的主题,例如[Roe诉Wade(1973年)和[Obergefell诉Hodges(2015年)]。批评者认为,实质性正当程序给予法官过多的酌处权,但支持者坚持认为,它对于保护个人自由免遭多数党暴政所必不可少的。

程序正当程序

相比之下,程序正当程序则侧重于政府如何采取行动。 它要求政府在剥夺一个人的生命、自由或财产之前,必须获得充分通知、有意义的听证机会和公正决策者。 具体要求因情况而异。 例如,刑事审判中的程序比公立学校停课听证会中的程序要详细得多。 具有里程碑意义的案件Mathews诉Eldridge[(1976年)确立了三部分平衡的检验标准,法院必须使用该测试来确定需要的程序:(1) 私人利益受到影响,(2) 现有程序下的错误剥夺风险,(3) 政府对于效率和成本节约的利益。

“程序正当程序不是一个技术概念,其固定内容与时间、地点和情况无关。” ——Felix Frankfurger法官,[ 联合反法西斯难民委员会诉McGrath(1951年)

正当程序权利的关键组成部分

正当程序权利的具体组成部分因背景而异,但几乎每一项申请都具有共同的几个核心要素,这些要素确保个人在整个法律诉讼过程中得到有尊严和公平的待遇。

通知

公平通知是正当程序的首要要求,必须及时、明确地告知某人对其的指控或拟采取的行动,例如,如果房客面临驱逐,房东必须提供书面通知,说明理由和开庭日期,如果某人被逮捕,必须告知他们被指控的具体罪行,没有适当通知,个人就不能准备辩护或有意义地参与诉讼。

被倾听的机会

仅仅发出通知是不够的。 个人还必须有真正的机会作出回应、提出证据、传唤证人和争辩。 这一权利通常被称为“陈述权 ” , 并且是对抗性诉讼的基础。 在[ Goldberg诉Kelly(1970年)案中,最高法院认为,福利领取者有权在终止前接受证据听证,然后才能切断其福利。 法院认为,即使暂时失去福利也可能造成不可弥补的损害,领取者应当有机会解释终止的原因。

中立裁判- 密克

正当程序要求作出最终决定的人或小组公正且不带偏见。 这意味着法官、听证官员或陪审团不能在结果中涉及个人或财务利益。 在[ Caperton诉A.T. Massey煤炭公司 (2009) 中,最高法院裁定,当诉讼人竞选贡献的规模造成“可能存在偏见 ” 时,法官必须回避。 这项权利还禁止利益冲突,例如以前曾担任同一案件检察官的行政机构成员。

聘请律师的权利

最高法院在[ Gideon诉Wainwright[] (1963)案中认为,国家必须向重罪案件中无力负担律师费用的被告提供律师,这一裁决后来扩大到被告面临实际监禁的任何案件( Argersinger诉Hamlin,1972年),律师的权利确保被告能够遵守复杂的证据和程序规则,提出一致的辩护,避免自我指责,即使在民事情况下,法院也往往承认律师的重要性,但宪法保障民事诉讼人不得涉及基本的自由利益。

正当程序权利的重要性

正当程序权利不是抽象的法律理论,它们服务于影响每个公民日常生活的重要实际目的。

  • 维护法治: 适当程序确保法律得到一致和可预测的适用,而不是基于个人的意向或偏见。
  • 保护个人自由: 通过限制政府过度介入,正当程序防止国家无正当理由地任意监禁、没收财产或限制个人选择。 这种保护在紧急情况或政治动乱时期尤为重要。
  • 增强公众信心:公民看到法律程序公正透明,他们更有可能信任司法系统并遵守它的裁决,认为缺乏公平就会滋生愤世嫉俗和抵制。
  • 确保诉诸司法的机会: 正当程序保证,即使是社会最脆弱的成员——穷人、被监禁者、边缘化者——也能提出他们的理由,并对政府的行动提出质疑。 没有这些保障,权力不平衡就会使司法成为富人的特权。
  • 防止不法剥夺:公平程序减少错误决定的风险,如将无辜者定罪或错误地终止公共利益. 错误的代价往往对个人来说是毁灭性的,因此社会对纠正错误有强烈的兴趣.

为了了解正当程序在现代环境下的运作情况,美国法院网站提供了为学生和公民设计的解释器[.

刑事案件的正当程序

在刑法中,正当程序权利最为重要,可能丧失自由、名誉甚至生命的利害关系需要最高程度的程序保护,以下权利特别为刑事被告保护。

获得快速审判的权利

第六修正案保证“迅速和公开审判”,防止被告在审前拘留中持续数月或数年,最高法院制定了四因素平衡标准,以确定这项权利是否遭到侵犯,同时考虑到拖延的时间、原因、被告是否主张权利以及所造成的偏见(Barker诉Wingo,1972年),在大多数州,《快速审判法》规定了将案件提交审判的严格期限。

获得公正陪审团的权利

刑事案件的被告有权接受从社区内部公平阶层选出的陪审团。 潜在的陪审员不能因为种族、性别或其他受保护特征而被排除。 在审判期间,双方都可以质疑陪审员是否发现偏见。 如果陪审团成员受到审前公开或系统性歧视的玷污,法院必须增加新的陪审团或改变地点。 获得公正陪审团的权利确保判决反映社区的集体判决,而不是检察官亲自挑选的陪审团。

防止自证其罪

第五修正案规定,“在任何刑事案件中,不得强迫任何人作为不利于自己的证人。” 这意味着被告不得被迫作证,检察官也不能以沉默作为犯罪证据。著名的Miranda诉亚利桑那州[(1966年)的裁决要求警方告知嫌疑人他们有权保持沉默,并在拘留审讯期间请律师在场。如果不发出这些警告,任何获得的口供一般都不得在法庭上接受。这种保护对于防止逼供并确保政府通过独立证据来建立案情。

上诉权

上诉权不是绝对的,但是一项基本保障。 每个州都至少提供一种上诉审查。被告可以质疑法律错误,如陪审团指令不当、接受非法获取的证据或律师协助无效。 在死刑案件中,需要增加审查(州和联邦),以尽量减少处决无辜者的风险。上诉程序是对审判错误的严格检查,并确保纠正违反正当程序的行为。

“上诉权不是正当程序的必要要素,但当一个国家确实规定了上诉时,必须以一种不违反正当程序的方式加以管理。”

民事案件的正当程序

正当程序不仅适用于刑事法院,也适用于政府试图剥夺重要利益的民事诉讼,民事正当程序权利包括从财产纠纷到父母权利的终止等多种情况。

民事诉讼中的通知权

起诉时,必须正式向被告送达申诉书和传票,通知必须“合理计算”,以便实际告知当事人( Mullane诉中汉诺威银行和信托公司,1950年]),不恰当的服务可能使判决无效,例如,如果房东在门上张贴驱逐通知但知道房客已住院,该通知可能不足以满足正当程序。

公平听证权

民事诉讼人有权向法官或行政机构提出证据、盘问证人和提出法律论据,具体程序可能各有不同,小型索赔法院往往使用简化规则,而复杂的商业诉讼则涉及广泛的发现,在行政程序中,如关于残疾津贴、吊销职业执照或政府解雇的审讯,听证权是法定的,但必须仍然与基本的正当程序相配合,Goldberg诉Kelly(1970)]一案再次具有启发性:法院认为福利领取人有权要求结束诉讼前的审讯,因为丧失福利可能是灾难性的。

司法复审权

司法机构或下级法院下达裁决后,当事人一般有权向上级法院上诉. 司法审查确保该机构没有任意行事或超越其法律权限. 在许多国家,法院复审仅限于法律问题,而不是事实,但即使是这种狭隘的复审也是至关重要的正当程序保障. 例如,如果区划委员会拒绝许可而不解释其推理,法院可以将案件发回适当的裁决. 不进行司法审查,行政机构可以有效地绕过宪法保护.

为了了解就业和住房等领域的民事正当程序,ACLU关于政府行动适当程序的指南提供了实际例子。

对正当程序权利的挑战

尽管宪法框架已经存在,但许多美国人在享受充分正当程序保护方面仍面临现实世界的障碍。 这些挑战有充足的证据,需要决策者、倡导者和公民的关注。

缺乏法律代理

正当法律程序面临的最严重威胁之一是低收入个人无力聘请律师,在刑事案件中,公设辩护人经常可以出庭,但这些办公室的资金往往长期不足,工作过重,导致[事实上[拒绝提供有效援助,在民事案件中——在没有免费律师的宪法权利的情况下——问题更为严重,贫穷的房客面临没有律师的驱逐,父母失去监护权,债务人在不了解其权利的情况下被起诉。 " 公民吉迪恩 " 运动推动扩大法律援助,但进展仍然缓慢。

法律制度中的偏见和歧视

隐含和明确的偏见会影响法律程序的每个阶段。 研究表明,黑人和西班牙裔被告更有可能受到审前羁押,判刑更长,并被指控犯有比白人被告更严重的罪行。 尽管宪法禁止歧视性罢工,但种族偏见也会影响陪审团的选择。 同样,社会经济地位、残疾和性别认同也会导致不平等待遇。 这些差异破坏了依法平等司法的希望,也违背了正当程序的精神。

负担过重的法院和快速诉讼

许多州法院和地方法院面临巨大的案件量。 法官可能只有几分钟的时间来分配每个案件,认罪求情谈判成为默认途径,而不是认真审查证据。 在交通法院、房东-租户法院和小额索赔案中,快速处理案件的压力会导致诉讼人几乎得不到任何意见的敷衍。 COVID-19大流行加剧了这些问题;虽然虚拟听证允许法院继续开放,但也为获取技术、理解和法庭所感知的庄严性带来了挑战。

立法和行政

政府不采取传统正当程序保护的行动,例如不经通知冻结资产的行政命令,或限制移民执法程序权的法律,都受到宪法质疑。 近年来,大学校园(在性不当行为诉讼中)、驱逐听证和国家安全案件中关于正当程序的辩论突出了效率、安全和公平之间的紧张关系。例如, 司法部关于心理健康承诺方面适当程序的指导 提供了对这些权衡的复杂程度的见解。

结论

正当程序权利并不是抽象的法律概念,而是保护每个公民不受任意行使政府权力之害的实用工具。 无论你是否参与刑事审判、申请政府福利、面临驱逐或只是受到警察的质疑,理解这些权利都能够改变受到有尊严的待遇和被往往重视速度而不是公平的制度所蒸发的区别。

作为公民,您可以通过支持法律援助计划、为维护这些保护的法官投票、了解可能削弱程序保障的拟议立法来倡导更强有力的正当程序。 纳入第五和第十四修正案的原则是我们共同遗产的一部分;尊重这些原则需要警惕,并致力于为所有人提供平等正义。