正当程序是任何尊重法治的法律制度中最根本的保护之一,它确保政府不能在没有首先提供公正程序的情况下任意剥夺个人的生命、自由或财产。 在民事和刑事诉讼中,正当程序保证每个人都能得到通知、听取意见的机会和中立的决策者。 这些保障不仅仅是抽象的理想;它们是实际的、可执行的权利,决定了法院、机构和官员与公民的互动方式。 对于学习法律或公民的教育工作者和学生来说,理解正当程序至关重要,因为它是司法结果合法性的基础,并维护公众对司法系统的信心。

什么是正当程序?

正当程序是宪法原则,即政府必须在采取任何影响个人权利的行动之前遵循公正和既定的法律程序。 在美国,这一概念被写入适用于联邦政府的第五修正案和将这一要求延伸至各州的第十四修正案。 这两个修正案都宣布,任何人都不应“被剥夺生命、自由或财产,而无需经过适当的法律程序 ” 。 这个似乎简单的短语产生了数百年的解释,产生了两类不同的解释:程序正当程序和实质性正当程序。

程序正当程序[ 侧重于政府必须遵循的方法和步骤,它问:需要何种通知?必须提供何种听证?决策者必须如何公正?最高法院认为,具体要求因背景而异,但核心要素保持不变:通知、陈述机会和中立法庭。

与此相反,实质性正当程序保护某些基本权利不受政府干预,而不管所使用的程序如何。 例如,最高法院承认,结婚权、抚养子女权以及身体自主权至关重要,除非政府有令人信服的理由,否则不得侵犯这些权利。 尽管实质性正当程序是一个更具争议性且不断演变的概念,但程序性正当程序仍然是日常法院程序和行政行动的基石。

历史背景

正当程序的根源可追溯到中世纪的英国. 1215年的大宪章经常被引用为这一原则的第一个书面表述,其著名的第39章宣布,除了“通过同龄人的合法判决或土地的法律”之外,任何自由人都不能被扣押、监禁或被剥夺权利. " , " 土地法 " 这一短语最终等同于 " 正当法律程序 " . 后来的英国法规,如权利请愿(1628年)和《人身保护法(1679年)》,强化了王室不能拘留或惩罚臣民的概念,而除非遵循既定的法律程序。

大宪章及其遗产

迫使约翰国王签署大宪章的男爵们主要关心限制王室的过度介入。 他们要求争端由常设法院解决,而不是由国王随意解决。 随着时间的推移,宪章的保护从贵族扩大到所有自由人,并最终扩大到了所有自由人。 英国殖民者将这些传统带到美国,并在那里被纳入早期州宪法,最终被纳入美国宪法。 正如菲利克斯·法兰克福法官曾经观察到的那样,“美国自由的历史在很短的时间内是程序史 ” 。

美国的发展

1791年批准《权利法案》时,第五修正案规定,任何人不得“未经正当法律程序而被剥夺生命、自由或财产”。 起初,这一条款只适用于联邦政府。内战之后,第十四修正案将同样的禁令扩大到各州。在19世纪末和20世纪初的一系列具有里程碑意义的判决中,最高法院开始界定民事和刑事情况下正当程序的轮廓。例如[]Hurtado诉加利福尼亚[(1884)和[Twining诉新泽西(1908)等案件探讨了具体权利是否“被下令自由的概念所隐含,因而需要正当程序。现代框架在[Mathews诉Eldridge(1976)案中形成,法院确立了一项平衡的检验标准,以确定民事环境中应当采用什么程序。

正当程序原则

虽然适当程序的具体细节可能有所不同,但某些核心原则适用于民事和刑事诉讼,这些原则确保个人不受政府任意行动的影响,法律争端得到公平解决。

  • 通知: 政府必须告知个人任何影响其权利的法律行动,必须合理地计算通知,以便根据情况送达有关当事方,在民事案件中,这通常是指传票和申诉的个人送达,在刑事案件中,包括提出指控和发出逮捕令或传票。
  • 被倾听的机会: 一个人必须有一个有意义的机会来提出证据、申辩立场和对对立的主张作出回应,这包括提出动议、进行发现和在审判时作证的权利,在刑事诉讼中,它包括了与证人对质、传唤辩护证人和提出辩护的权利。
  • 公正法庭: 决策者——无论是法官、陪审团还是行政官员——必须是中立和无偏见的,任何偏见的出现,如对结果的财务利益或个人介入案件,都违反了正当程序,公民有权要求没有预先判断此事的法官审理他们的案件。
  • 律师的权利: 在刑事案件中,第六修正案保障律师的权利,最高法院认为,这项权利如此根本,国家必须向无力负担的被告提供律师,在民事案件中,一般没有宪法规定的律师权利,尽管有些诉讼(如儿童监护或非自愿承诺)可能需要指定的律师来确保公平。
  • 公平程序和证据规则: 民事和刑事诉讼都必须遵守既定规则,这些规则规范如何提出证据、可采证据和如何作出决定,这些规则防止不可靠或有偏见的证据影响结果,并确保判决在合理基础上进行。

民事诉讼的正当程序

公民正当程序适用于政府(或与政府权力共同行动的私人)试图夺走个人财产或自由的任何时候。 其中包括合同诉讼、侵权、家庭纠纷、福利行政听证会,甚至学校纪律行动。 关键问题是:为确保公平需要什么样的程序? 最高法院在 Mathews诉Eldridge[ 一案中的裁决确立了一个三部分平衡的测试,以回答这个问题。 法院考虑(1) 将受到影响的私人利益,(2) 在现有程序下的错误剥夺风险和额外保障的可能价值,以及(3) 政府的利益,包括增加程序将带来的财政和行政负担。

民事正当程序的关键要素

  • 诉讼服务: 除非被告得到适当的通知,否则诉讼不能进行. 联邦民事诉讼规则和各州同等规则要求个人送达,邮寄送达并承认,或在有限的情况下要求公布. 不恰当的服务可以撤销判决.
  • 发现:双方必须能够获取相关信息. 发现规则允许诉讼人请求文件,取证,为询问服务. 一方当事人可能无法收集证明其案情所需的证据,从而破坏了陈述的机会.
  • 审判权: 民事诉讼人一般有权依法(而不是公平)接受陪审团审判,并有权提出证人和证据,法官必须公正,诉讼必须在公开的法庭进行,除非特殊情况需要结束。
  • 上诉:虽然在民事案件中没有宪法上的上诉权,但大多数法域都提供了一种权利,上诉作为安全阀,用以纠正可能违反审判正当程序的错误。

民事正当程序受到广泛司法关注的一个重要领域是行政听证。 确定是否有资格领取社会保障残疾津贴、失业补偿或专业执照的机构必须向中立官员提供听证。 在[Goldberg诉Kelly[(1970年)案中,最高法院认为,在终止福利福利之前,政府必须提供预先结束听证,并书面通知、提供证据和与证人对质的机会以及书面裁决。 Mathews[后来对这一要求进行了测试,但核心原则仍然是:没有公平的机会就个人案件进行辩论,就不能将个人赶出基本方案。

刑事诉讼中的正当程序

在刑事案件中,利害关系最大:失去自由,甚至生命;因此,正当程序保护更加有力,并在《权利法案》和司法裁决中作了规定;第五和第六修正案明确保障集体界定刑事正当程序的权利:由大陪审团起诉、防止双重危险、保持沉默的权利、由公正的陪审团迅速和公开审判的权利、与证人对质的权利、获得证人的强制程序的权利和律师的权利。

刑事正当程序的关键要素

  • 最高法院在[Barker诉Wingo[ (1972年)案中确定了四项要素,以确定权利是否遭到侵犯:拖延时间、拖延的原因、被告对权利的主张以及对被告的偏见。
  • 假定无罪:[] 每一个刑事被告在无合理怀疑地证明有罪之前,都是无罪推定的,这一原则载于关于Winship[](1970年),要求检方承担全部举证责任,必须指示陪审团,无罪推定是公平审判的一项基本要素。
  • 保持沉默的权利: 第五修正案保护被告不被强迫作不利于自己的证词. Miranda诉亚利桑那州[(1966年)的划时代裁决要求警察在拘留审讯前告知嫌疑人这项权利以及获得律师的权利. 违反 Miranda获得的陈述一般是不可受理的。
  • 最高法院在[]Gideon诉Wainwright[(1963年)案中裁定,各州必须为任何面临重罪指控、无力聘请律师的被告指定律师,以后的案件将这项权利扩大到任何可能判处监禁,包括轻罪的案件。
  • 陪审团审判权: 对于严重罪行(可判处6个月以上监禁的严重罪行),第六修正案保证由公平社会阶层组成的公正陪审团进行审判。 被告可以放弃这一权利,但放弃必须是知情和自愿的。
  • 撤销开释证据: 在Brady诉马里兰(1963)案中,检察官必须披露有利于被告的证据和定罪或惩罚的材料,否则违反正当程序,无论检方是否本着诚意行事。

除了这些具体的保障外,刑事被告享有获得基本公平审判的正当程序权,这意味着法官必须公正,陪审团的指示不得错误地表述法律,审判室的气氛不得是强制性的。 预审程序,如传讯、保释听证和压制动议,也必须遵守正当程序。 例如,保释不能设定如此高的金额,以致在审判前有效惩罚被告,也不能拒绝不进行考虑到逃难风险和对社会的危险的审讯。

违反正当程序行为的影响

违反正当程序的后果可能很严重。 在刑事案件中,违反可能导致证据被压制、指控被撤销或上诉定罪被推翻。 在民事案件中,判决可能被撤销,当事方可能被迫重新提起诉讼。 但影响超出了个别案件。 屡屡违反法律的行为侵蚀了公众对法律制度的信任,并滋生了对法律公平和平等的怀疑。

违反情事的后果

  • 上诉和撤销: 能够证明正当程序权利受到侵犯的被告有权上诉复审,如果上诉法院认为错误并非无害,即可能影响到结果,则定罪或判决将被推翻,在某些情况下,案件可退回有适当程序的新审判。
  • 排除规则: 在刑事案件中,违反正当程序(例如通过非法搜查或强迫供认)获得的证据,在审判时可以排除排除规则,这一规则虽然有争议,但起到威慑警察不当行为和维护司法廉洁的作用。
  • Habeas Corpus: 囚犯可以通过人身保护令状质疑拘留的合法性,声称违反正当程序的行为使他们的审判根本不公平. Federal 人身保护令审查提供了对州法院错误的最后手段检查.
  • 公开的公开公开抗议和改革:[ 引人注目的正当程序失败,如后来被DNA证据免除的不法定罪,导致了刑事司法改革的运动,证人身份识别程序、审讯做法和发现规则的改变都因有记录的违反正当程序的行为而引起。

在民事方面,违反正当程序往往导致行政诉讼的无效,例如未经适当审理而终止福利,可以命令政府机构提供追溯性福利或支付赔偿金,在极端情况下,法院可以发布命令,要求该机构对其程序进行彻底改革。

结论

正当程序原则不是历史的遗迹;它们是适应新情况同时又维护公平和尊重个人尊严的核心价值的活的保障;从《大宪章》到[]马修斯诉埃尔德里奇[和米兰达[],法律稳步扩大了对面临政府行动的每个人的保护;学习正当程序的教育工作者和学生更深入地了解了为什么程序很重要——不是技术性的,而是将法治与任意权力分开的机制;通过理解和倡导这些原则,我们可以帮助确保司法在民事和刑事诉讼中始终是盲目的,所有人都可以利用。