laws-and-justice
法案如何成为法律(逐步指南)
Table of Contents
从思想到法律的旅程是民主最复杂的舞蹈之一 — — 开国元勋们精心设计的进程,以确保制定新法律需要考虑、妥协和多个检查站。 虽然公民课教授基本大纲,但实际上法案如何成为法律涉及政治策略、战略时机,而且往往需要多年的宣传,而教科书很少抓住这些内容。
理解立法过程不仅仅是学术知识,而是实际的力量。 当你知道法案是如何通过国会进行的时候,你可以找出公民宣传的压力点,理解某些立法为何会停顿,并承认当政治舞台掩盖真正的决策时。 这一全面指南揭示了法案如何成为法律的正式步骤和非正式现实,从而赋予你更有效地参与民主的权力。
基金会:法律从何而来,为什么进程重要
宪法框架
宪法在第一条中确立了基本立法框架,赋予国会制定法律的权力,同时要求两院(众议院和参议院)之间达成协议,再加上向总统的介绍。 这一结构反映了创始人通过詹姆斯·麦迪逊所谓的“审议不便”来防止草率立法的承诺。
两院制确保立法受到不同周期(众议院两年,参议院六年)当选代表以及不同选区(区与州)代表的严格审查。 这一设计理论上平衡了大众的热情和议事智慧,尽管现代两极分化往往会将这种平衡转化为僵局。
复杂进程为何存在
立法过程[的复杂性具有多种目的:
” 防止暴政[]:多重否决权点阻止任何单一派别通过立法来进行挤压。 创始人害怕暴民统治和集中权力,设计了一个需要广泛共识的系统来进行重大变革。
确保审议[:扩展辩论和委员会审查理论上提高了立法质量,坏想法面临更多的曝光和失败的机会。
保护少数人权利:参议院的规则特别保护政治少数,使其不受多数派的蒸汽,尽管这种保护有时会造成阻碍。
促进妥协[:多个阶段创造了谈判机会,使相互竞争的利益能够找到共同点——至少在理论上是这样。
” 扶持公民参与[:漫长的过程通过游说,抗议和选举压力为公众影响提供了多个干预点.
步骤1:立法的起源----法案的开始地
立法思想来源
尽管人们普遍认为国会是大多数立法的产物,但 法案来自各种来源:
行政部门提案:总统概述了联邦国的立法优先事项,并通过内阁部门提出详细提案。 《负担得起的护理法》等主要立法往往源于总统竞选和白宫政策商店。
利益集团和游说家[:行业协会、工会、宣传组织和专业游说家起草示范立法,并提供给同情的议员。 美国立法交流委员会(ALEC)为数千个州和联邦法案提供了模板。
传统基金会、布鲁金斯学会和美国进步中心定期提供成为法案的立法蓝图。 传统基金会、布鲁金斯学会和美国进步中心都提供法案的蓝图。
公民与代表联系,商讨需要立法解决方案的问题。 令人信服的组成故事可以启发立法,尽管公民个人很少起草技术性立法语言。 公民必须了解立法的本质。 公民必须了解立法的本质。
这场危机导致人们对灾难、丑闻和紧急情况的反应性立法。 《爱国者法案》是911事件之后的;多德-弗兰克是2008年金融危机之后的。 危机为否则不可能的立法创造了政治意愿。
国会工作人员[:有经验的工作人员,他们往往具有专门知识,找出问题并起草解决办法,鉴于成员安排的繁忙,工作人员推动许多立法发展。
医疗保障在1965年成功之前,经过几十年的努力。 医疗保障计划是建立在“医疗保障”的基础之上的。
起草进程
将想法转化为账单需要技术精确度,大多数人低估:
[ 法律顾问[:两院都雇用了将政策目标转化为适当法定语言的无党派律师,这些专家确保法案与现行法律相结合,并遵循起草公约。
技术要求:账单必须包括具体内容:
- 描述立法目的的标题
- 一项颁布条款("由参议院和众议院颁布......")
- 修改现有法规或制定新法规的章节
- 关键术语的定义
- 生效日期和过渡规定
- 酌情批准供资
伦斯和复杂[:现代账单从单页到千页不等. 负担得起的护理法案超过2000页;2017年减税和就业法案有500多页. 复杂既反映了全面的决策,也反映了有意的混淆.
” 寻找赞助商[:法案需要国会冠军。 主要的赞助商出借其名声和名声,而共同赞助商则表示更广泛的支持。 两党赞助大大改善了通过的机会,尽管两极分化使得这种情况越来越罕见。
步骤2:导言 - 法案进入国会
正式导言进程
众议院:
- 议员们把账单放在"垃圾桶"里, 议会大楼的木箱里
- 众议院办事员分配一个号码(法案的H.R. ,联合决议的H.J.Res)
- 议长将法案提交适当的委员会,有时是多个委员会,以便制定复杂的立法
- 法案通过国会公开. gov.
参议院:
- 参议员在会场过程中正式宣布介绍
- 法案从参议院议员那里得到(S. )
- 议会将法案提交基于管辖权的委员会
- 参议员可以反对委员会推荐,虽然这种情况很少发生
导言中的战略考虑
提姆事项:立法者对最大影响的时间介绍:
- 届会初期,审议时间更长
- 在选举能够强迫进行投票之前
- 在相关新闻周期中,利用公众的关注
- 与其他立法工具的协调增加了机会
伴奏比尔斯:立法者经常在两院同时引入相同的法案,如果两者都通过,则表示严肃性和节省时间.
法案的通过是完全出于政治考虑,没有希望通过。 这些法案迫使反对者投票或强调竞选问题。
委员会购物[:赞助者有时会为友好委员会起草法案,尽管议员一般防止明显的操纵.
步骤3:委员会的行动----法案的生死存亡
委员会系统的权力
国会委员会[ 拥有巨大的权力,赢得了“小立法机构”的绰号。 大约[ 80-90%的法案在委员会中死亡[,这些机构有效地控制了立法议程。
[委员会类别:
- 常设委员会[:具有具体管辖权的常设机构(例如征税的方式方法)
- [ 选定/特别委员会[:负责具体调查或问题的临时机构
- 联合委员会[:包括两院成员,通常为调查或内部管理服务。
- 会议委员会:协调众议院-参议院分歧的临时机构
委员会进程
国会主席(Chindon Grace)在“国会”中扮演了重要角色。 参考与指派[ ] : 委员会主席决定是否对法案采取行动。 由于每年提出数千份,但时间有限,大多数法案从未得到审议。 这种守门权使得委员会主席成为国会最有权势的成员之一。
小组委员会审查[:主要委员会设有专门小组委员会进行初步审查,住房能源和商业委员会设有六个小组委员会,负责卫生、环境、通信和其他问题。
听 :委员会举行若干类型的听证会:
- 立法听证会:审查具体法案
- 监督听证会[:审查行政部门的行动
- 调查听证[: 调查丑闻或问题
- 确认听证会:(仅参议院)审查总统提名人
听证有多种目的:收集信息、引起媒体关注、让成员大张旗鼓、以及形成行动压力。
马库普会议[:在加价中,委员会逐行辩论法案,提出修正案和修订,这些会议从合议制到党派战争不等。 委员会的最终版本往往与提出的法案有实质性差异。
法案需要多数支持才能推进。 战略投票 — — 议员们可能会支持他们会在会上反对的法案,允许辩论,同时保持反对。 法案需要多数支持才能得到支持。 法案需要多数支持才能得到支持。 法案需要多数支持才能得到支持。 战略投票 — — 议员们可能会支持他们会在会上反对的法案,允许辩论,同时保持反对。
战略与政治委员会
主席授权书:委员会主席控制时间表、听取证人陈述和修正程序。 敌对主席可以通过不作为有效地扼杀立法。
诚然,委员会是两党合作的产物。 两党合作[:历史上,委员会比场上辩论更具有集体性。 虽然两极分化已经影响到委员会,但有些委员会仍然保持着有利于妥协的工作关系。
” Lobbyist Intervention:委员会是游说的零基础。 工业代表、宣传团体和选民们对关键法案的信息、论据和竞选贡献充斥着洪水。
探索发展:委员会成员允许专业化,成员和工作人员发展深入的知识,使他们成为国会关于具体问题的内部专家。
步骤4:考虑最低标准----公共阶段
楼层程序
众议院435名议员要求严格规则维持秩序:
规则委员会:这个"交通警察"决定了哪些账单到达地层,在什么条件下:
- 封闭规则[:不允许修改
- 开放规则:无限制修正(越来越罕见)
- 定型规则[:允许的具体修正
- 特别规则:特定账单的独特程序
多数党对规则委员会的控制提供了巨大的战略优势.
辩论结构:众议院一般允许一个小时的一般性辩论,在政党之间进行分场,成员很少会说出空洞的语句;大多数都读到准备的对近空的会议室的言论,而C-SPAN的摄像机则滚动.
修正过程:根据规则,成员可以提出修正,这些从真正的改进到旨在扼杀法案或强迫不适投票的"poison pills".
投票方法:
- 投票[:成员喊"是"或"否"
- 分区投票[]:成员人数
- 记录的投票[:电子表决创建永久记录
- 统一同意:非争议性账单快速通过
参议院的议事程序
参议院规模较小,允许更灵活但又复杂的程序:
与众议院不同,参议员可以无限制地发言,除非使用血栓。 这使得著名的无名小卒能够通过长时间的辩论拖延或扼杀立法。
统一同意协议[:参议院多数业务是通过谈判达成的关于辩论时间和修正程序的协议运作的。 单一反对可以破坏精心拟订的交易。
” Filibuster and Cloture [:结束辩论需要60票才能产生血栓,使这成为参议院最重大的障碍。 filibuster从罕见的战术演变为常规障碍从根本上改变了参议院的运作方式。
” 修正案“自由换人”[ : 参议员可以提出无限修正,包括非基因修正。 这允许不相关的条款附加到必须通过法案上 — — 一种叫做“圣诞树”的做法。
” 握着和热线[:个别参议员可以通过"握着"秘密拖延审议. 反之,非争议法案通过"热线",如果没有参议员反对,法案通过.
步骤5:其他分庭----重复和分歧
并行进程
当一个议会通过法案时,这一过程基本上在另一个议会重新开始:
[ 委员会审议[]:接收庭将法案提交其委员会,这些委员会可能:
- 接受另一个房间的版本,不变
- 做小的技术性更正
- 大量改写立法
- 完全无视它,有效地杀死法案
战略顺序[:立法者计算哪个分庭应首先行动:
- 根据《宪法》,税收法案必须来自众议院
- 参议院的虚构主义使它成为典型的瓶颈
- 政治动态可能有利于从看来容易通过的地方开始
双院制差异
议会的不同角色影响立法:
住宅特征:
- 更多数派和党派
- 加快就政党优先事项采取行动
- 更能顺应民意转变
- 委员会的专门知识驱动细节
setate Critics :
- 更个性化和审议
- 较慢、更彻底的考虑
- 扩大两党合作(传统)
- 参议员个人拥有更多的权力
这些差异确保法案受到不同的审查,尽管现代两极分化减少了体制上的区别。
步骤6:和解----会议委员会和乒乓球
当钱伯斯不同意时
由于两院都必须通过相同的立法,因此分歧需要通过下列途径解决:
会议委员会[:主要法案的传统方法:
- 领导人任命代表双方的委任人
- 会议将正式会议与会议室谈判结合起来
- 孔夫莱人技术上只能解决分歧,尽管有时他们会超越争议范围
- 最终的"会议报告"回到两院进行上下投票.
乒乓球: 越来越常见的替代品:
- 前后各分庭交换费
- 对方的改变每张票,直到达成协议
- 避免会议委员会的复杂性
- 允许更多的领导控制
和解政治
动力:会议委员会成为小型立法,其资历、专门知识和谈判技巧决定了结果。 有时,Confereeres会插入两院都没有通过的规定,尽管规则从技术上禁止这样做。
战略分歧:分庭有时会故意通过不同的版本,迫使谈判可能存在优先条款。
时间压力:会议结束的最后期限创造了影响力。必须经过最后期限的账单,才有疯狂的最后一分钟谈判和妥协。
步骤7:总统行动——行政检查
总统选项
一旦国会通过相同立法,总统就四种选择:
签入法[:总统经常举行主要立法的签署仪式,利用平台要求信用并解释执行的优先次序. 多笔为支持者创造纪念品.
Veto:向国会提交带有异议的法案会触发胜过尝试. 立法过程中的Veto威胁可以在法案通过前形成法案.
口袋Veto[:如果国会在向总统提交法案后10天内休会,不作为会使立法失效,这既可以避免对抗性否决,又可以取得同样的结果.
批注[:总统可以让法案成为法律,无需签名,表示不赞成,同时避免否决。 这种罕见的战术信号是勉强默许的。
兽医政治和战略
Veto威胁作为谈判:总统通过威胁否决权,强迫国会顾及行政优先事项或冒浪费精力的风险来影响立法.
监督计算[:两院实现三分之二多数是特别困难的,在近3000个总统否决中,国会推翻的不到120个。
签署声明[:总统越来越多地发表解释立法的声明或表示他们不会执行的规定。
Line-Project Veto辩论[:总统长期以来一直寻求否决具体条款的权力,而不是否决整个法案. 最高法院在1998年裁定这违宪,维护了国会的权力.
步骤8:执行----法律与现实相符合的地方
签署后
法案成为法律只是开始:
监管发展:执行机构制定实施广泛法定语言的详细条例,这些条例往往决定法律的实际影响。
资金拨款:授权法案创建程序;拨款法案提供资金。方案可以授权但无资金,实际上使它们成为死信。
法律挑战[:法院审查法律是否符合宪法,并解释模棱两可的规定,主要立法往往面临可重新拟订或废除规定的即时诉讼。
机构需要工作人员、系统和专门知识来执行新法律。 《负担得起的照料法》的出台令人忧虑,这表明了执行工作的重要性。
政治意志:未来的行政当局可能会热情地执行、最低限度地执行或根据政治协调而积极破坏法律。
隐藏玩家:塑造立法过程的势力
国会工作人员
在成员获得荣誉的同时,工作人员从事大量实际工作:
个人工作人员:每个成员雇用15-50名工作人员处理来往公文、时间安排、政策制定和组成事务,高级工作人员往往比成员本身拥有更多的政策专门知识。
委员会工作人员:委员会雇用专题专家起草立法、组织听证和谈判细节,这些专业人员在整个选举周期提供机构记忆。
机构工作人员[:国会研究处,国会预算处,政府问责处提供无党派分析支持立法过程.
翻转门:工作人员经常在国会、执行机构和私营部门之间流动,建立网络,便利交易,但引起对影响力的关切。
游说和利益集团
专业说客对立法具有深刻的影响:
信息提供:游说者提供专门知识、数据和支持其立场的论据。 过度依赖这些信息的工作人员,尽管其偏见是显而易见的。
合作建筑[:有效的游说者聚集了不同的支持者,表现出了立法的广泛支持。 奇怪的-bedfellow联盟可以打破党派僵局。
捐款模式:虽然直接的促权捐款是非法的,但竞选捐款确保了获得和关注,成员每天花几个小时的筹款时间,造成对主要捐助方的依赖。
基层动员[:现代游说通过有组织的写信,电话宣传,以及显示公众支持的县级活动,部署组成压力.
媒体和公众舆论
媒体覆盖面 塑造立法可能性:
Agenda Seting:媒体的注意可以把问题从模糊提升到国家优先。 学校枪击引发枪炮辩论;病毒视频引发了警方改革讨论。 媒体关注的焦点是,政府必须把问题放在国家优先位置。
媒体如何描述立法影响舆论。 “死亡小组”帮助了《负担得起的护理法》条款的废除; “税收减免”听起来比“富人减税”好。
气候变化的覆盖面越来越大,与立法关注有关。
问责制新闻[:调查报道揭露问题或腐败可引发立法对策,尽管当地新闻的下降会减少这种检查。
现实世界案例研究:理论与实践
1964年《公民权利法》:克服障碍
公民权力法[的历程表明立法程序既能阻挠又能改变:
奥里金斯[:肯尼迪总统在伯明翰示威后于1963年6月提出法案,他的暗杀令其成为约翰逊总统的首要任务.
住宅巡演[:法案在规则委员会中度过了几个月,委员会主席反对公民权利. 解除请愿威胁最终强制行动. 1964年2月众议院通过了该法案290-130.
塞纳特·菲利布斯特:南方参议员被软禁60天——历史上最长。 民主党和共和党的两党合作实现了血栓,打破了软禁。
帕萨奇[:参议院于1964年6月通过了73-27法案,约翰逊总统在数小时内签署,理解其历史重要性.
Lesons[:公民权利法表明,坚定的少数群体如何可以阻碍,但也表明道德压力和政治技巧如何能够克服阻碍。
《经济适用照料法》:战争党
亚足联的这一段表明,现代立法战争:
发展:奥巴马总统提出改革医疗的签字倡议,多个委员会到2009年发展出了不同的版本.
住宅戏剧:议长佩洛西勉强召集220票通过,损失了39名民主党人,没有共和党人支持.
塞纳特·曼内弗林:民主党人用预算调节来避免失去60票的超级多数后出现虚构者. "Cornhusker Kickback"和其他交易确保了动摇的参议员们.
最后通过[:众议院通过参议院版本,没有修改以避免再次参议院投票. 奥巴马总统于2010年3月签署.
aftermath:共和党人反对"奥巴马护国",2010年赢得众议院,数十次废除尝试随之而来,尽管法律得以存活.
论文: ACA显示党派两极分化如何使主要立法复杂化,以及程序策略如何克服反对.
《爱国者法》:危机立法
《爱国者法》体现了危机驱动的制定法律:
Rapid Development[:2001年10月23日——911事件刚过42天之后提出,342页的法案主要是由司法部起草的。
多数议员没有阅读该法案。 众议院只允许一小时的辩论。 害怕对恐怖主义显得软弱,就劝阻了反对。
压倒性通过:众议院通过了它357-66;参议院98-1. 只有参议员费因戈德投票反对.
后悔:许多成员后来对出现监视事件时的投票表示遗憾,后来的重新授权证明更具争议性.
Lesons[:"爱国法"警告危机如何能短路审议,导致立法者后来后悔.
理解立法程序事项的原因
公民服务
理解法案如何成为法律赋予公民参与:
有效的宣传[:了解过程揭示了何时和如何影响立法,委员会审议比投票提供更好的干预机会。
现实预期:理解困难解释了为什么变化缓慢,为什么竞选承诺常常得不到履行。
问责制[:流程知识有助于评价代表是否真正为优先事项而斗争,还是仅仅为姿态而斗争。
探测操纵[:了解程序揭示,当政治家们利用程序作为不作为的借口或隐藏真实立场时。
民主促进会
立法过程反映了民主的根本紧张关系:
效果与审议:快速行动能应付危机,但又能造成错误。审议能提高质量,但会挫败紧迫的需要。
多数规则对少数人权利:纯粹的民主可以使少数人受到暴虐,过多的少数人保护会造成阻碍。
透明度与交易的达成[:公共程序确保问责制,私人谈判促成妥协。
国家与地方利益:成员兼顾地区需要与国家利益,造成集体行动问题。
立法过程面临的现代挑战
极化和网格锁
党派两极分化加剧从根本上对立法进程构成挑战:
消失的中:促成妥协的温和成员基本上消失,被意识形态的纯洁主义者所取代.
党线投票[:法案越来越多地通过严格的党线,使得分裂的政府几乎无法运作.
长期运动[:成员更注重下届选举而不是治理,视妥协为背叛.
缺乏政党[:成员更多的动机是击败对手而不是实现政策目标.
程序性军备竞赛
双方越来越多地利用程序来谋取好处:
Filibuster Evolution:一次不定期的filibuster现在已司空见惯,实际上需要60个参议院的选票才能解决任何有争议的问题.
和解滥用[:预算调节,意为财政事项,现在通过重大政策改变,避免微缩。
总括包装[:将多个问题结合起来的大规模账单妨碍认真审议但方便通过.
紧急程序[:领导人通过紧急规则和最后期限压力,越来越多地绕过常规秩序.
外部压力
现代技术和资金重新塑造了立法动态:
社会媒体压力:推特风暴和病毒瞬间推动立法议程比议事规划更强.
黑暗金钱影响:通过超级PAC进行无限制的匿名政治支出,增加特别利息影响.
懒惰的素描[:现代游说部署大数据,微目标,心理操纵.
信息超载[:信息量超过人处理能力,有利于控制信息流的人.
立法的未来
可能的改革
各种改革可以改进立法进程:
Filibuster Reform[:建议从消除到要求说话的filibusters到免除某些立法.
规范秩序恢复:回到以委员会为中心的进程可以改善审议和两党制.
简便的金融改革:减少资金的影响可以使成员重新关注管理而不是筹资。
透明度改进[:技术可以使这一过程更加明显,更方便市民使用.
计划变化:华盛顿工作周延长可以促进关系建设和严肃的立法.
技术的希望和危险
技术可以改变立法:
数字民主[:在线平台可以使立法发展能够更广泛地参与.
AI 分析:机器学习可以分析立法的可能影响和意外后果.
锁链投票[: 分布式分类账可以产生防篡改的表决记录.
虚拟参与:远程技术可以减少旅行需求,并促成更广泛的参与。
然而,技术也造成了操纵、监视和进一步两极化的风险。
结论:民主立法的优美
法案变成法律的过程是混乱、令人沮丧和经常被打破的。 法案死在委员会抽屉里。好的想法归结于党派政治。迫切需要满足程序上的路障。金钱比公民说话更响亮。香肠制造比喻掩盖了丑恶。
然而,这个错综复杂的进程也体现了民主的核心智慧:重大变革需要广泛的共识。 阻挠改革者的多重否决点也防止暴政。 导致阻挠的同样程序也保护了少数群体。 拖延良好立法的低效率也阻止了不良思想。
理解这一过程 — — 无论是正式规则还是非正式现实 — — 对参与公民事务至关重要。 当你知道法案如何引导国会,你就能更好地影响这一旅程。 你可以区分真正的立法努力和政治舞台。 你可以让代表对结果负责,而不仅仅是言辞。
创始人设计了一个假定冲突、预期分歧和需要妥协的立法进程。 在我们两极分化的时代,这一设计面临最大的考验。 这一进程是适应现代挑战,还是在它们的压力下破裂,将决定美国民主的未来。
但有一个事实依然不变:立法过程只好于参与立法的公民。法律并不使自己成为通过这一不完善过程的人。理解法案如何成为法律不仅仅是公民教育,而是为民主的基本工作做准备。问题不是这一过程是否完美,显然不是。问题是我们是否会参与,利用我们的知识推动我们社区需要的变化。
因为最后,立法过程并不仅仅涉及法案如何成为法律。它涉及我们人民如何治理自己,处理我们所有混乱、有争议的、光荣的民主复杂性。
额外资源
- Congress.gov-联邦立法的官方来源,追踪法案的每一个步骤
- GovTrack.us - 独立帐单跟踪,并附有分析和预测
- C-SPAN - 国会议事录的实况报道和档案