法治是法治吗?理解司法基金会

法治是现代民主社会的基石,这一原则超越了仅体现公正、公平和问责的法律程序。法治是无形的结构,它确保不超越法律,无论地位、财富或权力。没有法治,自由就会任意发生,权利就会谈判,政府与其公民之间的社会契约会陷入混乱。理解法治不仅仅是学术行为;它对于承认社会如何保护个人自由、促进经济增长、维持和平至关重要。该条探讨了法治的定义、核心原则、历史演变、现代意义和持续挑战,借鉴了法律学问、历史里程碑和当代范例。

法治是什么?

法治在最基本的原则是,所有人、机构和实体——公共和私人——都对公开颁布、平等执行和独立裁决的法律负责,这一概念与人的规则格格不入,因为人的规则是统治者或精英所决定的。

法治还意味着政府本身受法律框架的约束,这一原则——通常称为宪政主义——要求法律限制国家权力的行使,独立法院是这一边界的守护者,有权打击超越法律授权的行动,实际上,法治意味着公民可以在法院对行政命令、警察搜查或歧视性规定提出质疑,并获得公正、合理的判决,正是这种补救承诺才使其具有道德和实际效力。

法治的核心原则

法治并不是一个单一的理论,而是一系列相互关联的原则,理解每个原则有助于澄清司法如何在正常运作的法律制度中运作。

法律的优越性

任何人都不能凌驾于法律之上,这一原则认为,即使是最高国家官员,即总统、总理、立法者,也受法律限制。法律至上意味着政府的一切行动都必须有法律依据,不能任意。当领导人违反这一原则时,正如在统治者使用紧急法令绕过议会的国家中,司法基础就会破裂。

法律规定的问责制

法律问责适用于公职人员和私人行为者,政府必须对其行为负责;公民必须能够通过司法审查、监察员和独立反腐败机构等机制追究他们的责任。问责也适用于私人实体:公司和个人可以因违反法律而受到起诉,无论是违反环境条例还是违反人权保护。

公平和公正

法律必须始终如一地适用,不得有偏见。公正要求法律程序透明,双方有机会发表意见,法官必须独立,不带偏见。当法院满是政治任命者,或者当种族或宗教群体依法面临系统性歧视时,公正就会受到损害。

透明度和公开性

法律不能秘密,必须用明确的语言向公众宣传,让公民了解他们的权利和义务。透明程序 — — 公开的法庭听证、公布的法规、可获得的法律文件 — — 信任。当政府颁布追溯性法律或隐藏法规时,它们违反透明度要求并破坏法治。

诉诸司法

法律审判权在个人无法通晓法律体制的情况下是毫无意义的。司法救助包括负担得起的法律代理、可诉诸的法院以及有效和及时的补救措施。高成本、地理距离、复杂程序或歧视等障碍剥夺了许多人在法院的一天。世界正义项目法治指数将司法救助作为一国法律健康的重要组成部分。

法治的历史演变

建立法治的斗争已经展开了几千年,每个时代都增加了层次的意义和体制保障。

古代根系

最早的成文法典—巴比伦的汉穆拉比法典(c. 1754 BCE)和罗马的十二表(c. 450 BCE)—试图使法律公开和统一,脱离单一统治者的裁量权。罗马法学家提出了ius civile (民法)和[ius gentium (国家法律),嵌入了法律应该反映理性和公平的观点。希腊哲学家,如亚里士多德,将法治和人治区分开来,认为如果法律设计得周到,可以遏制掌权者的热情。

大宪章(1215年)

英国大宪章或许是西方传统中最具标志性的里程碑,但大宪章是反叛的男爵强加给英格兰国王约翰的封建宪章。虽然它主要解决男爵的冤情,但其持久的遗产在于确立国王不高于法律原则的条款。例如,第39条规定 : “ 任何自由人均不得被扣押或监禁,除非他的平等者合法判决或土地法律。 ”这一种子日后会孕育出人身保护令、正当程序以及甚至君主也必须在法律边界内统治的观念。大宪章的影响可以从美国宪法和《世界人权宣言》中看出。

启蒙思想家

17世纪和18世纪,法治理论有了巨大的改进. 约翰·洛克在第二政务处理[ (1689)中认为,合法政府取决于同意,必须受到保护生命、自由和财产的法律的限制. Baron de Montesquieu, in [ The Spirit of the Laws (1748),倡导行政、立法和司法部门之间权力分立,创立了制衡制度以防止暴政,这些思想直接塑造了美国和法国革命,将法治植入了美国宪法和《人和公民权利宣言》等基本文件。

20世纪的发展

在两次世界大战和极权主义政权使法律扭曲成为压迫工具(纳粹法律制度是主要例子)之后,国际社会寻求恢复法治,《世界人权宣言》(1948年)明确指出,“如果人们不被迫作为最后手段诉诸反抗暴政和压迫,那么人权就必须受到法治的保护。” 战后的纽伦堡审判确定,个人可以根据国际法为暴行负责,即使这些行为根据其本国法律是合法的,在几十年后,国际法院、欧洲人权法院和国际刑事法院等机构都努力使法治具有跨国性。

现代社会中的法治问题

法治不是一个抽象的理想,它对人民生活的每个方面都有具体的后果,从个人安全到经济机会。

保护个人权利

法治最直接的好处在于它保护个人免受任意权力的侵害。当法律明确和强制实施时,公民可以自信地行使言论、集会和宗教自由,而不必担心报复。他们可以质疑非法拘留,要求赔偿伤害,并要求平等待遇。在法治薄弱的国家,权利仍然是理论性的;没有独立的法院和持续实施,边缘化群体往往面临暴力、歧视和肇事者不受惩罚的问题。

经济增长和稳定

企业在合同可以执行、产权安全、监管决定可以预见的情况下兴旺。法治降低了交易成本、鼓励投资、促进创新。世界银行2019年的一项研究发现,法治指标更强的国家一直享有较高的人均收入和较低的腐败水平。当企业家知道纠纷将公平解决,政府不会任意没收资产时,他们更有可能发起企业、扩大业务和创造就业机会。相反,法律不确定性扼杀了经济活动;在腐败的法院或不透明的监管环境中经营的企业往往诉诸贿赂或干脆回避正式合同。

国际和平与合作

在全球舞台上,法治提供了一个通过外交、仲裁和国际法院而不是武装冲突解决国家间争端的框架。条约、贸易协定和人权公约都以签署者遵守具有约束力的法律承诺为假设。国际组织,如联合国和世界贸易组织,以基于规则的制度运作。当强国蔑视这些规则,如领土吞并或贸易战争,整个国际秩序的稳定就会受到损害。 [联合国法治门户网站强调“法治是可持续发展、和平与人权的关键要素 ” 。

法治面临的当代挑战

尽管法治具有普遍吸引力,但世界各地仍面临严重威胁,这些挑战需要不断保持警惕和积极采取对策。

腐败

腐败是法治中最阴险的敌人。当法官接受贿赂、政治家将合同授予亲属或警察勒索公民时,法律制度就不再发挥中立仲裁者的作用。腐败侵蚀了公众的信任,并形成了两级司法制度:一个是富人和联系人,另一个是普通人。根据透明国际的腐败感知指数,近三分之二的国家在0-100的层面上得分低于50,这表明存在严重的腐败问题。打击腐败往往需要独立的反腐败机构、强有力的举报人保护以及能够揭露不当行为的自由新闻。

司法机构的政治化

在许多国家,政府和独裁领导人已经采取行动,让法院与忠于宪法的信徒混为一谈,剥夺法院对宪法事务的管辖权,或恐吓那些违反国家利益的法官。匈牙利、波兰、委内瑞拉和土耳其近年来都看到司法独立性受到侵蚀。当法院成为执政党的工具时,法治就成了空洞的空洞的空壳。公民仍然可以诉诸法院,但他们不能指望得到公正的裁决。独立的司法任命、法官任期的保障以及法院系统的预算充足是防止政治化的基本辩护。

民粹主义和法治

无论是左右,民粹主义运动往往把法律检查作为阻碍“人民意愿”的障碍。领导人可以通过行政命令、攻击媒体或压制反对派来绕过立法机构。以法官或记者为对象的“人民敌人”言论使法律可以被归结为政治目的的观点正常化。虽然充满活力的民主国家能够经受住这种压力,但历史表明,不受控制的民粹主义可能导致民主倒退和独裁的巩固。联合国人权办公室[ 定期记录这些动态如何演化,警告说,对法治的攻击往往先于系统性的侵犯人权行为。