了解国家行政继承法和程序

州政府的稳定取决于替代无法任职的州长或其他高级行政官员的明确、合法机制。 美国每个州都维持着自己的一套宪法和法定的关于行政继承的规则。 这些法律旨在防止权力真空,确保公共服务的连续性,并在危机期间维护民主合法性。 虽然各州的大致轮廓相似 — — 典型的将副州长放在第一位置 — — 细节差异很大,反映了各州独特的政治结构和历史经验。 该条对行政继承法进行了全面的审查,从它们的法律基础和共同程序到紧急突发事件和正在进行的改革努力。

国家继承的法律基础

行政继承的法律框架根植于各州的宪法,并由法规加以补充。 大多数州宪法明确涉及州长的继承顺序,在某些情况下,还涉及其他宪法官员的继承顺序。 成文法经常包含程序细节 — — 如谁决定丧失能力,如何认证空缺,以及如果多个继任者无法担任,会发生什么。 由于州宪法往往比普通立法更难修改,基本继承顺序往往稳定,而程序细节则可以更轻易地演变。

宪法与法定条款

核心继承秩序几乎总是宪法性的。 比如,加利福尼亚州宪法指定副州长为继任者,如果该职位空缺,立法机构可以通过法规规定更多的继任者。 同样,德克萨斯州宪法将副州长放在首位,然后是参议院临时议长。 州没有副州长,如亚利桑那州、俄勒冈州和怀俄明州,而是依据宪法条款指定州务长或其他官员。 除了最初的少数职位外,许多州依赖法规来列出更多的继任者,通常包括总检察长、司库或立法领导人。 宪法和法律的这种混合既提供了持久性,也提供了灵活性。

副总督的作用

25个州都存在副州长,并且是州长的第一继任者。 副州长的作用不仅仅是礼仪性的;在许多州,他们主持州参议院,并在州长离开州或残疾时暂时承担州长的权力。 然而,在临时继任期间,权力的确切范围可能模糊不清。 一些州赋予代理州长全权,而另一些州则限制否决或任命等行动。 例如,在新泽西州,副州长在州长离开州时成为具有全权的代理州长,但新泽西州宪法要求州长以书面形式通知副州长。 理解这些细微差别对官员和公众都至关重要。

继承顺序:谁接管?

副州长是最常见的第一继任者,但完整的继承顺序差别很大。 一些州只列出少数官员,而另一些州则列出十几个或更多官员。 目标是确保一个合格、政治负责的人总是可以掌握权力。 州政府必须负责的州政府必须负责,并负责管理政府。

典型继承线

亚利桑那州政府通常由州政府领导。 副州长之后,最常见的继任者是州务大臣、总检察长、总书记、总书记、总书记、然后是州议会临时议长和州议会议长。 在没有副州长的州,州务大臣往往占据第一位置。 比如亚利桑那州行署:州务大臣、总书记、总书记、总书记、然后是公共指令的主管。 一些州包括农业专员或其他民选官员。 少数州,如缅因州和新罕布什尔州,分别将参议院议长和议长作为第一继任者,因为他们没有副州长。

资格和条件的差别

继任者必须符合与州长相同的资格要求 — — 通常的年龄、居住和公民身份 — — 除非州明确允许临时代理州长具备完全资格。 有几个州要求继任者与州长是同一政党的成员,这一条款旨在避免党派的干扰。 比如,俄克拉荷马州宪法规定,如果副州长成功,他们必须是同一政党的成员;如果不是,参议院临时议长,无论党派如何,都接管。 此外,一些州规定继任者在继承时必须拥有居住权,而其他州则允许短期宽限期。

立法者

当行政部门官员耗尽时,许多州会求助于立法领袖。 州议会临时议长和州议会议长是常见的选择。 少数州,如田纳西州,包括教育专员或其他任命官员,但立法继任者由于当选而获得偏好,因此具有民主合法性。 然而,利用立法领袖会造成权力分离的紧张,因为继任者在保留立法作用的同时将暂时行使行政权力。 大部分州会要求立法继任者在就任州长后辞职,以此解决这一问题。

宣布空缺和无能力的程序

机械的继承程序涉及几个关键步骤:宣布空缺或丧失能力、通知继任者、核实资格和管理宣誓。 这些程序往往被精心阐述,以避免在紧要关头发生纠纷。

空缺类型

空缺可能来自死亡、辞职、免职(弹劾或罢免)或最后司法裁决丧失行为能力。 许多州也把永久性身体或精神残疾视为空缺,但确定程序各不相同。 在一些州,由副州长、总检察长和首席法官等官员组成的小组对丧失行为能力进行认证。在另一些州,立法机构对该问题的表决。例如在马萨诸塞州,州长可以自愿宣布自己丧失行为能力,如果没有这样做,议会和立法机构可以做出决定。 暂时丧失行为能力,如医疗紧急情况或被扣为人质,可能会触发代理州长安排,而不是永久空缺。

证书和宣誓书

一旦空缺确定,必须正式通知指定的继任者,并宣誓就职。 宣誓通常与州长的宣誓相同。 一些州要求继任者向国务秘书提交书面证明。 在许多州,州最高法院首席法官负责宣誓,但有时卸任州长或其他官员可以这样做。 时机至关重要:在紧急情况下,宣誓可以非正式地进行,随后再有文件记录。 例如,在1900年肯塔基州州长威廉·戈贝尔遇刺后,他的继任者因安全考虑在私人家中宣誓,而立法机构后来批准了这一行动。

临时继承与永久继承

并非每次缺位都构成空缺。州长经常因公或个人原因出外。大多数州都允许州长临时将权力移交给副州长,后者将成为代理州长。州长一旦返回,可以恢复权力。临时和永久的继任之间的区别至关重要:在临时缺位期间,州长仍然在任,但代表权力。永久空缺需要完全的继任,如果任期的剩余时间足够长,往往引发特别选举。 大约一半州举行特别选举,以填补省长空缺;其余州允许继任者任满。

应急计划和应急计划

现代治理需要针对非常情况制定强有力的应急计划:自然灾害、恐怖袭击、流行病、核事件或大规模丧失领导能力。 许多国家已经针对911事件、卡特里娜飓风和COVID-19大流行加强了继承法。 国家需要通过一个有效的机制来应对危机。

灾害 政府的继承和延续

具有高风险特征的州,如加利福尼亚地震、佛罗里达飓风、纽约恐怖威胁等,已经制定了详细的政府连续性计划,通常包括事先指定的继任者,他们随时了解情况,随时可以进入临时政府所在地,并拥有多余的通信系统。 例如,在卡特里娜飓风后,路易斯安那州修订了其继任章程,以确保副州长在州长丧失行为能力时能够迅速行动,并规定了远程宣誓仪式。 一些州还授权州长在继承整个线被消灭时指定一个紧急的临时继任者。

丧失能力和残疾规定

1918年流感大流行和最近的卫生危机突出表明,当州长活着但无法履行职责时,需要有明确的规则。 如今,大多数州允许州长以书面方式自愿转移权力。 如果州长无法沟通,大多数内阁、总检察长或立法机构可以宣布暂时丧失能力。 全国州长协会2020年的一项研究发现,41个州有因身体或精神残疾而临时转移权力的规定,但宣布丧失能力的标准差异很大。 一些州需要医疗小组,而另一些州则让政治官员来承担。 在COVID-19之后的改革侧重于使这些规定更加明确和可操作性。

特别选举和临时任命

当出现永久空缺而继任者不选出时,各州必须决定是否举行特别选举,或者让继任者完成剩余任期。目前,有27个州要求州长进行特别选举,如果空缺在任期的早期,通常在头两年内出现。其余各州允许继任者完成任期。特别选举程序本身涉及严格的最后期限、政党提名以及与州选举官员的协调。例如,[ 特克斯州选举法程序 概述了填补空缺的严格时限。临时继任者在选举结果得到认证之前拥有全部权力。

国家继承法的挑战和改革

尽管经历了几个世纪的发展,但国家继承法仍然存在漏洞和模糊不清,在危机期间可能变得至关重要。 法律学者、善治团体和州立法者定期提出改革建议,以加强这些框架。

能力丧失确定方面的模糊性

其中一个最长期的挑战就是确定和确定无行为能力。 许多州宪法使用“无法履行职务的权力和职责”等模糊的语言,但没有具体说明谁决定或证据足够。 这可能导致政治僵局。 例如,在1990年代,纽约州长马里奥·库莫接受手术时面临争议;副州长因没有明确的机制而未被正式指定为代理州长。 最近,COVID-19大流行促使几个州澄清州长可以通过简单的书面声明自愿移交权力。 然而,只有不到一半州有全面的无行为能力程序来处理州长无法沟通或拒绝退位的情况。

过时的法规和现代现实

一些州继承法可以追溯到19世纪,假设世界没有即时通讯或空中旅行,例如,少数州仍然要求州长实际到州里履行职责,在州长因外交原因在国外时造成混乱,另一些州则认为官员可以通过电报或邮件联系,更新这些法律以反映现代通信——包括保证宣誓的视频会议和证件的数字签名——是持续需要的,统一法委员会制定了关于省长继承的示范法案,但收养是自愿的。

改革努力和最佳做法

国家州长协会、州政府理事会和布伦南司法中心等组织发布了报告建议最佳做法。 关键改革包括:(1) 建立一个明确、无党派的丧失行为能力确定小组,(2) 允许州长临时自愿移交权力,(3) 确保接替者在最初少数职位之后拥有完整一线,(4) 需要定期审查应急计划,(5) 统一特别选举规则。 过去十年中,一些州颁布了改革措施。 例如,[a 2019布伦南中心报告指出,康涅狄格州和特拉华州在临近失职事件后更新了丧失行为能力程序。 2021年,科罗拉多州通过了一项法律,要求州长在出现灾难性事件时指定临时紧急继任者。

对治理和稳定的影响

国家继承法的质量直接影响到公众信心、基本服务的连续性以及政府的合法性。 当过渡顺利进行时,公众可能几乎不会注意到。 当过渡动摇时,后果可能会很严重。

预防电真空

明确的继承线阻止了权力的争夺,并减少了宪法危机的风险。 2000年佛罗里达州重新计票争议期间,该州的继承法没有受到考验,但继承线的清晰度(州长,当时的总检察长)让公众放心。 相反,规则模糊的州也经历了混乱。 比如,2014年,宾夕法尼亚州对州长长期失守能否掌权存在短暂争议;总检察长发布了澄清法律的意见。

维护民主合法性

当选官员的继承 — — 特别是面对全州选民的继承 — — 要比被任命官员的继承更为民主。 因此,大多数州将当选的宪法官员放在首位。 当立法领袖成功时,合法性可以辩论,但一般都接受,因为领袖是由选民(作为立法者)选举产生,并得到了同行的确认。 2003年加利福尼亚州长格雷·戴维斯的罢免以及随后阿诺德·施瓦辛格的当选都表明,继任机制可以不使用暴力来引导政治变革。

实际世界案例研究

历史提供了一些有启发性的例子。 1972年,阿拉巴马州州长乔治·华莱士中弹瘫痪;继任法在副州长临时就职直至华莱士恢复有限职能期间顺利实施。 2017年,新泽西州州长克里斯·克里斯蒂的副州长金·瓜达尼奥在联邦道德调查期间没有明确指定代理州长;该州后来收紧了临时转移规则。 更显著的是,2020年,几个州的州长通过书面声明,包括俄克拉荷马州州长凯文·施蒂特和密苏里州长迈克·帕森,测试COVID-19并暂时移交权力。

结论

国家行政继承法远不止法律三重性;它们也是政府连续性和民主复原力的基石。 正如原文章所指出,“它们确保领导连续性、维护民主合法性、在危机时期保护国家政府的稳定 ” 。 然而,细微的印刷问题可能意味着国家之间的差别意味着无缝过渡和宪法僵局之间的区别。 决策者、学者和公民都应该理解这些法律,倡导在存在差距的地方进行改革,并赞赏谨慎设计,使国家政府无论怎样运作。 进一步解读,全国州长协会在继承最佳做法方面提供资源, 阿里索纳修订法规提供了州法定继承计划的详细实例。 持续审查和深思改革将确保这些法律仍然适合21世纪的挑战。