导言:公众舆论作为民主指南

在民主国家,公众舆论不仅仅是消极反映情绪,而是塑造外交政策轨迹的积极力量。 澳大利亚作为一个成熟的民主国家,有着强大的政治问责传统,它提供了一个令人信服的案例研究,说明公民偏好如何影响印太地区的战略决策。 该地区以地缘政治竞争激烈、贸易依赖和安全热点为特征,要求决策者平衡国家利益和选民的意愿。 文章探讨了澳大利亚公众舆论与外交政策结果之间的多方面关系,审视了民众观点如何影响安全联盟、经济外交和区域参与。 通过分析公众情绪的形成和传递机制,我们就能更好地了解澳大利亚领导人在大国竞争时代所面临的制约和机会。

民主的必然性:作为政策驱动力的公众舆论

代议制民主的基本原则是,当选官员必须回应选民的偏好。 在外交政策中,这种问责制通过定期选举、民意测验和公共言论表现出来。澳大利亚政府通过诸如Lowy研究所等组织定期监督公众的态度,Lowy研究所每年就外交政策问题举行投票。这些调查显示,澳大利亚人在联盟承诺、贸易开放和人道主义干预方面享有相对稳定的偏好。尽管外交政策传统上是一个精英驱动的领域,但社会媒体的崛起和24小时新闻周期已经使信息流动民主化,使得公众能够迅速动员对具体问题的舆论。 例如,2023年澳大利亚统一和社会主义联盟的宣布伴随着重大公开辩论,其中表明多数支持,但也强烈关注主权和成本。 无视公众情绪的选举后果是真实的:2019年,莫里森政府在处理中国影响力调查时面临反弹,这是助长选举动荡的因素。因此,在印加太地区,公众舆论既是限制,也是外交政策行动合法化的力量。

舆论影响澳大利亚外交政策的关键领域

安全和防卫联盟

澳大利亚的安全架构建立在与美国的联盟之上,这种联盟以《澳新条约》为基础,并通过类似澳新条约和加强与日本和印度的军事合作等举措得以扩展。 舆论强烈支持这一联盟:洛维研究所民意调查始终表明,约80%的澳大利亚人认为美国联盟对国家安全很重要。 然而,这种支持是有条件的。 当该联盟似乎将澳大利亚拖入被认为遥远或不成比例的冲突时,情绪就会转变。 例如,2003年澳大利亚部队在伊拉克的部署引发了重大的公众反对,这影响了随后关于作战部署的决定。 最近,中国的崛起成为战略竞争者,这加剧了公众的关注。 投票显示,澳大利亚人对中国在南海的军事自信及其在太平洋的影响力越来越怀有敌意。 这种焦虑使政府不顾数十亿美元的代价而追求澳新联盟,因为选民普遍接受对中国权力的平衡。 然而,还有一些细微小选民对军事纠缠持怀疑态度,更倾向于外交,造成了一种必须动摇决策者的世代分裂。

贸易和经济外交

经济依赖性,特别是中国作为澳大利亚最大的贸易伙伴,造成了经济繁荣和战略自主之间的两难局面。 在这个问题上,舆论分歧很大。 许多澳大利亚人认识到中国市场对澳大利亚出口,如铁矿石、煤炭和教育服务的重要性。然而,中国2020-2021年对澳大利亚大麦和葡萄酒实施贸易制裁等事件也激起了公众对经济多样化的愤怒和支持。 洛维研究所2023年的民意调查发现,68%的澳大利亚人赞成降低对中国的经济依赖,即使以增长为代价。 这种情绪也推动了类似太平洋经济伙伴关系 的政策举措,并增强了与印度和东南亚的贸易联系。 与此同时,企业要警惕突然脱钩,通过校准的公众信息来管理紧张。 关于外国投资筛选的辩论,特别是在关键基础设施和农业方面,也反映了公众的焦虑。 民意调查显示,中国对敏感部门投资的限制得到了强有力的支持,这已经转化为更严格的外国投资审查委员会的监管。

区域参与和多边主义

澳大利亚在印度-太平洋的中间力量身份通过积极参与东盟、太平洋岛屿论坛和四方等区域机构得到体现。 舆论普遍支持多边参与,将其视为解决纠纷和促进发展的和平机制。 气候变化合作已成为公共压力影响政策的一个特殊领域。 澳大利亚选民,特别是40岁以下的选民,一贯将气候变化列为外交政策的重中之重。阿尔巴内塞政府更加重视太平洋岛国的气候融资,承诺到2050年实现净零排放,这反映了这一选举必要性。 相反,公众对更深入参与南中国海仲裁或军事巡逻的支持却比较微弱,许多人倾向于外交方式。 2023年政府与巴布亚新几内亚签订双边安全条约的决定部分是由于公众对中国与所罗门群岛签订安全协议的关注,即太平洋的战略重要性得到公众的承认。

有关外交政策的 " 粗略 " 舆论因素

媒体和信息环境

传统媒体(ABC、News Corp)和数字平台(Digital 平台)都扮演着制定外交政策问题的关键作用。 比如,对与中国的紧张关系的报道往往强调间谍、学术干预和贸易胁迫,这增加了公众的焦虑。 社交媒体放大了这些叙事,但也促成了其他观点。 造谣运动的蔓延,特别是来自国家行为者的造谣运动,使公众理解复杂化。 澳大利亚战略政策研究所(ASPI)的一项研究发现,在Twitter上协调的机器人活动往往会助长亲中国的叙事,有可能扭曲公众观点。 相反,调查性新闻业揭露了新疆的侵犯人权行为,将澳大利亚公众情绪转向了对北京的更批评立场。 政府对这种情况的反应包括投资于媒体扫盲方案,为ABC国际广播提供资金,但挑战依然很大。

历史遗产和民族特性

澳大利亚作为一个前英国殖民地的历史、其参与世界大战以及它与亚洲的地理接近,创造了一种影响外交政策观点的独特特征。 澳新联盟的传说培养了对联盟和军事承诺的责任感,同时也是独立行动的愿望。 比如,1999年东帝汶的干预部分是出于公众对暴力和地区责任感的愤怒。 同样,澳大利亚的多元文化构成 — — 有着大量的华人、印度人和东南亚侨民 — — 意味着台湾或南中国海的公众舆论并非单一的。 散居社区往往支持具体的外交政策立场,造成交叉的压力。 政府必须平衡普通民众的观点和能够动摇边缘选民的种族选区的敏感性。

精英领袖和政治领袖

政治领袖和舆论领袖(记者、学者、前外交官)通过制定和议程来显著塑造公众舆论。 当总理或外交部长就某个问题发表强烈声明时,它往往会转移公众的注意力和情绪。 特恩布尔政府对中国干涉的强硬立场,例如提高公众的认识和关注。 然而,精英主义的暗示也可能是两极化的。 2017年禁止外国从中国提供政治捐款得到公众的广泛支持,但一些商业团体批评说这会产生反效果。 领导过渡可以产生政策转变:从莫里森到阿尔巴尼斯的转变最初对中国的调子,尽管后来的事件使立场更加强硬。 精英和公众舆论之间的互动既能响应又能塑造大众偏好,因此很难孤立因果关系。

外部事件和震撼

类似俄罗斯入侵乌克兰、COVID-19大流行等重大事件,或者南海的重大事件,可以迅速重新调整公共优先秩序。 比如,这一大流行提高了对供应链脆弱性的认识,以及中国最初对病毒的不透明,使公众对北京的舆论产生反感。 2022年所罗门群岛-中国安全协议令澳大利亚公众感到震惊,导致人们更强烈地呼吁加大太平洋参与力度。 这些冲击往往为各国政府执行此前可能缺乏支持的政策创造了机会。 然而,公众关注的时间很短,持续的政策变革需要持续参与和沟通。

影响民意的案例研究

《澳大利亚-美国条约》:安全因素的凯旋

2021年宣布的澳洲核动力潜艇协议让澳大利亚承诺获取核动力潜艇并深化与美国和英国的技术共享。 舆论分歧在于:2021年的洛维研究所民意调查发现,有59%的澳大利亚人支持这一条约,但35%的澳大利亚人反对,他们以成本、不扩散和主权为理由提出担忧。 政府通过强调工作、安全和对抗中国的战略沟通来积极管理这些观点。 法国潜艇合同的破裂造成了外交摩擦,但国内民意调查显示对法国感情的关注有限。 随着时间的推移,随着潜艇购置的具体情况变得更加清晰,支持稳定了。 澳洲核动力研究所的案例表明,当政府制定政策对国家安全至关重要时,当媒体报道强化了这种框架时,可以充分动员公众舆论来维持长期承诺。

中国带路倡议:公众怀疑案

澳大利亚从未正式加入中国的"带路倡议"(BRI),这主要是因为公众和精英怀疑主义. 维多利亚州政府在2018年签署BRI备忘录成为政治热点,反对党和媒体指责其损害国家主权. 联邦对州级外国协议的调查得到了多数民意调查的支持,导致2020年的"外交关系(州和地区安排)法案". 公众对中国影响力的警惕,情报机构警告和媒体报道债务陷阱外交的助长,创造了一个甚至提及BRI在政治上有毒的政策环境. 此案表明,即使存在参与的经济论据,舆论如何可以主动阻止参与一项倡议.

军事干预:从东帝汶到阿富汗

澳大利亚1999年领导东帝汶维持和平特派团的决定得到了公众舆论的大力支持,公众舆论对暴力感到震惊,这一干预被广泛视为道义责任和地区责任,相反,后来在阿富汗和伊拉克的部署引起了更大的矛盾。 民意调查显示,大多数澳大利亚人最初支持在911事件之后部署阿富汗,但随着特派团拖累,特别是在伤亡后,支持减弱。 政府在2021年从阿富汗撤出部队的决定 — — 在美国撤出之前很久 — — 反映了公众疲劳。 对于伊拉克来说,联合国缺乏授权和未能找到大规模毁灭性武器,削弱了支持,使得随后的政府难以采取类似行动。 这些例子突出表明,公众舆论强烈地要求军事力量的合法性,特别是非自卫性任务的合法性。

影响民意的限制和批评

虽然公众舆论显然很重要,但学者和从业人员告诫不要过分强调其影响。 外交政策的特点是:多数选民对许多问题缺乏详细的知识或强烈的看法。这允许精英们在相当程度上自治地运作,只有在公众情绪变得强烈或具有传粉意义时才能调整。此外,公众舆论可能动荡和情绪化,对最近的事件或媒体报道反应过度。这可能导致短期政策波动,破坏一致性。例如,所罗门群岛-中国交易的最初冲击引发了外交活动,但随着事件逐渐消退,公众注意力转移到别处,减少了持续参与的压力。此外,舆论投票可能被操纵或误解;政府可能选择性地引用支持先前议程的民意测验。最后,结构依赖中国,例如依赖贸易,限制了政府实际上改变方向的程度,而不管公众情绪如何。因此,虽然公众舆论是一个重要因素,但它是在地缘政治限制、经济现实和精英网络的复杂网络中运作。

结论:公众舆论在澳大利亚印太战略中不断变化的作用

随着印度-太平洋成为全球竞争的中心,澳大利亚公众舆论仍将是外交政策制定中的一个关键变量。安全焦虑、经济利益和价值观驱动的关切之间的相互作用创造了一个动态环境,决策者必须不断监测。社交媒体的崛起、外交政策的日益政治化以及民间社会的日益参与都表明,在未来几年中公众情绪将变得更加重要。澳大利亚领导人不理解和反响公众偏好,可能会发现他们的举措停滞不前或逆转。反之,那些成功地使政策与公众关切一致的人可以建立长期战略转变所需的政治资本。在这方面,为舆论研究提供持续研究资金——例如 Lowy研究所的投票方案——对学术界和从业人员都至关重要。2023年澳大利亚国防战略审查强调,国家安全共识的重要性,承认公共支持是持续投资的基础。归根结于澳大利亚公众舆论的影响不是被动的,而是创造性的:它有助于确定国家在本区域的特性,并形成澳大利亚公民的外交政策的指南。随着区域秩序的演进,澳大利亚公民将继续发出一种限制。