激进化时代的反恐演变

过去20年,激进主义和反恐之间的复杂互动改变了全球安全格局。 各国政府不再能够仅仅依靠军事力量或情报为主导的逮捕;现代反恐斗争要求人们深刻理解普通人如何相信暴力是政治或意识形态变革的必要工具。 这种理解从根本上改变了各国如何制定和执行反恐战略,将重点从反应转向预防、从外国战场转移到地方社区以及从物理威胁转移到数字回声室。

激进化并不是一个单一的过程,它带来的威胁多种多样,从网络宣传激发的孤立的“行为者”攻击到规划复杂行动的有组织的网络。 因此,反恐战略必须同样分层,纳入社区复原力、在线反言、心理社会支持和法律改革。 本条探讨了激进化现象如何推动当代反恐的发展,研究理论基础、目前采用的行动策略以及仍然存在的挑战。

界定激进化:从信仰到行动

为了理解激进化对反恐的影响,首先必须理解该词的含义。 激进化泛指个人或团体采用极端政治、社会或宗教意识形态的过程,这些意识形态拒绝主流社会规范,并且关键地说,可以将使用暴力合法化以实现其目标。 区分认知激进主义 — — 持有激进信仰 — — 和行为激进主义很重要,后者涉及采取暴力行动。 激进思想并不是每个人都会成为恐怖分子,但几乎每个恐怖分子都经历了某种形式的激进化。

激进化的途径多种多样。 一些人是通过个人的不满,如感知的不公正或歧视来吸引的;另一些人是通过社交网络,包括家人、朋友或宗教人物来招募的;还有一些人通过在线消费极端主义内容而自我激进化。 互联网通过提供点名获取宣传、回声室强化极端观点以及直接与导师和同行接触,大大加快了这一进程。

类似“] RAND公司这样的机构的研究已经确定了几个共同的驱动因素,包括身份危机、边缘化、对重要性的渴望以及充满魅力的叙事,这些叙事可以保证乌托邦的未来。 这些驱动因素不是决定性的,而是造成极端主义团体利用的脆弱性。 理解这些细微差别对反恐工作者至关重要,因为它表明有效的预防必须解决根源问题,而不仅仅是抑制症状。

如何激进化塑造现代恐怖主义

激进化并不是在真空中发生的;正是这一基础过程将心怀不满的个人转变为潜在的行动者。 过去,爱尔兰共和军、埃塔或红色旅等传统恐怖集团常常依赖在紧密社区内长期灌输意识形态。 如今,ISIS和Al-Qiqaeda等团体已经将激进化转化为全球规模化行动,使用高产量的媒体、社交媒体算法和加密的通讯应用程序,以深入到任何地方。

向分散式、无领袖抵抗运动的转变

恐怖主义形势中最显著的变化之一是脱离了等级组织,转向分散模式。 “无领导抵抗”的概念最初由白人至上主义者路易·比姆阐述,也为圣战团体所接受。 这意味着个人可以独自或在一个非常小的牢房里进行激进化,而无需中央直接指挥。 2019年的基督教堂袭击、2020年的维也纳袭击以及许多较小的事件都是由主要自我激进化的肇事者所为,他们将在线材料作为主要灵感。

反恐方面,这一演变带来了重大挑战。 在没有正式组织来监督的情况下,传统情报方法(渗透、监视已知团体)的效果就不那么有效。 相反,当局必须发现个人行为、在线活动或社会圈子里激进化的“信号 ” , 这项任务既需要大量资源,又充满了公民自由关切。

激进化是暴力极端主义的先导

经验研究表明,激进化往往遵循“认知开局”的模式,即个人危机或身份混淆的时期,使个人能够接受新的绝对答案。 极端主义的叙述随后提供了一种目的感、归属感和道德清晰度。 最后阶段涉及暴力正常化,往往使一个敌人团体失去人性,使其攻击看起来不仅允许,而且具有强制性。

以预防暴力为目的的反恐战略必须在这些阶段中之一进行干预。 及早发现认知开关、提供替代支持系统以及引入提供不同重要途径的反言,都可能破坏激进化进程,直至其达到行动点。

激进化的反恐战略

政府和国际机构制定了一套直接针对激进化进程的策略,这些策略往往被归为“防止和打击暴力极端主义”的大旗下(P/CVE),核心思想是创造一个极端主义找不到肥沃土壤的环境。

社区参与和建立信任

最为受人称赞的方法之一是基于社区的预防。 这需要与当地领导人、宗教团体、教育者、社会工作者和家庭合作,找出并解决激进主义的早期迹象。 比如英国的[ 预防战略、丹麦[奥胡斯模式[ 以及德国[Hayat方案]都强调在执法部门和社区之间建立信任。 逻辑很简单:家人和朋友往往首先注意到行为的变化 — — 摆脱了正常活动、对极端主义内容的迷恋、仇恨的表达 — — 他们需要一个可靠的渠道来分享关切而不用担心歧视。

这些方案也为个人提供直接支持。 比如,奥胡斯模式指派了导师,并为那些表现出激进主义早期迹象的人提供心理咨询、教育援助和职业培训。 目标是解决导致极端主义言论具有吸引力的背后驱动因素 — — 边缘化、缺乏机会和个人创伤。 对奥胡斯模式的评价显示,取得了令人鼓舞的成果,许多参与者脱离极端主义圈子并重新融入社会。

在线监测和内容调节

鉴于互联网在现代激进主义中的核心地位,在线监测已成为反恐的基石。 在政府和民间社会的压力下,技术公司提高了识别和删除恐怖主义内容的能力。 全球反恐互联网论坛[(GIFCT)是一个行业主导的举措,涉及Facebook、YouTube、Twitter和微软,开发了共享散列数据库,以发现和封锁已知的恐怖主义图像和视频。 一些平台还部署机器学习算法,以发现与现有散列物不完全匹配的有型化宣传。

互联网上的信息发布系统在网络上也引起了一些隐私和言论自由的担忧。 自动化系统可以检查超过合法内容,而删除材料的难度往往跟不上新上传的种子。 此外,现在许多招聘不是在公共平台上,而是在加密的通讯软件上,如Telegram、Signal和WhatsApp上进行的,而政府监控在其中是非法的或技术上是不可能的。 这导致了“whack a mole ” 动态, 极端主义团体被迫从主流平台上传,而只能在监管不严的空间里创建新渠道。

消除激进和脱离接触方案

对于那些已经采纳极端主义信仰的人来说,去激进化计划试图扭转这一过程。 脱离接触计划侧重于改变行为(停止暴力活动)而不一定改变信仰,而去激进化计划旨在改变基本意识形态。 例子包括沙特阿拉伯的PRAC[(预防、康复和善后)计划,该计划使用宗教再教育、心理咨询和职业培训,以及 斯特朗城市网络,这是一个分享最佳做法的全球城市联盟。

有效性是争论的。 一些研究报告称,综合方案参与者的累犯率低至2%,而另一些研究则认为许多非激进化个人只是更好地隐藏了他们的信仰。 但即使是部分成功 — — 防止一次重大攻击 — — 也是投资的正当理由。 关键是使干预适合个人的思想、心理学和社会背景。 通用的、一刀切的方法很少奏效,因为激进主义本身就高度个性化。

反通知和替代信箱

为了与极端主义宣传竞争,各国政府和民间社会组织提出了反言论 — — 质疑暴力的理由并提供积极的替代方案。 最有效的反言论往往来自前极端分子、恐怖袭击幸存者或可信的宗教当局。 例如,联合王国的“一对一”方案利用前极右派活动家与有可能加入极右派的青年男子交谈。 研究表明,来自信任的、团体来源的信息比政府官员的信息更有说服力。

数字化分布至关重要。极端主义团体掌握了搜索引擎优化、定向广告和使用趋势化标签。反言必须在落入兔子洞之前同样精湛地接触弱势受众。一些举措,如月球之弹CVE开发的 定向方法,使用关键词 Q目标广告,将搜索极端主义内容的用户转向了整理、去激进化内容。这种方法在最容易被接受时,已经向潜在新人传达了希望。

打击激进化的持续挑战

尽管进行了20年的投资和创新,激进化继续助长世界各地的恐怖主义,一些结构性挑战仍然令人生畏。

加密和暗网

电子通讯系统在主要通讯应用中默认使用端点加密使得执法部门很难(比如说不可能)监测招募和攻击计划。 虽然加密对于隐私和网络安全至关重要,但也为极端主义活动创造了安全避难所。 政府推动“后门”或“合法访问”加密通信,但安全专家警告说,任何加密的削弱都会让所有用户容易受到黑客的伤害。 安全和自由之间的紧张关系也许是现代反恐中最棘手的问题。

算法拓扑

社会媒体算法旨在最大限度地扩大参与,往往无意中放大极端内容。 一个观看温和的政治视频的YouTube用户可能会被推荐为越来越激进的内容,因为该算法优先处理耸人听闻和分裂性的材料。 这种“兔子洞”效应在许多研究中都有记载,是自我激进化的主要驱动力。 平台已经采取措施减少极端内容的算法放大,但利润激励和上传量之大限制了进步。

污名化和反弹

依靠监视和定性的反恐战略会污辱整个社区,最突出的是西方国家的穆斯林社区。 当执法针对某些社区或族裔群体时,它会滋生怨恨和疏远,讽刺地激起极端分子利用的不满。 联合王国的“预防方案”因将穆斯林视为“可疑社区”而遭到批评,导致一些家庭因担心受到歧视待遇而避免报告担忧。 平衡安全需要和社区信任仍然是一项微妙且经常有争议的任务。

极端主义意识形态的复原力

激进化努力往往会为打击根深蒂固的意识形态承诺而挣扎。 极端主义世界观正在全面化:它们解释一切,提供使命感,提供明确的道德二进制。 仅仅反对暴力的反论者很少能满足;它们必须提供同样有说服力的非暴力正义、身份和目的的愿景。 此外,一旦个人完全内化了极端主义意识形态,脱离接触是一个需要多年支持的长期而艰难的过程。

激进化的跨国性质

激进化并不尊重边界。 一国的一个人可以通过另一国产生的内容激进化,这些内容受到第三国事件的启发,然后接受第四个国家的培训。 国际合作至关重要,但法律制度、国家优先事项和极端主义定义的差异阻碍了协调。 联合国制定了[防止暴力极端主义行动计划,该计划提供了指导方针,但执行仍然不平衡。

未来方向:适应不断变化的威胁

随着反恐战略的成熟,它们正在吸收心理学、社会学、数据科学和冲突解决的洞察力。 一个有希望的方向是使用行为干预,如认知行为疗法,来解决激进化之前的心理弱点。 另一个方向是开发早期预警系统,利用机器学习,根据在线行为和离线社会网络模式识别极有可能激进化的个人,同时对隐私保护保持警惕。

专家越来越主张采取公共卫生方法来打击暴力极端主义。 正如公共卫生运动通过解决根源和建立免疫力来减少疾病的传播,社会也可以通过促进社会凝聚力、心理健康支持、经济机会和包容性教育来减少极端主义暴力。 这一方法将问题重新定义为“消除”安全威胁,而是长期需要处理的社会问题。

激进化对反恐的影响只会随着新技术 — — 人工智能、虚拟现实、分散网络平台 — — 的产生而加深。 新的招募途径和新的侦查和干预工具都随之而来。 决策者面临的挑战是,在捍卫恐怖分子试图摧毁的民主价值观的同时,迅速行动,跟上变化的步伐。 最有效的反恐战略不仅仅是阻止袭击,而是建设足以让激进化无法被接受的社会。