导言:政党在民主中的持久作用

政党是民主治理中最受认可的机构之一,但其影响力范围往往被误解。 它们不仅仅是选举机器;它们是集利益、塑造公共辩论、招募领导人和将民众意愿转化为政策的复杂组织。 从早期派系联盟到当今的数据驱动竞选行动,政党都适应了媒体、法律和社会的变化。 了解政党做什么以及为什么对想要有意义地参与政治制度的公民至关重要。 这一扩大的探索考察了政党的历史根源、核心职能、结构变化、选举机制、当代挑战和未来轨迹。

政党是什么? 定义和核心特征

政党最简单的时候,是一个有组织的个人群体,他们对于社会应如何治理有着共同的信念,他们通过选举赢得对政府的控制权来实现这些目标。

  • ” 意识形态导向: 政党是围绕一套政治原则构建的,无论是保守主义、自由主义、社会主义、自由主义、民族主义还是绿色。 这种意识形态为政策立场提供了一个连贯的框架。
  • 选举设想: 与利益集团或社会运动不同,政党的目标是让其成员担任公职。 这种选举重点推动了他们的战略、筹款和讯息。
  • 组织结构: 各方有协调活动和管理冲突的内部等级——地方分会、区域委员会、国家公约。
  • 长期耐力: 各缔约方坚持不懈地超越个人竞选或选举,它们继续存在,能够积累机构知识和品牌忠诚。

这些特点将政党与其他政治行为者区分开来。 例如,游说团体可能会影响政策,但不会参选;抗议运动可能要求改变,但很少寻求直接治理。 政党占据着独特的空间,是将公众舆论转化为立法和行政行动的主要工具。

政党的历史演变

现代政党逐渐兴起. 在雅典和罗马等古代共和国,围绕著名领袖组成的派系,但这些派系是流派,缺乏永久性组织. 该党当代形式的诞生通常可以追溯到17世纪和18世纪,当时英国和美国的议会制度都看到了诸如惠格人和托里人(英国)以及联邦主义者和民主共和党(美国)等一致团体的形成. 这些早期政党都是精英主义的统治,注重议会的操控而不是群众的动员.

20世纪,随着大权的扩大,大规模政党纷纷涌现。 在美国,安德鲁·杰克逊民主党率先组织基层组织、赞助和党派报纸。 在欧洲,德国社会民主党等社会主义政党建立了强大的会员组织,并建立了工会、俱乐部和报纸。 20世纪,寻求广泛联盟的政党崛起,后来,卡特尔政党又开始与国家交织在一起,依靠公共资金和媒体的获取。 如今,数字技术正在重组政党组织,使得与选民的直接沟通得以进行,并削弱了传统地方分支的作用。

关于更深层的历史背景,参见斯坦福哲学百科全书关于政党的条目.

政党在民主制度中的职能

各政党履行几项基本职能,帮助民主有效发挥作用,这些职能远远超出了竞选的简单行为。

代表与利息合计

政党是公民与国家之间的渠道,它们将数百万个人的不同利益综合到一致的政策一揽子计划之中,没有政党,选民将面临一系列令人困惑的个别候选人,几乎无法说明他们将如何集体治理。政党通过采用纲领和意识形态,给选民一个预测候选人行为方式的简略方法。 这种代表性职能确保了边缘化的声音——少数民族、农村社区、工会、环保主义者——能够找到一个政治家园,推动他们的关切得到解决。

政策制定和议程制定

在现代民主国家,政党是政策制定的主要引擎。 党智库、研究部门和附属专家就从医疗改革到外交政策的所有问题提出详细建议。 当政党赢得权力时,其宣言或纲领通常会指导立法议程。 这并不意味着政党控制每个细节 — — 多党制中的联合政府需要妥协 — — 但它们确定了大方向。 比如,社会民主党会优先考虑福利扩张,而保守党则会强调减税和放松管制。 这一政策职能让选民在不同的未来之间做出有意义的选择。

招聘和政治社会化

政党在政府各级确定和培训未来的领导人。 地方党的活动家通常开始成为志愿区工人或青年党员,学习公共演讲、谈判和竞选管理的技能。 随着时间的推移,他们可能成为学校董事会、市议会、州立法机构以及最终成为国家办公室的候选人。 这一管道有助于确保进入政府的人拥有一些政治经验和组织支持。 此外,政党将个人社会化为民主政治的规范 — — 妥协、联合建设和尊重程序。

选民动员和公民参与

政党最明显的功能之一是让人们投票。 通过门到门的布局、电话银行、直接邮件、广告和投票驱动,政党努力提高支持者的投票率。 在许多民主国家,选民参与与政党组织的力量密切相关。 政党还通过地方活动、发行论坛和在线社区让公民参与选举,在竞选季之后维持政治利益。 这一参与有助于抵制冷漠,加强民主的社会结构。

问责制和监督

政党提供了让当选官员承担责任的机制。 反对党仔细审查政府行动,揭露失败,并提供替代方案。 在执政党内部,内部派系和领导层竞争可以检查领导人的权力。 在选举时,选民会判断执政党的表现,如果不满,则可以“把无赖赶出去 ” 。 这一问责职能对负责任的政府至关重要。 没有政党,选民将难以评估集体责任,因为不清楚哪位政治家是执政多数的一部分。

开创性的工作 政党:罗伯特·米歇尔斯对现代民主的寡头统治的社会学研究[(1911)探讨了民主代表制与组织寡头统治之间的矛盾,通过[Google Books[ 获得的经典文本.

政党对民主治理的重要性

政治学家们长期以来一直认为,强大的政党是反对独裁主义和体制衰败的堡垒。

促进选民选择和减少复杂程度

在大而复杂的社会中,没有选民能够充分了解每个问题和候选人。 政党简化决策。 支持政党总方向的选民可以相信其候选人平均会按照这一方向投票。 这在低信息选举,如地方种族或司法竞争中尤为重要,因为政党的标签往往是唯一的可靠线索。 没有政党,选民将难以将自己的价值观与特定选票联系起来。

加强政治稳定和有序过渡

政党将政治冲突引向制度化的竞争,而不是走上街头,对立团体争得选票,这降低了暴力或革命的风险,甚至深刻分裂的社会,如冲突后的北爱尔兰或南非,都利用基于政党的权力分享安排来实现稳定,政党还确保权力的有序过渡:当反对党赢得选举时,即将离任的政府接受选举结果,因为两者都接受游戏规则,这种和平的权力转移是稳定的民主国家的标志。

鼓励公民参与和社会资本

政党为公民提供了一种超越投票的系统性活动方式。 他们创造了社会网络、志愿者机会和政治讨论空间。 对许多人来说,加入政党是他们走向积极主义的第一步,无论是游说、筹款还是竞选公职。 这种参与构建了罗伯特·普特南所谓的“社会资本 ” — —信任、互惠和集体解决问题。 拥有强大政党组织的社区在非政治领域也往往有更高的公民参与水平。

促进有效的治理和立法的团结

政党一旦掌权,就帮助组织政府机构。 在议会制度中,多数党(或联盟)组成内阁,并确保其立法议程获得通过。 党的纪律 — — 期望成员与政党一起对关键法案投票 — — 能够实现协调一致的决策。 没有政党,立法机构将混乱地收集个人主义者,几乎无法通过预算、实施改革或应对危机。 这并不意味着政党总是有效率的 — — 内部分裂和僵局的发生 — — 但它们为集体行动提供了基本的基础设施。

政党类型:意识形态和结构差异

政党并非单一的。 它们的思想、成员、资金和内部组织差异很大。 理解这些类型有助于解释为什么政党在不同国家的行为不同。

主要缔约方与小缔约方

英国的主要政党,如民主党和共和党或保守党和工党,在选举竞争中占主导地位。 它们拥有大量成员、广泛的筹资网络和获得权力的现实机会。 小政党,有时被称为第三方,在边缘运作。 它们可能专注于一个狭隘的问题(比如环保主义绿党 ) , 代表着地区利益(比如苏格兰国民党 ) , 或抗议主流(比如海盗党 ) 。 小政党很少单独执政,但可以通过提出主要政党采纳的问题来影响政策。

单一问题与意识形态缔约方

单一问题政党集中在一个主题上,回避广泛的纲领。 比如美国禁酒党(历史上曾主张禁止酗酒)或现代反腐败政党。 与此相对照,意识形态政党提供了全面的世界观。 马克思-列宁主义政党、自由党和宗教政党都为从经济政策到家庭法到外交事务等一系列广泛问题提供指导。 这并不意味着单一问题政党是浅薄的;它们只是将一个目标放在其他目标之上。

追逐全能和卡特尔缔约方

20世纪末,许多主流政党转变为“包罗万象”的组织,扩大他们吸引选民的吸引力,跨越阶级和意识形态界限。 他们的目的不是调动核心选民,而是通过缓和其立场来最大限度地扩大选票。 卡特尔政党更进一步:它们与竞争对手勾结,争取国家资金、媒体准入和限制新政党退出竞争的法律特权。 这减少了民主竞争,并引发了对“民主寡头垄断”的担忧。 卡特尔政党论文由Kats和Mair (1995年)提出,并依然具有影响力。

精英与群众政党

18世纪和19世纪常见的精英政党是由从个人资源中资助竞选活动的著名人士——地主、商人、律师——领导的,他们几乎没有任何成员需要。随着选举的扩大而出现的群众政党建立了由会费和小额捐款资助的大型会员组织。 许多欧洲社会民主政党体现了这一模式。 如今,数字技术正在促成第三个模式:依靠顾问、数据库和大型捐赠者而不是活跃成员组成的“专业选举”政党。

众所周知的类型学是由Maurice Duverger在 政党:他们在现代国家的组织和活动(1954),通过JSTOR提供。

政党在选举和竞选中的作用

选举是政党争夺权力的场所,他们的参与决定了这一进程的每个阶段。

候选人的甄选

政党决定谁在他们的旗帜下参选。 这一选择过程大不相同:美国一些州关闭初选,其他国家公开初选,许多欧洲政党提名大会,或者党委批准。 方法非常重要。 初选可以赋予基层活动家权力,但也吸引极端候选人,而精英控制的流程往往产生温和派。 党的守门员过滤出不切实际或取消候选人资格,但是他们的控制也会扼杀创新。

宣传和筹资

现代选举运动费用高昂,错综复杂,政党为候选人提供人员、投票、媒体制作和法律支持,它们协调志愿者网络,为多个办公室开展平行运动。 国家党委经常在竞选资金法的制约下筹集和花费巨额资金。 在许多国家,政党为竞选活动获得公共补贴,这有助于公平竞争。 然而,富有的捐赠者和超级公共顾问在美国政治中的作用导致人们担心影响力不当。

选民外联和教育

政党为选民提供大量信息:平台手册、候选人立场文件、攻击广告、事件集会和社交媒体内容。 政党还直接接触选民,研究表明这能有效提高投票率。 通过向选民通报利害关系,政党帮助公民做出教育性选择。 与此同时,负面的竞选和错误信息是长期存在的问题。 政党组织可以充当守门员,但他们的激励可能并不总是与准确性相一致。

监察选举和提出法律挑战

大选的失败可能让选举者在选举前失去权力。 尽管选举管理通常独立,但政党监督投票地点以发现违规行为。 在许多国家,政党代表(所谓的“投票监督员 ” ) 被允许观察计票。 选举后,败选的政党可能会在法院或舆论中质疑结果,指控舞弊或错误。 这种对抗性监督可以有助于防止操纵,同时也会助长毫无根据的操纵指控。 2020年美国总统选举目睹了众多政党支持的法律挑战最终失败,凸显了问责与合法性之间的紧张关系。

现代时期政党面临的挑战

各政党尽管处于核心地位,但面临多种头风,威胁到其相关性和有效性。

意识形态极化

在许多民主国家,左派和右派之间的距离有所扩大。 在美国,党派分化造成了几乎两个完全独立的信息生态系统和政策观点。 这种两极分化导致立法僵局,因为妥协被视为背叛,还助长了具有影响性的两极分化 — — 厌恶和不信任另一方 — — 这会削弱民主尊重的规范。 各方通过将集团外的敌对作为动员工具,造成和加剧两极分化。

成员减少和政党成员减少

与20世纪中叶相比,现在加入政党的人数更少。 在欧洲,平均党员比例从20世纪60年代的选民的5%左右下降到今天的2%以下。 在美国,自我认定的独立党人数急剧上升。 这一下降降低了政党的基层参与能力,并使他们更加依赖富裕的捐赠者或国家资金。 这也削弱了政党让新活动家社交和与当地社区联系的能力。

公众幻觉和反党派的情绪

腐败丑闻、违背承诺和无能感加深了公众对政党的深刻不信任。 在许多国家,选民认为政党是自私和无能的。 这引发了反对“成立”的民粹主义运动,并承诺绕过政党机制。 尽管这些运动往往组成自己的政党,但它们声称代表着更纯粹的民主形式。 长期的影响可能进一步侵蚀政党的合法性和体制稳定。

适应技术和社会媒体

数字平台干扰了传统的政党沟通。 候选人现在可以通过Twitter、Facebook或TikTok直接通过政党渠道与选民交谈。 这可以增强个人政治家的能力,削弱政党凝聚力。 微量广告目标化可以让竞选活动针对狭隘群体,引起隐私和操纵性关切。 与此同时,回声室和假消息让政党更难建立共同的事实。 调整需要政党在保持透明度和真实性的同时投资数据分析。

全球化和人口变化

移民、贸易和文化变革重塑了政治分裂。 旧的阶级分裂(工人与业主)部分被新的文化分裂(cospolitan vs.communitarian)所取代。 未能适应的政党可能会失去核心选民。 比如,传统的中左翼政党在蓝领工人转向民族主义右翼政党时挣扎。 与此同时,年轻一代往往在社会上更加自由,对气候变化更加关心,为绿色和进步政党创造了机会。

对这些趋势的全面分析,见皮尤研究中心关于党的联盟的报告(2024年).

专制和混合政权政党

并非所有政党都以民主方式运作,在独裁或混合政权中,政党往往发挥不同的作用——通常是作为控制手段而不是竞争手段。

超大型缔约方和单一缔约方国家

在中国、越南和朝鲜等国家,单一政党主导所有政治活动。 反对党被取缔或变得无能为力。 执政党与国家机构、军事、法院、媒体和经济都有着深刻的交织。 选举的举行却缺乏选择。 该党的职能是确保精英协调、群众动员和意识形态一致。 尽管缺乏民主,但这些政党往往拥有数百万党员,并精心制定内部结构。

具有有限竞争的主导政党制度

某些国家允许多个政党,但确保执政党永不败选。 比如,俄罗斯在联合俄罗斯统治下、匈牙利在菲德斯茨统治下、委内瑞拉在统一社会党统治下。 现任者利用国家资源、媒体控制、法律骚扰和选举操纵来维持统治地位。 反对党存在,但面临严重不利条件。 在这样的制度下,政党是独裁治理的表面,尽管它们为异议提供了一些途径。

政党作为过渡行为者

在民主化国家中,政党可以成为从专制主义转型的推动者。 通过组织反对政权和谈判条约,政党为自由选举创造条件。 但是,它们也可以成为前独裁者保留权力的载体 — — 所谓的“竞争专制主义 ” 。 理解非民主背景下的政党行为有助于解释民主有时未能巩固的原因。

政党的未来

政党未来将如何? 几个趋势和创新可能决定其演变。

数字党和在线成员参与

新的政党组织形式正在出现。 海盗党和五星运动尝试了内部决策的在线平台,让成员直接对政策和候选人选择进行投票。 这些“数字党”旨在减少寡头政治,增加参与,但也面临安全、操纵和低质量审议的挑战。 主流政党正在采用其中一些工具,创建混合结构。

初选和下放候选人

更多的政党正在采取公开的初选或与成员进行有约束力的协商。 这让名牌选民对纲领和提名有更大的影响力,但也可能会削弱政党领导力,助长派系主义。 政党内部治理的“民主化”趋势符合公众对增加透明度的要求,但会降低效力。

联合政府和多党系统

在许多议会制度下,单一党多数制政府时代正在消退。 联合政府越来越普遍,要求各方谈判妥协。 这可以产生稳定、包容的政策,但也模糊了问责制 — — 选民可能会将不受欢迎的决定归咎于错误的联盟伙伴。 政党必须在混乱、多党的环境中更熟练地进行联盟建设和沟通。

政党和反制造民粹主义

民粹主义政党将公众愤怒引向选举成功。 他们的崛起挑战已经形成,解决对经济不平等、移民和文化变革的不满。 一些已形成政党已经采取了民粹主义策略或共同选择民粹主义政策。 长期影响可能是重新调整政党制度,因为传统的左翼分裂与新的“开放对封闭”分裂竞争。 未能提供可信应对措施的政党有可能消失。

就前瞻性而言,关于数字当事人的Brookings Institution的文章(2023年)提供了对技术如何重组各组织的见解。

结论:政党为何仍然重要

政治党派远非完美机构。 它们可能腐败、两极分化、寡头专制、与普通人脱节。 然而,没有任何其他机制在组织群众参与、制定连贯的政策以及确保和平移交权力方面同样有效。 政党对于将数百万公民的混乱、分散的意愿转化为政府结构化决定仍然不可或缺。 随着挑战的不断涌现 — — 从技术到幻灭到民粹主义 — — 公民、改革者和政党领导人有责任在遏制过度行为的同时加强政党的民主职能。 理解政党不仅仅是学术工作,而且是捍卫和复兴民主本身的先决条件。