理解适当程序对寻求庇护者权利的影响

庇护背景下的正当程序:逐步框架

寻求庇护者必须经历一个多阶段的过程,这一过程因国家而异,但一般包括:入境或抵达、可信的恐惧面谈(对于入境或拘留的港口的人)、全面的庇护听证和可能的上诉。

通知和了解针对你的案件的权利

寻求庇护者必须被告知他们被拘留或被安置在驱逐程序中的原因,在美国,这种形式是发出《外观通知》,其中具体说明了指控和驱逐的法律依据,没有适当通知,个人就无法准备辩护,但实际上,NTA有时不完整,或用申请人不懂的语言交付,破坏了通知的目的。

获得法律代理

与刑事被告不同,寻求庇护者一般没有宪法赋予政府出资的移民诉讼律师的权利。 在美国,法律允许个人“不为政府支付任何费用”。 这意味着那些无力聘请律师的人往往无人代理。 研究表明,与没有律师的人相比,被拘留的有法律代表的寻求庇护者在申诉中胜诉的可能性更大。 美国移民局2021年的一份报告发现,有代表的寻求庇护者赢得案件的比例为60%左右,而没有律师的人只有14%。 缺乏法律援助也许是庇护制度中阻碍正当程序的最大障碍。

提出证据和证人的机会

正当程序要求申请人能够作证、提交书面证据和传唤证人。 对于寻求庇护者来说,这往往意味着提供迫害证据,如国家状况报告、医疗记录或证人宣誓证词。 然而,创伤、语言障碍和不熟悉法律程序,可能阻碍申请人有效陈述案情。此外,移民法官可能没有充分重视可信证词,特别是在涉及性暴力或其他敏感伤害的案件中。移民上诉委员会和联邦法院一再强调,仅申请人的可信证词就可以满足举证责任,但实际上许多法官要求提供可能无法获得的确凿证据。

上诉权

拒绝庇护后,寻求庇护者必须有机会向更高当局质疑裁决。 在美国,国际投资管理局审查移民法官裁决的上诉,并向联邦巡回法院进一步上诉。 但这一过程充满障碍:严格的提交期限(通常为30天 ) , 需要详细的法律辩护状,以及高昂的代理费用。 近年来,国际投资管理局还受到快速审查程序的限制,限制了口头辩论,缩短了提交书面申诉的时间。 当上诉权实际上无法获得时,整个裁决系统的完整性就会受到损害。

移民制度适当程序面临的主要挑战

尽管存在法律框架,但许多结构和政策驱动的挑战削弱了寻求庇护者的正当程序,这些障碍往往来自国家安全、边境管制和人道主义义务之间的紧张关系。

快速删除和简易程序

快速驱逐程序允许移民官员在没有移民法官充分审理的情况下迅速驱逐某些个人。 在美国,这一权力多年来已经扩大,涵盖日益扩大的地理区域和更长的逗留时间。 快速驱逐的寻求庇护者只能接受美国公民和移民服务局(USCIS)官员的可信恐惧访谈。如果该官员没有发现可信的恐惧,那么可以迅速驱逐此人,但司法审查有限。 人权倡导者认为,这些快速程序往往无法查明合法的庇护申请,特别是当申请人受到创伤、非英语或不知道其权利时。

拘留条件和接触律师的机会

拘留寻求庇护者的拘留中心往往位于偏远地区,远离法律援助提供者。给律师的电话可能费用昂贵或受到限制,而且法律探访在后勤上可能令人望而却步。在一些设施中,被拘留者在不事先通知的情况下被转移,切断了律师与客户的关系。 内部拥挤、获得信息的机会有限以及惩罚性制度等条件进一步损害了个人准备辩护的能力。德克萨斯大学法学院2020年的一项研究发现,被拘留的移民即使需要律师,也不太可能获得代理,原因正是这些接触障碍。

语言和文化障碍

正当的程序取决于沟通,但许多寻求庇护者不会说东道国的语言,必须依赖口译。口译的质量差异很大;错误可能导致灾难性的误解。文化差异还可能影响一个人讲述自己的故事:在一些文化中,直接的眼睛接触或与权威人物相矛盾是不尊重的,这种特征可能被移民法官误解为回避或不诚实。对口译员和法官进行创伤、文化敏感做法的培训仍然不一致。

政策和法律标准转变

庇护法越来越受到政策迅速变化的影响,这破坏了正当程序的格局。 例如,2017年至2020年,美国政府实施了一系列限制性措施 — — “在墨西哥留守”政策(移民保护议定书 ) 、 过境禁令和强化可信的恐惧标准,这些措施后来在法庭上受到质疑,并部分被推翻。 这种翻转行为给寻求庇护者及其律师造成了混乱,并可以追溯性地改变适用于未决案件的法律规则。 正当程序一般要求法律稳定、明确和预期适用,但移民政策往往在不断变化的情况下运作。

国际标准和义务

根据1951年《难民公约》及其1967年《议定书》,签署国不得将一个人遣返(驱回)到他们面临迫害的领土。这一不驱回原则与正当程序是交织在一起的,因为确定一个人是否有正当理由担心受到迫害,必须有一个公平的程序。 联合国难民事务高级专员(难民署)已经就程序标准发布了广泛的指导,包括需要 个性化裁定、具有中止效力的上诉权以及免费法律援助。然而国内执行往往还很短。例如,欧洲联盟的欧洲共同庇护制度规定了最低标准,但成员国在遵守标准方面差别很大,一些可操作的“临时”程序限制了充分裁决。

人权条约的作用

诸如《公民权利和政治权利国际公约》和《禁止酷刑公约》等条约也规定了正当程序义务。 联合国人权事务委员会发现,一些国家在未经有效审查的情况下进行快速驱逐,违反了《公民权利和政治权利国际公约》。 同样,禁止酷刑委员会裁定,程序失误可构成违反禁止酷刑的规定。寻求庇护者可以根据这些条约提出诉求,但执行机制薄弱,国内法院往往服从移民当局。

个案研究与现实世界的影响

个别案件中,正当程序的抽象原则变得十分具体,考虑到“安娜”,一名中美洲妇女逃离帮派暴力,在美国边境寻求庇护,她被迅速遣送回国,通过了可信的恐惧面谈,并被通知释放,然而,她负担不起律师,并努力以她几乎不懂的语言在法院系统航行,在第一次审讯时,她被告知要与律师一起返回;她在后来的审讯中亲自出庭,在她不明白重新安排期限的通知时被缺席地下令除名,她的案件与另外数千起案件相呼应,因为程序上的失误——不是索赔的案情——决定了结果。

另一个例子突出了法律代理的重要性:在“Muhammed”案中,一名叙利亚难民抵达美国,他有确凿的迫害史,一个非营利法律组织受理了他的案件,帮助他准备了监禁和酷刑的证据,并向移民法官提出了他的申诉,他在经过14个月的程序之后获得了庇护,Ana和Muhammed之间的区别不是他们的要求的力度,而是他们获得正当程序保护的机会,特别是法律顾问和充分提出证据的能力。

为何坚持除个案以外的正当程序事项

正当程序不仅仅是给予寻求庇护者的一种好处,它符合基本社会利益;第一,它提高决定的准确性;当程序公正时,决策者更可能正确确定谁是难民,谁是难民,减少不当驱逐和欺诈;第二,正当程序促进公众对移民制度的信任;当人们认为程序是任意或有偏见时,他们丧失对法律的信心,可能不太可能自愿遵守法律;第三,正当程序保护法治本身;一个为弱势群体加快其自身程序的政府树立了一个危险的先例,有可能损害所有人的权利。

此外,尊重正当程序也符合道德和道德义务,寻求庇护者是世界上最弱势的人之一,常常受到创伤和绝望,拒绝他们接受公正的审讯会加重他们的痛苦,违反人的尊严的基本原则,倡导人权的国家必须确保他们的庇护程序不仅在口头上而且在实际中反映这些价值观。

最近的事态发展和前进的道路

在美国,拜登政府已经采取措施恢复一些正当程序保护,例如结束“在墨西哥的剩余”政策,扩大对被拘留者的法律导向方案。 但是,新的挑战已经出现,包括使用第42条公共卫生限制(暂时)和移民法院积压150多万件未决案件。 有意义的正当程序改革需要投资于移民法官、法律援助和拘留的替代办法。 还需要国会通过立法,解决这一体系中长期存在的缺陷。

在国际一级,难民署继续倡导公平的庇护程序,呼吁增加重新安置和补充途径。2018年通过的《全球难民契约》包括加强国家庇护制度的承诺,但执行仍然不平衡。 民间社会组织,包括美国公民自由联盟、人权观察,以及地方法律援助团体,都提供基本的宣传和直接服务,但不能充分弥补政府体系的不足。

对决策者的建议

为了真正保护寻求庇护者的正当程序,决策者应考虑采取以下措施:

• 保证在移民诉讼中获得免费法律代理,特别是对于被拘留的个人和那些有精神健康或语言弱点的人。
• 将快速驱逐的使用限于没有可信的庇护或保护要求的情况,并确保对所有驱逐令进行有意义的司法审查。
• ]通过认证,培训和监测,改进翻译服务[,以尽量减少错误.
• 确保拘留是最后手段,并且广泛使用拘留的替代办法,如社区监督。
• 通过雇用更多的移民法官和工作人员,并酌情采用远程审讯技术,减少法院积压。
• 在立法中编纂稳定的庇护程序,使其与行政部门的摆摆摆相隔绝。