导言:运动资金的景观

美国的选举资金来自复杂的捐款、支出和政治组织网络,其中政治行动委员会长期以来一直是将资金输送到竞选活动的中心机制。 政治行动委员会大致分为两类:与公司、工会或行业协会挂钩的连通选举委员会,与独立于这些实体运作的连通选举委员会。 几十年来,与政党委员会无关的连通选举委员会越来越显赫,特别是在法院做出重要裁决和调整,扩大了其筹集和花钱的能力之后。 了解其结构、法律界限和现实世界影响对于任何寻求了解现代选举动态的人来说都至关重要。

何为非连结式PAC?

与公司无关的政党委员会是在联邦选举委员会注册的政治委员会,这些委员会不隶属于任何公司、工会、会员组织、行业协会或其他注册实体。 与由公司高管和股东资助的公司法人公司等联系的政党委员会不同,与公司无关的政党委员会没有母组织。 政党委员会只依靠个人或其他政党委员会的捐款运作,可以花钱支持或反对联邦候选人、政党和政策问题。

这些PAC往往具有意识形态性质,围绕着一系列原则、单一问题(例如环境政策、枪械权、堕胎)或广泛的政治哲学形成。 它们也可能围绕特定候选人的领导或活动家网络形成。 由于它们与单一公司或工会没有联系,因此与它们无关的PAC在支出和传递信息方面可以更加灵活,但也会面临比超级PAC或501(c)(4)团体更严格的筹资限制。

键区分:连接对非连接对超级PAC

明确划分主要类型的政治委员会是有益的:

  • 由公司、工会或行业协会赞助的连锁项目( ) 。 它们只能向赞助者有限阶层(如高管、股东或工会成员)募集捐款。 捐款限额既适用于捐赠者,也适用于候选人的直接开支。
  • 无关联的PCAC:没有公司或工会赞助人的独立委员会,它们可以向一般公众募捐,但个人捐款上限为每年5 000美元,它们可以直接向候选人捐款(每次选举最多5 000美元)和无限的独立开支。
  • 超级PACs:官方称其为独立支出的委员会(IEOCs),它们可以从个人,公司和工会筹集无限的资金,但不能直接为候选人捐款或与竞选协调. 超级PACs出现于2010年公民联合裁决和随后的下级法院裁决之后.

与PAC无关的PAC在监管限制方面处于连接的PAC和超级PAC之间。 它们必须遵守贡献限制和披露要求,但它们享有将无限资金用于独立宣传的自由。

历史和法律基础

现代非关联的PAC结构在1970年代开始形成,当时联邦竞选法(FECA)通过,联邦选举委员会为政治委员会规定了缴款限额和披露要求,多年来,最高法院和下级法院澄清了独立支出的规则,1976年Buckley诉Valeo[案的裁决是两个关键时刻,裁定花钱影响选举是一种受保护的言论形式,独立支出是不能受到限制的,最近Citizens United v.FEC(2010),这些保护有效促进了超级PAC的崛起。

尽管超级项目控制中心有所扩大,但非关联项目控制中心仍然具有相关性,因为它们提供了一条独特的途径:既可以直接为候选人捐款(直到FEC限制),也可以独立支出。 这种双重能力使得它们能够吸引希望支持特定候选人的捐助方,同时也为更广泛的信息传播活动提供资金。 金融EC对所有项目控制中心规定了详细的报告要求,而非关联项目控制中心必须定期提交报告,披露其捐助方、支出和每项支出的目的。 这种透明度是一个关键特征,尽管批评者指出,某些类型的暗款群体在披露方面存在差距。

非连结式 PACs 操作

与民主运动无关的私人团体主要通过直接邮件、电子邮件、数字广告和事件筹集资金。 因为它们可以吸引公众,所以它们往往会建立志同道合的个人的筹资名单。 许多私人团体都是围绕一个单一事业组织的 — — 比如全国步枪协会的政治胜利基金(尽管NRA是一个成员组织,但其公共团体在技术上是有联系的;类似的结构适用于许多团体 ) 。 纯粹的非私人团体包括支持支持支持选择民主妇女的EMILY名单和支持财政保守候选人的成长俱乐部等实体。

一旦筹集资金,非连通的PAC主要以两种方式部署:

  • 直接贡献: 这些贡献属于候选人委员会或党委,但受FEC的限制. 例如,一个没有联系的PAC可以给众议院候选人每届选举(初级和普通)5 000美元.
  • 独立支出:[ 用于广告、选民外联、投票和其他明确主张选举或败选的活动。 总统顾问委员会不能与任何候选人竞选活动协调。 独立支出没有上限,因此资金充足的非关联总统顾问委员会可以把数百万人投入到单一的竞选中。

许多没有关联的政协也参与问题宣传——宣传某一政策立场而没有明确呼吁选举或败选的沟通,如果问题广告避免某些神奇词语(如“投票支持”或“败诉”),则不被视为选举沟通。 这一灰色领域允许政协影响公众舆论,而不会引发明确宣传的充分披露和报告要求。

筹资挑战和战略

与私人交易有关,包括私人交易、商业交易、商业交易、商业交易、商业交易、商业交易、商业交易、商业交易、商业交易、商业交易、商业交易、商业交易、商业交易、商业交易、商业交易、商业交易、商业交易、商业交易、商业交易、商业交易、商业交易、商业交易、商业交易、商业交易、商业交易、商业交易、商业交易、商业交易、商业交易、商业交易、交易、交易、交易、交易、交易、交易、交易、交易、交易、交易、交易、交易、交易、交易、交易、交易、交易、交易、交易、交易、交易、交易、交易、交易等。

对选举和政策的影响

与选举无关的公投公司对美国选举有着明显的影响。 它们在独立支出上花费数百万美元,可以确定候选人的形象,攻击对手,并在种族中改变叙述。 反应政治中心和学术研究的研究显示,独立支出 — — 特别是来自外部团体的支出 — — 能够塑造选民的观念,特别是在低信息种族或初级竞争期间,因为党派关系不是区别因素。

与“民主”无关的政党顾问在初级选举中尤其有影响力。 因为政党初选往往让具有类似政策职位的候选人、认可和独立开支的意识形态一致的政党顾问来填补平衡。 比如,增长俱乐部就花费大量精力支持保守的质疑者反对其认为不够保守的现任者。 同样,EMILY的列表为支持选择民主妇女提供了早期资金和组织支持,帮助她们克服了经常面临首次候选人的筹资劣势。

在大选中,与候选人竞选和超级候选人竞选活动无关的政党理事会经常相互补充。 它们可能侧重于具体的优势问题 — — 如能源政策或第二修正案权利 — — 并为关心这些主题的摇摆选民发布有针对性的广告。 由于它们不受协调规则的约束(只要它们保持独立),因此它们在言论和定位上比候选人自己的竞选更为激进。

显著非连结式项目ACS实例

为了了解非连接的PAC的实际操作,考虑几个突出的例子:

  • 增长俱乐部 PAC: 支持自由市场,有限政府候选人的不相连的PAC,它从个人捐助者募集资金,并同时提供直接捐款和独立支出,在最近几个周期里,它是共和党初选的主要角色.
  • 1985年,EMILY的“EMILY”名单是一份致力于选举支持堕胎权利的民主妇女的项目清单。 它汇集了其成员的捐款,并独立支出。 它帮助选举了数百名妇女进入州和联邦办公室。
  • 国家生命权PAC: 一家非关联的PAC(虽然隶属于国家生命权委员会),从事直接贡献和独立开支,以反对堕胎权,它作为一个独立的PAC运作,与公司或工会无关。
  • 参议院多数党(SMP): 虽然经常被归类为非连通的参议院多数党(PAC),但SMP主要代表民主参议院候选人独立支出,它与其他团体一起运作,但按照联邦选举委员会的规则,它的结构是一个独立的委员会.

这些团体表明,与项目协调中心无关的活动范围很广,它们能够从个人那里筹集资金并灵活部署资金,因此,它们能够成为政治动员的有力工具。

法律和规章方面的限制

非关联的PCAC必须在联邦选举委员会管理的监管框架内运作。

  • 贡献限度:个人每年可以向一个没有连接的PAC捐出高达5000美元,PAC也可以每年从其他PAC获得高达5000美元(但总限额除外),对能够贡献的个人数量没有限制,因此PAC可以从一个大的基础筹集资金.
  • 候选人直接缴费限额: 无关联的政协可以每次选举候选人委员会最多放弃5000元,也可以每年向全国党委放弃15000元,每年向州或地方党委放弃5000元.
  • 独立支出: 无法限制非连接的PAC在独立支出上可支出的数额,但PAC必须向FEC报告每项支出,并包括一个将PAC列为付款人的通信免责声明。
  • 与候选人或竞选活动无关的常设咨询委员会不得协调其独立支出,联邦选举委员会有详细的条例界定协调,包括与候选人的沟通、使用共同供应商或分享战略信息。
  • 报告要求: 与项目AC无关的捐助方必须定期提交季度报告(或在某些情况下每月报告),列出捐赠超过200美元、逐项付款以及每项支出的目的。这些报告是公开的,可在财务执行委员会网站上查阅。

这些规则旨在平衡言论自由利益与透明性以及预防腐败。 实际上,执法可能不平衡,一些批评者认为FEC的僵局往往阻止了有力的监督。 尽管如此,与501(c)(4)社会福利组织相比,没有关联的公设审计公司在更清晰的规则下运作,这些组织可以从事政治活动而不披露捐赠者。

漏洞和暗黑金钱问题

虽然没有关联的私人交易中心一般都是透明的,但有些团体利用了法律上的漏洞。 例如,没有关联的私人交易中心可以接受501(c)(4)或(c)(6)组织的捐款,而这些组织本身不必披露其捐助方。 这使得来自未知来源的资金可以流入独立支出。 此外,私人交易中心可以使用“邮寄名单交换”或“联合筹资委员会”等法律战略来掩盖资金的真正来源。 改革倡导者推动更严格的披露要求来堵塞这些漏洞,但国会的立法努力却停滞不前。

2010年后超级PAC的崛起降低了非连通PAC作为无限独立支出的主要载体的一定重要性,然而,非连通PAC仍然是唯一能够既直接为候选人贡献力量又能独立支出的PAC类型,使他们在竞选资金中拥有独特的立足点.

政治论和选民行为的影响

与媒体无关的媒体广告的泛滥从几个方面改变了政治面貌。 首先,它分散了竞选信息。 独立团体可以不使用控制言论的运动和政党,而是注入自己的广告、邮件和数字内容。 这可能导致更混乱的信息环境,但也会导致更广泛的声音 — — 至少是在资金充足的媒体中 — — 被听到。

其次,不相连的PAC往往专门从事负面广告。 由于他们与候选人没有直接关系,他们可能觉得更可以攻击对手。 这种“空中掩护”让候选人在盟友操纵硬性广告时能够保持正面形象。 然而,这也可能会混淆选民,他们可能不知道攻击广告背后的幕后黑手,也不知道它服务于什么利益。

第三,不相连的公费可以帮助缺乏传统支持结构的候选人。 比如,一个低名声的基层候选人可以从公费支持和独立支出中获益,这些支出可以向其他捐助方和媒体显示信誉。 在不利方面,公费支持资金也可以巩固现任者的地位,削弱小捐助方的影响,因为少数个人的大规模支票可以资助一场暴风雪。

结论:非连锁项目咨询委员会的持久作用

几十年来,非关联的公费基金一直是美国竞选资金的一个稳定特征,弥补了紧密监管的公费基金与几乎无限的超级公费基金之间的差距。 它们既能直接为候选人捐款又能独立支出,成为政治影响力的多功能工具。 尽管它们面临捐款限额和披露要求,但它们证明从意识形态驱动的捐助方那里筹集资金并运用其影响选举和公共政策的方式是明智的。

对选民来说,了解谁资助一个没有联系的PAC,以及它的目标是什么可以说明他们如何解释竞选广告和候选人认可。 对决策者来说,关于没有联系的PAC的规则仍然是争论的主题——是否应当提出缴款限额? 披露是否应该更实时? 随着竞选融资制度的发展,没有联系的PAC将继续在争夺政治权力的斗争中扮演中心角色。 其影响力虽然有时被超级PAC和黑钱集团所掩盖,但不应低估。

欲进一步阅读,请参看联邦选举委员会[关于官方条例和数据开放保密数据库提供个人审计公司及其支出的详细概况,关于法律史,见巴克利诉Valeo意见以及公民联合决定。学术分析,如《美国政治研究》中发表的分析,提供了更深入的统计见解,说明独立支出对选举结果的影响。