省长领导对国家退休和养恤金政策的影响

国家养老金制度是任何州政府承担的最大长期财政承诺之一。 这些设定受益计划覆盖了数百万公务员,包括教师、警官、消防员和公务员,其总负债超过4万亿美元。 州长作为各州的行政首长,对这些退休计划的设计、供资和管理行使了实质性权力。 从为养老金委员会政治任命分配捐款的预算提案来看,州长的行动可以加强或动摇几代公职人员的退休保障。 理解州长领导如何塑造养老金政策对于决策者、公务员和依赖财政责任治理的公民至关重要。

各州州长在养老金治理方面的结构性作用

各州州长处于决定退休制度运作方式的复杂治理框架的中心,其正式权力因州而异,但一般包括以下影响力杠杆。

预算当局和财政优先事项

州长的年度预算提案为大多数州的养老金供资设定了基准。 当州长将养老金缴费列为优先事项时,州会减少无准备金负债,并改善资金到位比例。 当养老金缴费被忽略或减少以平衡其他支出重点时,负债增加,体系的长期健康恶化。 养老金供资与支持教育或基础设施等其他方案之间的权衡是州长做出的最重大财政决定之一。 来自Pew慈善信托基金的研究显示,在过去二十年中,年度缴费一贯的州显著高于供资模式波动的州。

养恤金联委会的任命权

大部分州养老金制度都由负责投资战略、精算假设和行政决定的董事会管理。 州长通常任命这些董事会成员的很大一部分,有时还得到立法确认。 董事会的组成直接影响到资产分配、风险承受力和利益设计的决定。 州长任命拥有丰富财务专长和独立性的董事会成员会加强投资结果,而任命具有政治议程的董事会破坏长期业绩。

立法议程和兽医管理局

州立法机关正式通过养老金改革法案,而州长的立法议程则规定了辩论的条件。 州长可以提出改革建议,与立法领导人谈判,并使用否决权来阻止他们反对的立法。 这一权力延伸到福利公式、退休年龄、生活费调整和雇员缴费率的改变。 州长是否愿意参与养老金问题,往往决定改革是渐进的还是转型的。

行政命令和行政行动

除了立法之外,州长还可以通过行政命令来影响养老金政策,这些行政命令涉及行政做法、报告要求和利益攸关方的参与。 一些州长利用行政命令来要求测试养老金制度的压力,要求披露投资费用,或者建立工作队来研究长期可持续性。 这些行动虽然不如立法改革那么明显,但为持续问责和改善创造了基础设施。

影响机制:更深入的分析

改革福利结构

影响养老金体系的最直接方式之一是倡导改变福利结构本身。 共同的改革包括提高退休年龄、修改计算福利的公式、降低生活费调整、或将新雇员转移到混合或固定的缴费计划。 所有这些变化都对财政可持续性和公务员退休保障有着重大影响。 州长通常会把这些改革作为维护体系长期可行性的必要框架,而批评者则认为这些改革会把风险转移给雇员,并减少总体报酬。

纪律和捐款政策

精算确定的缴款是每年使养老金制度走上全额供资道路所需的数额。 一贯提出达到或超过这一门槛的预算的州长表现出财政纪律。 缴费较少的州长往往通过较长时期的摊还或乐观的投资回报来造成结构性赤字,随着时间的推移而加剧。 国家退休管理者协会[ 记录显示,实行纪律缴费政策的国家将供资比率维持在80%以上,而长期资金不足的国家则低于60%。

投资战略和资产分配

养老金基金依赖投资回报来支付其三分之二的负债。 州长对董事会任命和投资政策的影响可以决定基金的资产分配战略。 一些州长推动增加私人股本、基础设施或替代资产投资以提升回报。 其他人则主张投资决策中的环境、社会和治理标准。 最大化回报与通过投资追求政策目标之间的矛盾引发了对信托责任适当范围的持续辩论。 将投资决策透明度和业绩报告放在优先地位的州长有助于建立公众对养老金资产管理的信任。

养恤金政策的政治和意识形态方面

养老金政策的总体方针往往反映出更广泛的政治和意识形态导向。 理解这些层面有助于解释为什么不同的国家即使在面临类似的人口和经济条件时也追求截然不同的退休政策。

方针上的分歧

国家养老金政策研究揭示了不同党派之间可以识别的模式。 共和党州长在推行结构性改革方面通常更加积极,比如结束新雇员的福利计划、减少福利和增加雇员缴款。 民主州长倾向于强调保留福利水平、通过增加收入改善资金以及扩大服务不足人口覆盖面。 然而,这些模式并非绝对的。 双方州长面临解决无准备金负债的压力,务实的领导人往往在共同关注财政可持续性问题上找到共同点。 城市研究所 记载,政府分裂的各州往往实现更平衡的改革,将福利调整与专用资金来源相结合。

利益集团动态

公共雇员工会是养老金政策辩论中最强大的利益攸关方之一。 寻求改革养老金制度的州长面临来自维护现有福利结构的工会的有组织的反对。 相反,优先考虑改善福利的州长往往与工会领导层密切合作,制定和通过立法。 公共部门工会的政治权力在各州之间差别很大,工作权州显示出工会影响力较弱,州有强有力的集体谈判法,显示出更大的工会影响。 成功的州长通过让利益攸关方参与、透明地沟通体系面临的财政挑战以及建立包括雇员代表和纳税人倡导团体在内的联盟来引导这些动态。

选举考虑因素和政治风险

养老金改革具有重大的政治风险,因为它直接影响到组织严密和声望高的选区。 推行积极改革的州长在选举中可能会面临公共雇员的反对,而那些无视日益增加的负债的州长则有可能让未来的纳税人承担无法承受的负担。 相对于选举周期而言,改革的时机问题。 早期行动的州长有更多的时间实现改革的好处,并在政治上进行打击以平息。 拖延艰难但必要的改革的人往往会加剧财政问题,并增加以后需要的变化。 最成功的州长将养老金改革视为保护雇员和纳税人的共同责任。

大学领导班子的案例研究

A区长:结构改革和财政纪律

中西部州的一名州长面临一个只有55%的养老金制度,而没有资金的负债接近400亿美元。 州长提出了一揽子全面改革计划,其中包括将无危险值雇员的退休年龄从55岁提高到60岁,将生活费调整从3%降至消费价格指数上限2%,将雇员的缴款增加2%。 州长还确立了宪法要求州每年按精算确定缴款,防止未来立法机构缩短养老金制度。 在接下来的十年里,资金比率提高到75%,州债券评级提升了两个节点。 改革的实施阶段是保护退休后五年内现有退休人员和工人的分阶段调整,这有助于获得一些雇员群体的支持。 这一案例说明了福利调整、资金纪律和政治战略相结合如何能对养老金制度的健康产生可衡量的改善。

B州长:扩大利益和投资改革

沿海州的一位州长采取了不同的做法,他专注于扩大退休人员的福利,同时通过投资回报来改善系统财务。 州长签署了恢复在前一次预算危机期间暂停的生活费调整的立法,提高了服务超过25年的雇员的养恤金乘数,并为兼职工人创造了新的退休储蓄补充方案。 为了抵消这些扩张的成本,州长推动投资战略的改变,包括增加私人股本和基础设施的分配,采取更积极的回报率7.5%的假设,以及减少行政开支。 接下来几年,该州实现了强劲的投资回报率,但批评家们认为,更高的回报率掩盖了福利扩张的真正成本。 当市场条件出现负值时,资金到位比率从80%下降到68%,这说明依赖投资业绩来支付收益增加的风险。 这一案例证明了收益宽度、投资风险和系统复原力之间的权衡。

C州长:协作治理和混合设计

西部州的一名州长采取了合作方式,召集了一个由双方雇员代表、纳税人倡导者、金融专家和立法领袖组成的工作队。 工作队建议了混合养老金计划,将减少的固定福利与强制性固定缴款部分结合起来。 新雇员将从传统计划中获得相当于服务年平均工资1%的福利金,加上一个401(k)式账户,由雇员和雇主共同出资,总计工资的8%。 现有的确定福利计划对新加入者关闭,但保留给现雇员和退休人员。 州长强调混合计划减少了纳税人的长期责任,同时为雇员提供退休保障。 改革包括了一种自动调整机制,如果资金到位比率低于80%,则将产生一种自我纠正的特征,从而减少了未来立法干预的必要性。 此案表明协作治理和创新计划设计如何在解决根本性财政挑战的同时,在分裂的政治利益之间达成共识。

国家养恤金制度面临的挑战

无资金负债和代际公平

截止最近的一次全面调查,所有州养老金系统的资金没有着落的负债总额超过了1.4万亿美元。这笔债务代表了对当期和前雇员作出的、尚未通过缴款和投资收益获得全部资金的承诺。 支付这些负债的负担落在未来的纳税人身上,从而造成了代际公平问题。州长们必须平衡过去承诺的资金没有着落的义务与投资当前服务和基础设施的需要。 国家摊还其资金没有着落的负债的比率直接影响到年度支付的规模,而长期摊还期减少了当前成本,但随着时间的推移,利息总成本会增加。

人口压力和长寿风险

美国的预期寿命自1950年代以来增加了大约10年,这意味着退休人员领取福利的时间比原先预计的要长。 在职雇员与退休人员的比例从1980年代的大约3比1下降到今天的不到1.5比1。 这一人口变化意味着支持更多退休人员的工人较少,这给养老金融资中的现收现付部分带来了资金压力。 了解人口趋势的州长可以调整关于死亡率、退休年龄和劳动力增长的假设,以确保系统估值反映现实而不是乐观的预测。

市场波动和投资回报假设

大部分州养老金基金都假定每年投资回报率在6.5%至7.5%之间,即使经历了十年低利率和市场波动加剧。 当实际回报低于假设时,缴费要求会增加或资金比率会下降。 2020年COVID-19衰退导致临时市场损失,降低了许多州的资金比率,而随后的复苏则提出了是否掩盖了根本性结构性问题的问题。 州长必须确保投资回报假设是现实的,并确保系统有应对市场持续不良业绩的应急计划。 将回报假设降低到更保守的水平,短期内会增加所需的捐款,但长期而言会提高系统的复原力和可信度。

最佳做法和未来方向

透明度和问责制

承诺在养老金报告方面保持透明度的州长与利益攸关方建立信任,为财政业绩建立问责制。 发布详细的年度报告,其中包括采用多种计量方法的出资比率、披露投资费和扣除支出后的回报率,以及在不同经济情景下提供压力测试,使公众和决策者能够了解系统的真实健康。 诸如[南达科他[和华盛顿等国家采用了透明的报告做法,作为国家的典范。

利益攸关方的参与和沟通

养老金改革在利益攸关方早期参与并经常参与的过程中最为成功。 创建正式机构供员工投入、与退休群体开展外联、直接与纳税人沟通改革的必要性,从而建立维持艰难变革所需的政治意愿的省长们经常沟通养老金制度的状况、计划的改革以及实现供资目标的进展,减少了错误信息,并为健全的政策建立长期支持。

自动调整机制

最近的养老金政策最重要的创新之一是使用自动调整机制,以应对系统供资状况的变化,而无需采取立法行动。 这些机制可以调整生活费增加、雇员缴款率或基于供资比率或其他衡量标准的福利应计数。 通过取消重复立法干预的必要性,自动调整可以减少忽视问题的政治风险,并创造更可预测的系统行为。 已经采用此类机制的国家报告说,供资更加稳定,危机驱动的改革案例较少。

混合和多雇主办法

国家养老金设计的趋势正在从传统的设定受益计划转向混合体系,这些混合体系将设定受益和确定缴费模式的要素结合起来。 这些混合体系在雇主和雇员之间分担风险,为政府提供更可预测的成本,并为流动性越来越大的员工提供可移植性。 将较小的雇主集中在一起以实现投资管理和行政规模经济的多雇主计划正在日益受到关注,作为将养老金覆盖范围扩大到无法支持独立计划的较小辖区的员工的一种方式。 探索这些创新结构的州长将各自国家定位为可持续退休体系服务,满足雇员和纳税人的需求。

结论

总督领导是制定国家退休和养老金政策的最必然因素之一。 总督关于预算优先事项、董事会任命、立法参与和行政做法的决定决定了养老金制度是否可持续、公平,是否能够履行对公务员的承诺。 这里审查的案例研究表明,总督们有一系列有效的办法,从结构改革和财政纪律到合作治理和创新计划设计。 成功的总督们的共同线索是承诺直接应对挑战,真正让利益攸关方参与,以及做出既服务于当前退休人员又服务于子孙后代的决定。 随着人口压力、市场波动和财政制约继续构成挑战,深思熟虑、原则性治理领导的重要性只会增加。 总督们投资于健全的养老金政策的国家为经济稳定、劳动力质量和财政责任奠定基础,使所有公民都受益。