学校资助是美国教育中最不理解的问题之一。 流入当地校区的美元决定了从教师工资和班级规模到高级课程、艺术课程和学校顾问的提供等一切。 对于家长、教育家和社区成员来说,理解学校资助如何在社区运作对于让领导人负责和倡导每个儿童应得的资源至关重要。 文章解释了学校资助的主要来源、这些美元如何塑造学习环境、造成不平等的持久挑战以及你们可以采取的具体步骤来影响本区的供资决定。

了解学校供资:基本情况

学校资金不是单一的资金流;而是从联邦、州和地方来源中抽取的分层系统。 这些来源的混合程度因州乃至同一州内的地区而异。 在许多社区,地方财产税占最大份额,而在另一些社区,国家收入占主导地位。 理解这种结构是认识到为什么有些学校拥有最先进的实验室,而另一些学校则在努力修复漏水屋顶的第一步。

大部分州都使用 建立公式 计算每个区应获得多少资金。这个公式通常以每个学生的基数为起点,然后根据学生贫困、英语学习者状况和区面积等因素进行调整。一些州还使用 权力均等公式,试图使富裕和贫穷区提高地方收入的能力相等。这些公式的复杂性往往使公众难以确切地了解资金的来源和流向。

为何资金平等问题

研究一直显示,增加学校支出可以提高学生,特别是低收入学生的成绩。 研究发现,在儿童学年期间,学生人均支出增加10%与考试分数较高、毕业率较高以及未来收入增加有关。 反之亦然:当资金减少时,学生成绩就会受到影响。 在资金严重与本地财产财富挂钩的社区,低温地区的儿童开始处于不利地位,随着时间的推移,这种不利状况会加剧。

学校资金来源:更仔细地审视

了解您所在社区学校的资金来源,最好检查三大收入来源,以及每个来源如何为总预算捐款。

联邦供资

尽管联邦政府只提供K-12教育资金总额的8-10 % , 但这笔钱是针对特定人口和重点的。 最大的联邦计划是 初等和中等教育法(ESEA)的一部分,该法案为来自低收入家庭的学生高度集中的学校提供了补充资金。 第一章旨在通过支持教师的额外教学、辅导、家长参与和专业发展来弥补成绩差距。

另一个主要的联邦方案是《残疾个人教育法》,该法向各州提供补助金,帮助支付特殊教育服务的费用。 民主选举机构的资金用于支付联邦法律要求的专门教育、治疗、辅助技术和其他支助。 批评家们早就指出,联邦政府从未在授权级别上为民主选举机构提供全额资金,因此各州和各地区承担的特殊教育费用比国会原先承诺的要多。

其他联邦来源包括 护理和技术教育(CTE)的赠款[,] 低效学校的学校改进补助,以及诸如教育创新和研究(EIR)方案等竞争性方案[。 虽然联邦元的总和相对较少,但它们往往成为为最弱势学生服务的学校的生命线。

国家供资

州政府是大多数州学校资金的支柱,通常贡献了总收入的45%至55%。 州政府资金主要来自所得税、销售税和其他州级收入。 州政府分配这笔资金的方式可以减少或扩大地方财产税差异带来的缺口。

国家使用各种公式分配教育援助,一些国家使用[平摊的每个学生补助金,使每个地区的学生无论当地财富如何,都得到同样的数额;另一些国家使用平摊公式,向财产价值较低或贫困程度较高的地区提供更多资金,最进步的公式包括费用调整,其中考虑到区域在劳动力成本、交通需要和向农村或高度贫困地区提供教育的价格等方面的差异。

国家供资差距的例子

教育信托基金2022年的一份报告显示,加利福尼亚州、明尼苏达州和新泽西州[]等州拥有将更多美元用于高贫困地区而不是低贫困地区的供资系统。 相反,包括内华达州阿里索纳州和宾夕法尼亚州[在内的州实际上为最需要的地区提供较少的资金,这主要是因为其公式无法抵消财产税不平等的影响。 这些差异意味着儿童拉链码可以决定其教育质量。

地方供资

地方资金几乎总是来自财产税,是资金难题的第三个主要部分。 地方资金从极具均衡性的州只有不到10%到大部分资金决定权留给当地社区的州有60%以上。 由于州内财产价值差异很大,富裕地区的地区每名学生的税收比贫困地区高得多。

这种对财产税的依赖创造了研究者所谓的“住房不平等” —— 由教育作家乔纳森·科佐尔(Jonathan Kozol)发明的术语。 例如,在一个富裕的郊区,房主可能支付1.2%的财产税,每个学生可产生18000美元的收入,而在市内的一个区,房主可能支付1.8%的收入,但每个学生只提高8000美元,因为整体财产价值要低得多。 这种差距被植入了地方资金结构,是教育不平等的主要驱动者。

税基和税收工作

地方筹资的两个关键概念是[税基和税基税基是该区应税财产的总评估价值,税基是该税基的税率,一个税基高的区可以低劳而产生充足的收入,而一个税基低的区必须以高得多的税率自我征税,以达到类似的人均税额。 许多州都试图通过[税金条款减轻这一损失,这些条款从富裕地区获取过多的收入,并将其重新分配给较穷的区——得克萨斯州著名的“Robin Hood”计划,该计划一直是一再受到法律挑战的主题。

赠款和捐款

除了三个主要来源之外,许多学校还依赖[联邦和国家竞争性赠款[以及私人捐款和基金会支助[,但这些来源往往无法预测,并往往流向已经拥有编制赠款建议的工作人员和能力学校。 通过家长-教师协会(PTA)和地方教育基金会提供的私人捐款可以补充实地考察、技术和艺术项目的预算,但它们也集中在较富裕的地区。 教育信托会2019年的一项分析发现,服务最白人和最富裕学生的学校通过PTA筹资筹集了134美元以上,而服务多数低收入学生的学校只筹集34美元。

学校资助如何影响教育

学校获得的资金直接转化为学生和教师可动用的资源。 尽管可以低效地花钱,但几十年的研究表明,为高质量教育提供充足、稳定的资金是必要的,尽管还不够。

教师工资和招聘

学校预算是劳动密集型的;大约80%的业务费用用于工资和福利。 资金充足的地区可以提供有竞争力的工资来吸引和留住有经验的教师,而资金不足的学校往往会面临高更替率,必须雇用经验不足的工作人员。 教师质量是学校内学生成绩最重要的因素,因此,工资竞争力是一个关键的公平问题。

类大小

班级规模较小,让教师能够进行更个性化的教学,特别是在早期年级。 来自田纳西州学生/教师成绩比(STAR)实验的研究表明,被分配到幼儿园的班级到三年级的学生在标准化测试中表现优于同龄人,更可能上大学。 然而,较小的班级需要雇用更多的教师,这需要花钱。 资金不足的地区往往被迫增加班级规模,特别是在预算短缺期间。

课程设置

资金决定学校提供广泛的课程还是提供狭义的课程。 富裕地区通常提供高级课程、国际学士学位课程、世界语言、音乐和艺术。 低收入地区只能提供英语、数学、科学和社会研究方面所需的基本课程。 在课程提供中,机会差距[ 早期开始——一些高贫困小学缺乏专门的音乐或艺术教师,而较富裕的学校则拥有全职专家和丰富的选修课。

课外课程

体育、俱乐部和课后计划不仅仅是致富;它们让学生参与,提供重要的社会和情感发展。 但是,这些方案依赖于教练、用品、交通和设施的资金。 在许多资金不足的地区,学生必须支付“ ” , “ 付费到游戏” , 只是为了加入团队或俱乐部,为低收入家庭制造障碍。

设施和技术

学校建筑的物理状况是资金充足性的明显指标。 富裕地区的学校拥有现代化的实验室、舒适的教室和最新的技术。 在较贫困的地区,学生可能用过时的教科书和不可靠的互联网在拥挤的教室中学习。 美国政府问责办公室2020年的一份报告发现,54%的公立学校地区需要更新或更换多个建筑系统 — — 而这些需求集中在高贫困地区。

学校筹资方面的挑战

即使总开支较高,学校筹资系统也面临结构性挑战,造成并延续不平等。

财富区和低收入区之间的资金差距

在许多州,学生收入最高和贫困最低的地区之间的差别仍然很大。 根据教育法律中心的[ 报告“学校资助公平吗? ” , 宾夕法尼亚州最极端的差别存在于宾夕法尼亚州,在适应学生需求后,贫困最高的地区每名学生收入比贫困最低的地区少约33%。 相反,新泽西州和马萨诸塞州为贫困高的地区提供了更多的资金,这要归功于进步的州级方案。

对地方财产税的依赖

依赖地方财产税造成了根本的不公平,法律挑战尚未完全解决。 自从1971年加利福尼亚州具有里程碑意义的Serrano诉Priest案以来,许多州的法院都裁定资金体系必须公平。 然而,即使州政府调整了方案,地方资金的流动往往会破坏平等-财富区,从而可以通过设施债券措施,而较穷的州则会为满足基本运作需求而挣扎。

经济下滑期间的预算削减

学校资金对经济周期很敏感。 当经济衰退时,国家收入下降,学校往往面临预算突然削减,就像对服务的需求(如免费午餐、咨询和医疗)增加一样。 COVID-19大流行导致许多州出现严重削减,尽管联邦刺激基金暂时抵消了这些削减。 这些繁荣和萧条周期使得长期规划困难,并且对储备有限的地区造成不成比例的伤害。

特殊教育资金不足

特殊教育是联邦的一项任务,但正如前所述,联邦在民主选举学会资助中的份额历来远远低于国会最初批准的40%。 这就使得各州和地区可以弥补差距,特殊教育服务的费用可能比普通教育高一倍。 当一个地区残疾学生比例很高时,正常业务预算会很紧张,往往被迫削减。

政治和法律挑战

学校资金本质上是政治性的。 纳税人往往抵制增加财产税或国家所得税,即使学校资金不足。 与此同时,学校董事会必须谈判相互竞争的优先事项 — — 工资、方案、设施和储备。 州立法机构需要来自富裕地区(希望保留其地方收入)和主张更多国家资金的教师工会的游说。 数十个州已经提起了有关资金公平的诉讼,结果参差不齐;一些法院强制进行了重大改革,而另一些则推迟了立法判决。

倡导在你们社区为学校提供资金

在地方一级,当社区成员了解这个制度并有效地组织起来时,就有可能发生改变,这里有成为有效倡导者的具体战略。

与地方学校理事会合作

学校董事会成员是当选官员,他们负责批准预算、确定税率和做出影响资金的政策决定。 定期出席学校董事会会议是了解情况并听取意见的最有力方式之一。您可以在会前审查预算文件,询问资金重点,并为对您重要的方案提供声音支持。 许多学校董事会还举行预算听证会,公众可在最后表决前提供意见。

出席社区会议和市政厅

学校区和地方政府机构经常举办公共论坛,讨论财政、债券措施和战略计划。 出席这些会议表明教育资金对社区很重要。 在许多州,有关学校资金的决定不是在区一级而是在州政府机关作出,这意味着出席州立法者主持的当地市政厅同样重要。 询问州代表或参议员对教育法案的投票情况以及他们的供资重点是什么。

支助筹资倡议和全民投票

许多学区要求选民批准征收税、债券措施或增加税收[,以筹集额外的地方收入。 这些投票措施往往是增加国家提供之外的资金的唯一办法。 倡导这些措施意味着与邻居交谈,给地方报纸写信,以及自愿参加竞选委员会。 研究表明地方选举的投票率普遍较低,因此一个小而执着的群体能够施加更大的影响。

与地方组织合作

家长-教师协会、教师工会、民权团体和社区组织是学校筹资倡导的自然盟友。 诸如教育信托基金和国家教育协会[NEA]等团体提供研究、宣传工具包和州一级数据,可以帮助地方倡导者提出基于证据的论据。 加入或组成联盟会扩大你的声音,并分散工作量。

使用数据和研究来进行您的立案

有效的宣传依赖于事实。 使用来自贵国教育部门、国家教育统计中心 以及跟踪资金公平情况的非盈利组织的数据。例如,教育法律中心 发布一份年度报告卡,将资金公平性列为表态。 展示一下你的地区与其他人的对比情况,如学生支出、教师工资或毕业率,可以成为推动变革的强大动力。 在论坛版、社交媒体活动和公开听证会上提供这些数据点。

结论

学校资助不是一个干燥的技术问题,而是每个儿童未来的基础。 社区之间资金的差别并不是偶然的 — — 它们是几十年政策决定、财产税惯例和政治妥协的产物。 但是这些决定可以重新审视和改革。 作为社区成员,你有机会也有责任了解自己所在的城镇、地区和州内的学校资助。 通过与学校董事会合作、支持资助措施、与倡导团体合作以及利用数据推动你的论点,你能够帮助确保每个学生,无论何种代码,都能接受高质量的公共教育。 谈话从你开始。

教育信托-学校经费公平研究 ⁇ 国家教育统计中心 ⁇ 教育法律中心]