耶稣受难日协议是1998年4月10日正式签署的,标志着北爱尔兰和平进程的分水岭,其目标是结束三十年的宗派暴力,即“麻烦”和建立一个分权政府,25年后,社区对协议效力的看法与社区本身一样多样,许多人赞扬协议大幅减少了暴力,为政治对话创造了空间,但其他人则认为协议未能解决根深蒂固的社会和经济不平等问题或促进真正的和解,理解这些不同的观点对于评估协议的遗产和指明一条更可持续的和平道路至关重要。

民族主义和共和主义观点

对民族主义者和共和派社区中的许多人来说,"耶稣受难日协议"代表了一大进步,它承认民族主义者的爱尔兰身份,规定了南北部长理事会,并创立了通过同意最终实现爱尔兰统一的机制. 新芬党的关键人物,如马丁·麦金内斯(Martin McGuinness)将该协议描述为"谈判解决",让共和派在他们长期反对的政治进程中站了脚,英国军队存在的减少和准军事囚犯的释放被视为实实在在的成果.

承认和包容

民族主义者经常指出北爱尔兰议会的成立,以及要求跨社区投票作为保障,防止恢复工会多数制,同意原则——北爱尔兰的宪法地位只有在多数人支持下才能改变——得到体现,为统一的爱尔兰提供了一条道路,西贝尔法斯特和德里等民族主义地区社区团体将协议作为建设和平倡议的基础,许多人以安全事件减少为直接好处。

不满和持续冤情

某些共和党持不同政见者认为,协议使分裂合法化,未能兑现统一的爱尔兰的承诺。 他们指出安全部队继续存在、宗派分裂持续存在、北爱尔兰权利法案等问题上缺乏进展。 对这些批评者来说,协议将爱尔兰团结的基本目标换成了暂时和平。 即使是主流民族主义者也对政治不稳定 — — 大会多次崩溃 — — 以及警察和司法等领域改革步伐缓慢表示失望。 调查经常显示,虽然大多数民族主义者支持协议,但许多人认为协议不足以解决结构性不平等,特别是在住房、就业和教育方面。

联盟和忠诚主义者观点

联盟主义者对《耶稣受难日协议》的看法也许更加分歧。 一些工会成员认为,鉴于1990年代的政治现实,该协议是最佳协议,而另一些人则认为该协议是对共和主义的屈服。 辛芬在不事先退出爱尔兰共和军武器的情况下被收归政府,这引起了深刻争议,释放准军事人员是许多因恐怖主义而失去亲人的联盟主义者家庭的苦药。

谨慎接受

温和的工会活动者,特别是在UUP党,最初支持这项协议,作为确保北爱尔兰在联合王国内地位的手段,该协议保证北爱尔兰将继续是联合王国的一部分,除非多数人投票通过其他方式提供宪法保障。 经历了最恶劣麻烦的工会——如波尔塔当和东贝尔法斯特部分地区的工会——往往承认这项协议减少了暴力,使他们能过上更正常的生活,北爱尔兰人权委员会和平等委员会的成立被视为保护所有公民的积极步骤。

文化和政治关切

然而,许多工会成员都表示极度不安. 民主联合党从一开始就反对协议,认为协议削弱了联盟,给了共和党一个"议席",没有做出足够的让步. 协议中关于南北合作的规定和爱尔兰政府在北爱尔兰事务中的作用被一些工会成员视为逐渐统一的,实际问题 — — 如准军事团体继续存在,社会未能充分融合,以及持续着的旗帜和游行文化纠纷 — — 助长了协议没有带来他们希望的最终解决的感觉. 对于强硬的效忠者来说,该协议是一种背叛,侵蚀了英国的特性,使北爱尔兰变得不那么容易治理.

混合、中间和非教派社区

除了传统的民族主义-工会主义分裂之外,北爱尔兰许多人也认为两者都不是。 人口普查数据中“其他”类别的增长 — — 现在约占人口的17% — — 反映了越来越多的居民与主要集团不相符合。 对于这些人来说,《耶稣受难日协议》往往不是在宪法问题上,而是在对日常生活的切实影响上,即安全、经济机会和公共服务。

实用支持

中间派和混居社区的居民,如北贝尔法斯特或以中产阶级为主的郊区的中间派和居民,往往以务实的态度看待协定,他们赞赏准军事攻击减少和安全正常化,综合教育基金和Corrymeela社区等跨社区组织利用协定的框架促进和解和共享空间,社区关系委员会的设立以及对建设和平项目的支持,使许多小团体参与这一进程。 [ 对这些人来说,协定不是一份完美的文件,而是取得中度进展的可行基础。

中心的标准

中间派甚至也有批评。 议会的结合性质 — — 要求多数派的工会和民族主义集团的支持 — — 能够巩固而不是超越宗派分裂。 有人争辩说,协议将“两个社区”模式制度化,给拒绝宗派标签的人留下了很少的空间。 经济停滞、公共服务差以及近年来的政治僵局导致幻灭。 2017-2020年议会的崩溃,在民联党和新芬党关于爱尔兰语言法的争议的推动下,强化了人们对协议机构脆弱和易被操纵的观念。

经济和社会方面

《耶稣受难日协议》的一个重要但常常被忽视的方面是其经济和社会影响。 该协议的成功常常以和平与政治稳定来衡量,但对于许多社区来说,真正的考验是它是否改善了他们的生活质量。

和平红利:投资和就业

麻烦的结束带来了大量的内在投资。 跨国公司,特别是在技术和金融服务领域,在贝尔法斯特和德里建立了业务。 欧盟的和平计划将数亿欧元引入跨社区项目、基础设施和社会包容。 旅游业曾经在冲突地区几乎不存在,但成为主要产业。 在失业和贫困程度最高的工人阶级地区,就业机会虽然不是平均的,但还是增加了。 对许多居民来说,和平红利意味着他们的子女可以在没有每天炸弹和枪击威胁的情况下成长。

长期不平等

然而,经济效益分配不均。尽管有一些改善,但民族主义地区的失业率和平均收入仍然比工会地区低。 忠诚主义社区也相对下降,非工业化严重冲击了新工人阶级社区。 冲突遗留下来的代际创伤、精神健康差和住房隔离继续拖累社会流动性。批评者认为,协议对政治便利的关注忽视了更深层次的结构问题。 东贝尔法斯特的一个社区工人说,“和平不仅仅是没有战争;而是正义的存在。 ”如果不有针对性地努力解决贫困、教育差距和实地的宗派分歧,和平仍然脆弱。

跨界和国际视角

《耶稣受难日协定》不仅涉及北爱尔兰内部事务,而且对联合王国与爱尔兰的关系以及更广泛的欧洲环境具有深远影响,南北部长理事会和跨界机构的建立促进了卫生、农业和运输等领域的实际合作,对边境县的社区来说,该协定使日常生活更加容易——人们可以旅行、工作和获得服务而无需越过军事边界,全岛经济也得到了发展,贸易和旅游流动更加自由。

Brexit 复杂

讽刺的是,该协议的成功受到了英国退出欧盟的挑战. 布雷克西特协议的一部分北爱尔兰协议在爱尔兰海创造了一个新的贸易边界,令许多认为该协议削弱了该联盟的工会积极分子愤怒. 民族主义者普遍支持该协议保护全岛经济和和平进程的完整性. 协议暴露了协议内的断层:工会主义者和民族主义身份之间的平衡以新方式政治化. 共同体对协议的观点大相径庭,许多人认为协议和协议都需要重新谈判,以应对现代现实.

国际支助和遗产

该协定在国际上被广泛誉为解决冲突的典范,前美国参议员乔治·米切尔作为谈判主席的作用常常被引证为谈判成功的关键因素,欧洲联盟的持续财政和政治支持提供了一个稳定的框架,对于从巴斯克国家到南非的其他冲突地区的社区,《耶稣受难日协定》提供了分享权力与和解方面的教训,但批评者们告诫不要在不考虑北爱尔兰独特的历史和文化背景的情况下输出这一模式。

协定效力面临的挑战

尽管《耶稣受难日协定》取得了许多成功,但面临着体现社区观点的重大挑战,政治不稳定仍然是一个长期问题,自1998年以来,议会曾五次被暂停,最近一次是2022年至2024年初,原因是工会反对《协定》,这一立法僵局阻碍了公共服务的提供,并削弱了公众对协定所设机构的信任。

暴力和隔离的遗留问题

和平墙——将新教徒和天主教徒隔开的街道隔开的有形障碍依然存在,一些地区已经建造了新的障碍,准军事团体虽然减少,但并未消失;它们继续在工人阶级社区活动,参与毒品、勒索和偶发攻击。麻烦的遗留问题仍然引起人们的争议。协议中关于设立一个“历史调查小组”调查未解决的谋杀的规定迟迟没有结果,对前战斗人员的大赦问题仍未解决。对于许多受害者家属来说,协议未能伸张正义,留下了妨碍充分和解的创伤。

人口和文化变化

北爱尔兰的人口变化——天主教/民族主义人口的增长和新教/工会人口下降——正在改变政治格局。 民族主义者常常将这种人口趋势作为爱尔兰统一不可避免的证据,这反过来又增加了工会的焦虑。 耶稣受难节协议的边界民意调查机制(关于统一的全民投票)现在是一个活泼的政治问题。 一些社区代表担心,协议的结合模式可能无法经受住潜在的宪法变革的压力。 其他人,特别是“其他”类别中,呼吁一种更加灵活、非宗派化的治理形式,它超出了1998年协议的二元框架。

结论和未来展望

社区对《耶稣受难日协议》有效性的看法非常细微,而且常常相互矛盾。 对许多人来说,它仍然是结束大规模暴力并给北爱尔兰以民主声音的宝贵成就。 对其他人来说,它是一个不完整的和平,没有带来真正的平等或和解。 该协议的优势在于其灵活性:它创造了能够演变的机构,尽管这种演变是痛苦和缓慢的。

随着北爱尔兰协议第三个十年的临近,关键的挑战在于建立一个超越过去分治思想的共同社会,这将需要解决经济差距、支持综合教育和住房、促进包容性对话,包括那些感到被抛在后面的社区。 耶稣受难日协议不是一个终点,而是持续工作的框架。 它是否仍然有效将取决于政治领导人和社区团体是否愿意重新参与、调整和重新承诺遵守伙伴关系、同意和尊重的核心原则。

关于进一步阅读,见大不列颠百科全书关于"耶稣受难日协议"条目;爱尔兰政治研究;社区关系理事会的报告;BBC关于协议25周年的回顾;北爱尔兰行政官员关于协议的正式档案。