私人慈善事业对全球发展的影响日益扩大

20年来,私人慈善事业已经发展成为国际援助环境的一支重要力量。 富有的个人、慈善基金会和公司现在每年为中低收入国家的发展项目、人道主义危机和社会方案输送数十亿美元。 尽管政府主导的外国援助仍然是国际发展的支柱,但私人捐赠者带来了速度、灵活性和承担公共机构往往无法应对的风险的意愿。 这一转变改变了援助的交付方式、制定议程的各方以及优先关注的解决方案。

私人慈善捐赠的规模令人吃惊。 根据经合组织[,2010年代末,私人慈善流入发展中国家的资金每年接近100亿美元,顶级基金会 — — 如比尔和梅林达盖茨基金会、威尔科姆信托基金、儿童投资基金基金会 — — 占了很大份额。 这一数字不包括企业社会责任支出、侨民汇款或小额挤占资金,所有这些都进一步扩大了非国家行为者的作用。

援助背景下私人慈善事业的定义

外国援助中的私人慈善活动是指非政府实体为改善国外人类福利而做出的自愿财政或实物捐助。 与通过双边或多边机构提供的官方发展援助不同,私人慈善活动来自基金会、公司、高网价值的个人,甚至大规模捐赠平台。 关键区别在于独立于政府控制,这让捐助方有自由度去试验、迅速选择和资助有争议的或被忽视的问题。

这一类包括广泛的行为者。 比尔和梅林达·盖茨基金会等大型基金会的捐赠额比许多国家的援助预算要大。 公司慈善机构,如可口可乐基金会或Google.org,与商业专长相配合。 麦肯齐·斯科特等个人捐赠者向基层组织提供大量、不受限制的礼物。 更小的家庭基金会和在线活动也做出了有意义的贡献,特别是在汇总时。

私人慈善事业并不是新事物 — — 洛克菲勒基金会和福特基金会已经活跃了一个世纪 — — 但自2000年以来,其规模和战略精密程度急剧扩大。 “冒险慈善事业”的兴起将商业原则应用于社会投资,越来越多的亿万富翁承诺承诺承诺,进一步加快了这一趋势。

私人慈善事业如何补充传统援助

政府的对外援助往往遵循政治优先事项,需要漫长的批准程序,并受到官僚主义规则的制约。 私人慈善事业通过资助创新型试点、支持缓解性护理或心理健康等资金不足领域以及在紧急情况下提供快速反应来填补关键缺口。 比如,在COVID-19大流行期间,盖茨基金会承诺了超过17.5亿美元用于疫苗研发、诊断和卫生系统的强化 — — 往往比政府机制更快。

私人捐赠者也擅长为政府可能避免的宣传和治理工作提供资金。 支持民间社会监督组织、反腐败举措或生殖健康服务可能对国家捐赠者具有政治敏感性,但私人基金会可以介入,而不会产生外交后果。 这有利于在否则可能停滞不前的问题上取得进展。

此外,私人慈善机构往往能利用额外资源。 基金会要求受赠方证明匹配资金、与其他捐助方共同投资或建立可持续的商业模式。 Gates基金会[明确安排其赠款,以解开政府和私营部门的捐款,使其最初支出的影响倍增。

私人慈善倡议的显著例子

当地有许多标志性举措,

  • 比尔和梅林达·盖茨基金会:是世界上最大的私人基金会,捐赠额超过500亿美元。 它的重点放在全球健康上,包括消灭小儿麻痹症、预防疟疾以及妇幼保健,通过疫苗筹资和研究拯救了数百万人的生命。
  • 克林顿医疗救助倡议:由前总统比尔·克林顿创立,该倡议与30多个国家的政府合作,改善药品的获取,加强卫生系统,降低基本药品的价格。
  • MacKenzie Scott的Yield Give: 自2019年以来,斯科特已经向数百个组织捐赠了140多亿美元,其中许多组织专注于贫困、妇女权利以及全球服务不足的社区的教育。 她不受限制的基于信任的方法因为减轻了受赠者的行政负担而受到了称赞。
  • 可口可乐基金会: 该公司的慈善机构支持水管理、赋予妇女经济权力和数十个国家的回收计划,经常利用可口可乐的地方销售网络。
  • 开放社会基金会:由乔治·索罗斯创立,这个网络资助了世界各地的民间社会,人权和独立媒体,并大力强调转型国家的民主治理.

衡量影响:私人慈善事业的实现

评估私人慈善事业的有效性具有挑战性,但至关重要。 一些方案已经取得了明确、可衡量的成果。 比如卡特中心根除麦地那龙线虫病的努力,在盖茨基金会和其他私人捐助者的大力资助下,病例从1986年的350万减少到2022年的13个。 同样,全球疫苗和免疫联盟(Gavi)也以盖茨基金会的7.5亿美元认捐启动,此后已有9.8亿多儿童接种疫苗。

除了健康,私人慈善事业还支持创新的农业技术、微额供资网络和技术的获取。 “每个儿童一台笔记本电脑”倡议 — — 尽管在结果上是混合的 — — 展示了私人行为者如何推动雄心勃勃的教育技术项目。 最近,钱扎克伯格倡议投资了AI驱动的疾病诊断和个人化学习工具,目的是扩大低收入环境的突破。

然而,影响力并未得到保证。 批评者指出,一些失败的项目,如PlayPumps国际计划,在非洲村庄安装了翻番的水泵。 尽管意图良好,但许多水泵由于设计不良和缺乏维护而迅速崩溃。 私人捐赠者容易乐观偏颇,并且由于缺乏民主问责制而受到限制,他们可以投资寻找浪费资源、没有证据的解决方案。

批评和问责制挑战

私人慈善在外援中并非没有争议。 一个核心批评是权力不平衡:少数富裕的捐助者和董事会成员 — — 往往未经选举,与他们所服务的社区毫无关联 — — 确定了数十亿美元的优先事项。 这可以引导全球卫生和发展议程面向捐助者感兴趣的问题,如传染病或技术驱动的解决方案,同时忽视根深蒂固的结构性问题,如税收正义、债务减免或气候补偿。

透明度是另一个弱点。 虽然政府援助受到监督、审计和议会监督,但私人基金会基本上都是自我管理。 它们不需要披露其评估报告、赠款标准或资助项目的结果。 这种缺乏公共问责制的状况引起了真正服务于谁的利益的问题。 正如澳大利亚慈善组织[在其部门指导方针中指出的那样,争取更大透明度的动力正在增强,但通过仍然不平衡。

另一个担忧是私人慈善事业会破坏地方所有权。 当大型基金会直接资助具体的卫生计划时,它们可能会绕过地方政府和民间社会,在捐赠者的资金结束后建立无法持续的平行体系。 “慈善-殖民主义”一词被用来描述富裕的捐赠者在不听当地声音的情况下强制推行自上而下的解决办法的情况。 例如,盖茨基金会对农业生物技术的大量投资引起了批评,认为它会忽略小农户所支持的农业生态方法。

公司慈善事业也引发了利益冲突。 诸如可口可乐或雀巢公司等公司在因生产糖性饮料或包装废物而受到批评的同时,为公共卫生和环境项目提供资金。 批评者认为,这可以洗刷公司声誉,而不会解决核心损害。

数据和评价的作用

为解决问责问题,许多慈善组织投入了严格的监测和评估。 随机控制试验、成本效益分析和与学术机构的学习伙伴关系现在已经司空见惯。 比如盖茨基金会在其网站上公布详细的赠款数据和评价报告,并为健康计量和评价研究所(IHME)提供资金,以跟踪全球卫生成果。

光是评价是不够的。 慈善计划的设计必须包含明确的变革理论、透明的报告和受益者反馈机制。 一些基金会已经开始尝试参与性赠款,让社区代表参与决策小组。 麦肯齐·斯科特提供无限制的多年赠款的做法也反映出人们日益认识到基于信任的慈善事业比严格控制的项目更有效。

私人慈善事业和可持续发展目标

2015年通过的联合国可持续发展目标为全球发展提供了一个共同框架。 仅靠政府援助无法填补SDG(每年估计达几万亿美元)的融资缺口。 私人慈善被视为解决方案的一个基本部分,特别是SDG3(良好健康和福祉)、SDG4(优质教育)和SDG 13(气候变化行动)。

几个慈善网络已经将其战略与可持续发展目标一致。 由联合国开发计划署和基金会中心共同创建的可持续发展目标慈善平台帮助基金会将工作与全球目标联系起来。 洛克菲勒基金会的“100个具有复原力的城市”倡议尽管已经完成,但为慈善资本如何促进发展中国家的城市复原力规划提供了一个模式。

与全球合作的“成功”政策是最重要的。 但与可持续发展目标的一致并不总是直接的。 慈善家可能选择符合自身利益的目标,而不是解决最困难的系统性问题。 此外,可持续发展目标强调国家自主权,这与私人慈善的捐助方驱动性质可能相冲突。 实现真正的伙伴关系需要基金会更多地倾听政府和地方社区的意见,支持国内资源调动,而不是永久依赖外部资金。

未来趋势:私人慈善事业的走向

私人慈善事业在外援中的作用很可能继续扩大。 全世界亿万富翁的数量正在增加,基金会拥有的财富也在增加。 由沃伦·巴菲特和比尔·盖茨发起的“承诺承诺”现在包括了200多个承诺至少捐赠一半财富的签字者。 如果这些承诺得到兑现,在未来几十年中,还有数千亿美元可能流向发展事业。

技术和数据正在重新塑造慈善捐赠。 基于板链的捐赠平台能够透明地跟踪捐助方和接受方之间的资金。 全球GlobalGiving和GoFundMe等众筹平台让数百万小捐助方能够支持发展中国家的地方项目。 影响投资 — — 资本既寻求财政回报,又寻求社会成果 — — 也模糊了慈善投资与私人投资之间的界限,有望为发展融资带来市场纪律。

气候变化正在成为主要焦点。 比佐斯地球基金(100亿美元承诺)和彭博慈善机构(Bloomberg)等基金会正在全球南方地区向可再生能源、碳清除和复原力项目注入资源。 私人慈善机构可以占据第一败选位置,为政府和风险资本所回避的早期技术提供资金。

然而,这些趋势也带来了风险。 慈善家可能会对全球政策议程施加过度影响,正如关于COVID-19疫苗专利豁免的辩论中所见,盖茨基金会最初反对IP豁免。 权力集中在少数人手中 — — 甚至是善意的 — — 需要公民社会、记者和受影响社区持续监督。

最大限度地发挥积极影响的建议

为确保私人慈善事业加强而不是破坏外国援助,应采取以下几种最佳做法:

  • 优先安排地方领导: 资助地方根基的组织,并赋予它们方案设计和执行的决策权。
  • 提高透明度:公开分享赠款数据、评价结果和供资理由。
  • 与政府和多边援助的协调: 与国家发展计划和可持续发展目标等全球框架保持一致。
  • 风险和失败: 基金有希望但未经证实的想法,分享失败项目的经验教训,以提高实地的集体知识。
  • 谦虚地听: 避免用自上而下的解决办法“解决”复杂问题。 投资于听觉参观、反馈机制和适应性管理办法。

结论

私人慈善事业改变了外援生态系统,带来了新的资本、创新方式和解决根深蒂固的问题的意愿。 如果明智地使用,它可以加快在卫生、教育、贫穷和气候复原力方面的进展。 但私人慈善事业的力量也要求责任心。 没有透明度、问责制和与社区的真正伙伴关系,私人慈善事业就有可能重复自上而下的发展错误,或者更糟的是,通过将影响力集中在非选举产生的手中,强化不平等。

最有效的慈善干预是那些不听从所要求,而是投资于地方能力而不是平行体系的干预,以及那些接受他们要求他人的同样监督的干预。 随着该部门的不断发展,挑战不在于私人慈善是否应该在外国援助中发挥作用,而是如何确保这种作用既有效又合乎道德。 通过将私人资本的敏捷性与公共治理的智慧和所服务社区的声音结合起来,慈善能够实现其作为全球发展的真正伙伴的承诺。