理解第五修正案:美国法律权利的角落

美国宪法第五修正案是美国法律制度对个人自由的最关键保障之一。 作为《权利法案》的一部分,于1791年批准,它确立了核心保护,保护公民不受政府过度干涉,并确保法律诉讼的基本公平。 任何人,无论是作为被告、证人,甚至是有关公民,都必须了解第五修正案。 该条全面概述了其关键条款、历史背景、现代应用和实际限制,赋予你保护自己权利的知识。

第五修正案常常被熟悉的"推翻第五修正案"概括,但其范围远远超出了保持沉默的权利,它包含了五个不同的条款,分别涉及大陪审团,双重危险,自证其罪,正当程序和知名领域. 每一条款在平衡联邦政府的权力与个人权利方面都发挥着独特的作用. 虽然修正案最初只适用于联邦行动,但最高法院通过第十四修正案纳入了大部分针对各州的保护,使其成为对所有美国人的普遍保障.

第五修正案的文本和历史渊源

第五修正案全文为:"任何人不得要求为死刑或其他臭名昭著的罪行负责,除非在大陪审团提出或起诉时,除非在陆地或海军或民兵部队中发生,在战时或公共危险时实际服役;任何人不得因同一罪行两次被置于生命或肢体危险之中;也不得强迫任何刑事案件中作不利于自己的证人,也不得未经正当法律程序剥夺生命,自由或财产;私人财产也不得被公用,而不得给予公正的赔偿".

历史背景和英国普通法根

第五修正案并未在真空中出现,其根源追溯到英国普通法和长期反对王室专制主义的斗争. 反自证其罪的权利,例如起源于17世纪英国的星庭和教会法庭压迫做法的反应,在他们不知道指控的情况下,个人被迫宣誓并回答问题. 同样,正当程序条款也与1215年的大宪章相呼应,该宪章保证"任何自由人不得被扣押或监禁......除非他的平等者的合法判决或土地的法律.".

美国殖民者带着这些法律传统,获得独立后,他们坚持明确宪法保护,防止他们在英国统治下遭受的各类虐待. 起草民权法案的詹姆斯·麦迪逊大量借鉴了英国先例和各州的权利宣言,以创建第五修正案. 结果是精心精心设计了一系列保护措施,旨在阻止联邦政府利用其权力胁迫供词,反复骚扰公民,或者不经公平程序没收财产.

五条:概述

为了充分理解第五修正案,宜分别审查其中的五项条款:

  • 大陪审团条款:要求大陪审团对严重的联邦罪行提出起诉,确保一群公民审查证据,然后才能强迫一个人因死刑或臭名昭著的罪行受审。
  • 双重危险条款:禁止任何人在无罪释放或定罪后因同一罪行受到两次审判,防止政府利用其上级资源通过反复起诉来骚扰个人.
  • 自证其罪条款:保证任何人"在任何刑事案件中不得强迫自己作不利于自己的证人",这是保持缄默权的宪法依据.
  • 程序条款: 禁止政府剥夺任何人的生命、自由或财产,而无需遵循公平和既定的法律程序。
  • 条款:规定,私人财产不得在不给予公正补偿的情况下用于公共用途,这是著名领域法的基础。

第五次修正的主要保护细节

尽管这五条条款都很重要,但保护自己不受自证其罪、双重危险和保障正当程序是日常法律诉讼中最常遇到的问题。 深入理解这些保护有助于您在权利受到威胁时认识到这一点。

反自证其罪的权利:更不要说沉默

自证其罪条款也许是第五修正案最著名的条款,它保护个人不被强迫作证、供认或以其他方式提供可用于起诉他们犯罪的证据,这项权利不仅适用于口头证词,而且适用于强迫出示具有证词内容的文件、记录或其他有形证据,但必须指出,保护仅适用于强制陈述,如果一个人自愿说或写了某些指控性的话,第五修正案并不阻止政府使用这些证据。

禁止自证其罪的权利延伸到刑事诉讼的任何阶段,包括警方审讯、大陪审团审讯和审判,如果证词可能使当事人承担刑事责任,则这项权利也适用于民事诉讼,例如,民事证词中的证人如果在未来刑事案件中可以对他们使用答案,可以拒绝回答一个问题,但这项权利是个人的,不能代表他人或一个组织援引。

一个重要的限制是,第五修正案并不保护一个人不被强迫出示实物证据,如血样、指纹或DNA扫描,因为这些证据在性质上被认为是非证词性的。 最高法院认为,提供笔迹样本或排队的行为不符合证词资格,因此他们不属于特权范围。

防止双重危害:刑事诉讼的终结

双重风险条款阻止政府在有效无罪释放或定罪后两次就同一罪行审判一个人。 这一保护有几项重要目的:保留判决的终局性,防止政府利用其优势资源通过反复审判来磨难被告,保护个人免受对同一行为的多重起诉的情绪和财政压力。

依据诉讼类型,在陪审团审判中,在陪审团被宣布宣誓时,在陪审团审判中,在陪审团审判中,在第一次证人宣誓时,在陪审团审判中,在陪审团审判中,在宣告无罪之后,被告不能因同一罪行重新受审,即使出现新的证据,但也有例外,如果审判因陪审团或明显的必要性悬疑而以不合理方式结束,那么可以允许重审。 此外,双重审判不适用于民事没收、行政诉讼或由单独君主(如联邦和州政府)提起的起诉,这意味着一个人可能因同一行为而面临州和联邦的指控。

最高法院还澄清了双重危险只保护同一罪行免受多重处罚。 如果单一行为违反了多项法规,被告可以根据“Blockburger测试”对每项不同罪行定罪和判刑,该测试审查每项罪行是否要求证明对方没有的要件。

正当程序条款:确保基本公平

第五修正案的正当程序条款是美国判例的基石。 它要求联邦政府在剥夺任何人的生命、自由或财产之前遵循公正程序。 正当程序包括程序和实质两个方面:

  • 程序正当程序[规定在政府采取不利行动前必须发出通知并有机会陈述意见,例如,面临政府福利终止的人有权得到听证,刑事被告必须获得公平审判,并有权提出证据和交叉盘问证人。
  • 最高法院运用了实质性的正当程序来废除任意侵犯这些深层自由的法律。 最高法院认为,在政府干预下,某些基本权利是完全不受政府干预的,即使政府遵循了公正程序,也不受政府干预。

正当程序条款也成为排除规则的基础,该规则一般禁止使用侵犯个人宪法权利而获得的证据,虽然排除规则最常与第四修正案有关,但它也适用于第五修正案的违反,例如通过强制审讯手段获得的口供.

现代法律诉讼中的应用

第五修正案并不是抽象的历史文物;法院每天都在解释和适用它是一项活的法律原则。 了解它在实践中的运作方式可以帮助你熟悉现实世界与执法和司法系统的交锋。

米兰达权利和警察审讯

自证其罪条款最常被应用的是要求警方在拘留审讯前宣读嫌疑人米兰达的权利. 在具有里程碑意义的1966年案件[Miranda诉亚利桑那州中,最高法院认为,除非首先告知嫌疑人他们有权保持沉默和聘请律师,否则检方不能使用在拘留审讯期间所作的陈述,这一裁决直接基于第五修正案的保护,防止被迫自证其罪.

米兰达警告必须被告知,当一个人被拘押(意味着他们不能自由离开),而警察也打算询问他们。 警告本身不需要遵循具体的剧本,但必须传达一些基本权利:保持沉默的权利、当事人所说的一切可以在法庭上对他们使用的事实、聘请律师的权利,以及如果无力负担律师,就指定律师的权利。

如果警方未能给米兰达警告并获得认罪陈述,这些陈述在检方主审案件中一般是不可接受的,但是,如果被告选择作证,这些陈述仍可能被用于弹劾目的;同样重要的是,要注意米兰达的权利可以放弃,但放弃必须是知情的,明智的,自愿的。 法院要审视整个情况,包括嫌疑人的年龄,教育和精神状态,以确定是否发生了有效的放弃。

在法院和调查期间援引第五修正案

个人可以在刑事诉讼或调查期间随时援引第五修正案的权利,为了援引反对自证其罪的权利,必须明确声明他们打算保持沉默。 仅仅保持沉默可能是不够的;最高法院认为,一个人必须“明确援引特权”才能得到充分的保护。 例如,在大陪审团面前作证的证人必须明确拒绝以第五修正案为由回答,或者他们可能被藐视法庭。

在刑事审判中,被告有绝对的不作证的权利,检方不能评论被告的沉默或将其作为有罪证据. 陪审团接到指示,不得从被告的决定中得出任何负面的推断,保持沉默. 对被告以外的证人来说,援引第五修正案更为复杂. 如果证人拒绝回答问题,他们可以被授予豁免权以换取他们的证言,这取消了第五修正案的特权,因为证词不能再指控他们.

民事与刑事背景:第五修正案适用的地方

第五修正案的保护在刑事案件中最为有力,但也有民事和行政方面的重要应用。 在任何可能使某人的证言暴露于刑事责任的诉讼中,它们可以援引第五修正案,包括民事证词、行政听证和国会调查。 例如,在证券交易委员会调查中被询问的公司行政人员如果在平行的刑事欺诈案件中能够使用答案,则可能拒绝回答问题。

然而,在民事案件中援引第五修正案有重大后果:法院或陪审团可以对主张特权的人作出不利推断,在刑事案件中,不允许作出不利推断,但在民事诉讼中,事实调查者可以将援引作为责任的证据,这是面临民事和刑事风险的任何人必须在法律顾问的帮助下认真考虑的重要区别。

第五项修正保护的限制和例外

宪法权利是绝对的,第五修正案也不例外. 法院承认了若干重要的限制和例外,从而缩小了保护范围.

放弃权利和公共安全例外

一个人可以自愿放弃第五修正案的权利,但放弃必须知情和明智,如果嫌疑人读到米兰达的权利并同意在没有律师的情况下与警方交谈,则任何陈述一般都可以接受,但是,如果嫌疑人援引其保持沉默的权利或请求律师之后警方继续询问,随后的任何陈述都是推定非自愿的,也是不可接受的.

1984年纽约诉夸尔斯[案确定的[公共安全例外,允许警察在公共安全受到直接威胁时,在没有米兰达警告的情况下提问,例如,如果嫌疑人在公共场所被捕,而且警方有理由相信武器就在附近,他们可以询问武器的位置,而无需先向米兰达发出警告,即使嫌疑人被拘留,也没有发出警告,根据这一例外获得的言论是可以接受的,公共安全例外范围很窄,只适用于出于对公众或执法人员安全的关切而合理引发的问题。

给予豁免:不侵犯第五批的强制证词

检察官必须克服第五修正案要求的最有力的工具之一是给予豁免权。 如果证人以自证其罪为由拒绝作证,政府可以给予豁免权,这意味着证人的证词不能用于刑事诉讼。 豁免有两种:

  • 交易豁免: 给予证人全面保护,使其不因与证词有关的任何罪行而受到起诉,这是广泛的,在联邦实践中很少给予。
  • 使用和衍生使用豁免: 禁止政府在刑事诉讼中使用证人的证词或任何从中获取的证据,这是比较常见的形式,最高法院支持,足以强制作证.

一旦获得豁免,证人必须作证或面对藐视法庭. 第五修正案的特权不再有效,因为证词无法导致起诉,但是,如果证人宣誓,他们可以根据虚假证词本身受到起诉,以作伪证。

不适用规则的例外

排除规则禁止使用违反第五修正案获得的证据,但有几种例外。 例如,如果检方能够证明通过米兰达违规行为获得的证据是自愿的,而且侵权不是故意的,那么通过米兰达违规行为获得的证据仍然可以被接受。 此外,“不可否认的发现”例外允许允许在检方能够证明证据是无论如何通过合法手段发现的的情况下被接受。

此外,排除规则不适用于某些附带诉讼,如大陪审团听证或驱逐程序,在这种情况下,对可靠证据的需要可能大于压制通过违反宪法获得的证据的威慑作用。

对第五修正案的共同误解

鉴于第五修正案的复杂性,许多误解依然存在并不奇怪。 一种常见的神话是,第五修正案意味着有罪。 事实上,反对自证其罪的权利恰恰是为了保护无辜者,他们可能被困在间接证据的网络中,或被胁迫作虚假供述。 行使这一权利并不是承认不法行为;这是每个人应酌情使用的一种审慎的法律策略。

另一个误解是,第五修正案保护个人不必向执法部门提供任何信息,事实上,个人在合法拘留时仍必须提供基本的身份信息,如姓名和出生日期,特权也不包括自愿创建和维护的物证或文件,例如,如果这些记录是自愿创建的,而不是强迫的证言,企业主不能以第五修正案的理由拒绝提供财务记录。

一些人还认为,第五修正案只适用于刑事审判室。 正如前面所讨论的,它适用于任何可能导致刑事责任的诉讼程序,包括民事证词、立法听证和行政调查。 但是,保护不是自动的;必须明确和及时地断言。

个人实用咨询:保护你的第五修正案权利

如果你发现自己处于第五修正案权利可能受到威胁的境地,你可以采取几个切实的步骤保护自己:

  • 保持缄默,明确声明你正在援引你的第五修正案权利。 不要试图与警方谈判,或解释你保持沉默的理由,只要说:"我行使我保持沉默的权利,以及聘请律师的权利。
  • 立即请律师。 律师的权利与第五修正案密切相关。一旦你要求律师,所有询问都必须停止,直到你的律师在场。即使你认为没有什么可隐瞒的,也不要放弃这一权利。
  • 不要试图通过审讯来劝阻你。 许多人相信,如果他们只是解释自己,警察就会理解并放他们走。实际上,你所说的一切可以而且将会被用来对付你,即使是表面上无辜的言论也可能被扭曲或断章取义。
  • 注意在某些情况下沉默可以用来对付你。 在非拘禁环境或民事诉讼中,你的沉默可以用来作为不利于你的证据。在决定是否说话或保持沉默之前,先与律师协商。
  • 不同意搜索。 虽然第五修正案主要处理证词,但第四修正案保护人们免遭不合理的搜索和扣押。通过明确声明不同意搜索,你保留了日后质疑搜索合法性的能力。

法院的作用和持续的法律发展

随着法院对新技术和事实情景的应用,第五修正案的解释继续演变。 近年来,最高法院处理了政府是否可以强迫某人打开其智能手机或提供密码等问题。 在[Riley诉加利福尼亚州[(2014)]案中,法院认为警方一般需要搜查手机事件以逮捕,并援引这些装置包含的大量个人数据。 最近,在[Carpenter诉美国(2018)案中,法院裁定,政府获取的手机历史地点信息构成第四次修正案的搜索,但该决定还触及了可能涉及第五修正案的检验问题。

这些案件表明,第五修正案不是静态的法律理论,而是适应不断变化的情况的动态原则。 随着技术的不断进步,法院将努力解决强制解密或生物识别解锁(如指纹或面部识别)是否构成第五修正案保护的证言的问题。 个人及其律师必须了解这些动态,以确保其权利得到充分保护。

结论

第五修正案是美国自由的重要堡垒,保护个人在刑事诉讼中和刑事诉讼之外不受国家的强制权力的侵犯。 它的五条条款包括大陪审团、双重危险、自证其罪、正当程序和知名领域,共同确保政府公平对待公民并尊重其基本权利。 虽然修正案有限制和例外,但其核心保护仍然有力,法院继续根据现代现实来解释这些条款。

了解你的第五修正案权利不仅仅是法律知识的问题;它也是负责任的公民意识的重要组成部分。 是否被传唤为证人、被警方询问、或者仅仅想要了解情况,了解第五修正案的所做和不保护的内容,都有助于你在压力下做出正确决定。如果你面临权利可能受到威胁的情况,请毫不犹豫地征求能够指导你应对法律制度复杂性的合格律师的意见。

关于第五修正案及其应用的进一步解读,请参考下列权威资源:

通过保持知情和明智地行使你的权利,你能够帮助确保第五修正案的承诺继续成为所有美国人活生生的现实.