第十四修正案对公民权利的影响

平等保护条款

平等保护条款命令:“不得拒绝在其管辖范围内的任何人平等保护法律”。 该条款旨在防止国家任意歧视任何群体。然而,它早期的解释是狭隘的。在[Plessy诉Ferguson](1896)案中,最高法院裁定,只要设施“分离但平等”,种族隔离是宪法性的。 这项决定在近60年的时间里,对Jim Crow法律的制裁开始转变,因为法院对基于种族的歧视法律实行更严格的审查。平等保护条款现在禁止大多数形式的蓄意种族歧视,但其适用范围扩大到性别、民族和其他分类。审查标准各不相同:种族分类得到严格审查、基于性别的分类得到 中间审查,其他分类只得到 定量审查。

最高法院案件及其影响

第十四修正案是最高法院数十项关键裁决的核心,下表突出列出原条款清单之外的关键案例,显示了修正案的广度:

案件纳入

• ]Gitlow诉纽约[(1925)——通过正当程序条款纳入针对各州的言论自由,为随后纳入几乎所有权利法案保障打开了大门。
• ] 马普诉俄亥俄州[(1961]] –将第四修正案排除规则(非法获取的证据不能在州法院使用)延伸至各州,强化了公平程序.
• [] Gideon诉Wainwright[(1963 ]] — 要求各州向无力聘请律师的刑事被告提供律师,确保公平审判权.
• ]Miranda诉亚利桑那州(1966 ] –根据第十四届宪法中包含的反对自证其罪的第五修正案权利,确立了警察在拘留审讯前告知嫌疑人其权利(保持沉默的权利、聘请律师的权利)的要求。

平等保护案件

• ] 布朗诉教育委员会[(1954) – 一致击退公立学校的种族隔离,否定了"分离但平等"的学说,这一决定成为民权运动的法律基础.
• Loveing v. Virginia(1967)[ – 禁止种族间婚姻的州法无效,认为这种限制违反了平等保护和正当程序条款。 该决定强调个人关系受到保护,不受国家歧视性干涉。
• Reed诉Reed(1971年) ——这是最高法院首次根据平等保护条款废除一项基于性别歧视的法律,为随后的两性平等案件铺平了道路。
• ] 圣安东尼奥独立学校区诉罗德里格斯[(1973)[ –认为平等保护条款并不要求学校经费绝对平等,但允许各州从立法上解决差异.
• ] Obergefell诉Hodges[(2015) –承认宪法赋予的在正当程序和平等保护条款下同性婚姻的权利,将基本权利扩展到全国的LGBTQQ夫妇.

实质性正当程序案件

• ]格里斯沃德诉康涅狄格州[(1965 – 确立了宪法隐私权,废除了禁止已婚夫妇避孕的法律。 这一案例为后来的生殖权利裁决奠定了基础。
• Roe诉Wade(1973) – 利用正当程序条款承认妇女在头三个月期间选择堕胎的权利。 (注:法院在[]Dobbs诉Jackson妇女卫生组织(2022)中推翻了Roe, 将堕胎管理权归还各州。 )
• Lawrence诉德克萨斯州(2003)] – 压制州鸡奸法,确认成年人根据正当程序条款从事私下同意性行为的自由.

第十四修正案和公民权利运动

During the Civil Rights Movement of the 1950s and 1960s, the Fourteenth Amendment served as both a legal sword and shield. Activists and lawyers from the NAACP Legal Defense Fund—most notably Thurgood Marshall—used the Equal Protection Clause to dismantle segregation in public schools, transportation, and public accommodations. The strategy was deliberate: chipping away at Plessy by proving that segregated facilities were inherently unequal. Brown v. Board of Education was the crowning achievement, but it was preceded by cases like Missouri ex rel.Gaines诉加拿大[(1938)和]Sweatt诉Painter](1950)。