管辖权如何影响执法

管辖权是什么?

管辖权最简单,是法院或法律机构在界定的范围内就人、财产或主题事项作出决定和作出裁决的官方权力,这个词来自拉丁语[]juris[(法律]和ditio(声明),美国联邦、州、地方法院在法规、宪法或普通法规定的管辖范围内运作,法院在没有管辖权的情况下行事,其命令无效,无法执行,这一原则至关重要,可以在诉讼的任何阶段提出管辖权,即使是上诉的首次。

管辖权以三个典型支柱为基础,每个支柱都必须满足,法院才能合法审理案件:

属人管辖权(对当事方的管辖权)

个人管辖权是法院要求特定个人或实体出庭和自我辩护的权力。 在美国,这种权力受到第十四修正案正当程序条款的限制。 州法院通常可以对居住在州内、在实际在场时有程序服务、或与州有足够的“最低限度联系”以使得诉讼不违反“公平竞争和实质性正义的传统观念 ” , 并且这一概念在国际鞋厂诉华盛顿案[(1945年]中得到了著名的阐述,并且继续演变,特别是随着互联网商务的发展。 例如,仅仅运行一个在州内可以访问的被动网站并不足以授予管辖权,但可以向居民积极出售产品。

主体-主体管辖权(对案件类型的管辖权)

主题管辖权是指法院有权审理某一类别的案件。例如,联邦法院对主题的管辖权有限:它们只能审理根据联邦法律(联邦问题管辖权)或不同州公民之间发生的争议超过75,000美元的案件(多样性管辖权)。相反,国家法院是一般管辖权的法院——它们可以审理几乎任何类型的案件,但仅属于联邦法院的案件(例如破产、专利、联邦罪行)除外。主题管辖权不能放弃;如果法院不受理,即使双方另有协议,也必须驳回案件。

领土管辖权(地理影响)

领土管辖权界定了法院令状和命令生效的有形边界。 县级高等法院可以发布影响该县土地的判决;州法院可以在整个州执行命令;联邦地区法院在其辖区内运作。 执法机构在严格的领土限制下运作:一个城市的警官一般在没有逮捕证或互助协议的情况下不能在另一个管辖区逮捕嫌疑人。 领土管辖权在美国这样的联邦制度中变得特别复杂,50个州加联邦政府各自拥有自己的主权领土。

执法中的管辖权问题

管辖权不是抽象理论,它具有直接的实际后果。 它决定了哪些法律适用(州诉联邦诉国际 ) , 哪些法院可以审理纠纷,哪个执法机构有权进行调查或逮捕。 如果不能理解管辖权,就会导致资源浪费、最后期限错过,甚至完全丧失法律权利。

民事执行

在民事诉讼中,管辖权问题往往是第一个战场。原告必须向对被告拥有属人管辖权和对索赔拥有属事管辖权的法院提出诉讼。如果被告是总部设在另一国的大型公司,原告的律师必须确定公司与法院地国有足够的联系。这就是为什么许多商业合同都包含“选择法院”或“同意管辖权”条款,事先规定任何纠纷将在某一法院提起诉讼。如果没有这样的条款,公司就可能被迫在遥远的法域为自己辩护,从而大大增加成本和不便。

刑事执行

刑事管辖权更依赖于领土。 州检察官只有在被指控的犯罪发生在该州边界内时才能起诉犯罪。 如果犯罪跨越多个州 — — 比如,在德克萨斯州向佛罗里达州受害者发出欺诈电话 — — 这两个州都可能拥有管辖权,但只有犯罪行为或结果发生地州才能起诉。 当犯罪涉及州际商务、联邦财产或联邦法律时,联邦政府可以介入。 这种分层系统可能带来漏洞或重叠,需要各机构进行认真协调。

遵守业务规定

企业必须了解司法意识,必须遵纪守法。 全国性的船舶产品公司必须知道,它可以在产品造成伤害的任何国家被起诉。 同样,拥有远程工人的雇主必须了解这些工人所居住的各州的就业法。 司法无知可能在意料之外的地方让企业承担责任。

美国法律制度中的主要管辖权类型

除了三大支柱之外,法院还以其他几种方式对管辖权进行分类,这些方式影响到执行:

了解适用哪类管辖权对选择正确的法院至关重要,向错误的法院起诉可能导致解雇、浪费时间和金钱。

现代执行中的司法挑战

传统的司法框架假定世界有固定的边界和实际存在,互联网和全球商业粉碎了这些假设,造成了持续的挑战。

互联网和网络空间管辖权

当一个在A国的网站诽谤B国的人时,诉讼属于哪个国家? 法院一直在努力制定一致的规则。 美国最高法院在[ Nicastro诉McIntyre[ (2011)] 中部分地处理了这一点,认为一个没有专门针对美国市场的外国制造商不能在州法院以独立分销商销售的单一产品为基础起诉。 然而,问题仍然是流畅的:随着更多的商业上线,“最小接触”测试越来越依赖于数字活动的交互性和针对性。

跨界犯罪和国际管辖权

跨越国界的犯罪甚至带来棘手的问题. 网络犯罪、恐怖主义和人口贩运很少尊重管辖权界限. 国际法允许一国根据领土原则(犯罪发生地)、国籍原则(犯罪者或受害者为国民)或保护原则(犯罪威胁国家安全时)行使管辖权. 然而,执行最终取决于引渡条约和外交合作. 例如,美国经常利用司法协助条约向外国取证. 这一过程可能缓慢和不确定,往往使国内调查感到沮丧.

非召集人论坛

即使存在管辖权,法院也可能拒绝根据法院非便利性(“不方便的法院”)原则审理案件,这通常适用于另一国的替代法院更适合解决纠纷的情况,多国公司经常援引这一原则将美国法院的诉讼转移到原告的母国,而那里的损害赔偿可能较低,发现范围也较小,该原则一直是大规模侵权诉讼的一个热点,例如针对外国公司在国外遭受的损害提出的索赔。

州际执法协调

在美国,州和地方执法机构都有领土限制。 为了追捕越州越线的嫌疑人,官员通常在另一州在没有逮捕令或法定权力的情况下无法进行逮捕。 大部分州通过的统一刑事引渡法简化了程序,但仍需正式请求和司法批准。 这种管辖权摩擦会拖延逮捕,让嫌疑人得以逃避逮捕。 联邦机构如联邦调查局,可以在犯罪违反联邦法律时介入,但情况并非总是如此。