美国宪法中的制衡基本原理.

制定者通过赋予分权,确保没有一个单一实体能够支配政府。 但是,他们也认识到,仅仅分权是不够的,每个分支都需要有能力抵制其他分支的侵犯。 这正是制衡的出现之处。

衡算系统的起源

宪法的制定者深受启蒙主义哲学家蒙德斯基乌男爵的影响,他1748年的著作法律精神[认为政治自由需要独立分支之间权力分立. 詹姆斯·麦迪逊经常被称为宪法之父,他在联邦主义者第51号中重申了这个思想:"必须让宪法的制定者来对抗野心". 制定者目睹了英国统治和联邦弱条下的滥用权力,他们寻求一个平衡的政府,可以忍受内部和外部的威胁. 由此产生的宪法建立了一个每个分支参与其他分支职能的制度——例如总统可以否决立法,但国会可以推翻这一否决;参议院确认任命,但总统提名;法院可以罢黜法律,但法官由总统任命,并由参议院确认. 这种互动旨在防止任何分支积累不受控制的统治.

关于行政部门的立法检查

国会拥有一套强有力的手段来监督和限制总统和行政部门的权力,这些检查对于维持立法在立法中的至高无上地位和确保行政问责制至关重要。

虚拟覆盖

如果总统否决国会通过的法案,立法机构可以通过在众议院和参议院以三分之二多数通过否决来回应。 这一检查确保行政部门不能单方面阻止获得压倒性民众支持的立法。 例如,2020年,国会推翻了川普总统否决国防授权法案 — — 只有第二次否决总统职位(第一次发生在2016年,奥巴马总统领导的反恐支持者法)。

弹劾和驱逐

宪法第二条第四款赋予众议院唯一权力,以"叛国,贿赂,或其他重大罪行和不当行为"为由弹劾包括总统,副总统,以及其他民事官员在内的联邦官员. 参议院随后举行审判,并可以以三分之二的票数定罪,罢免官员. 弹劾已经对三名美国总统:安德鲁·约翰逊(1868年),比尔·克林顿(1998)和唐纳德·特朗普(两次,2019年和2021年). 没有任何人被参议院定罪,但程序本身对行政不当行为起到强大的威慑作用.

参议院对任命作出的确认

总统任命内阁成员、联邦法官、大使和其他高级官员的权力受到参议院“建议和同意”角色的检查。 参议院通过多数表决确认或否决被提名人(尽管许多提名的虚构者需要60票 ) 。 近年来,这一过程变得非常偏袒,被提名人往往面临严密的审查。 比如,2016年参议院拒绝为奥巴马总统的最高法院提名人梅里克·加兰举行听证会,这证明了参议院如何利用这一检查塑造数十年的司法机构。

菩萨的力量

国会通过拥有拨款的权力来控制联邦所有支出. 行政部门未经立法批准不能花钱,这让国会对总统的优先事项进行有力检查——它可以取消方案或机构的资金,强加资金条件,或者利用预算过程来影响政策. 2018-2019年政府停产事件是美国历史上最长的一次,因为国会拒绝资助川普总统的边境墙请求,说明了这一检查对现实世界的影响.

条约批准

根据第二条第二款,总统可以谈判和签署条约,但只有参议院三分之二的表决通过才能生效,这一检查确保了重大国际承诺反映广泛的共识,而不仅仅是行政部门的偏好,1919-1920年否决《凡尔赛条约》和1999年《全面禁止核试验条约》失败,是参议院阻碍总统条约制定的例子。

立法部门的行政检查

总统还对国会进行了若干次检查,以防止立法过度,并确保行政部门能够履行其宪法义务。

维托电源

总统可以否决国会通过的任何法案,但以反对方式予以退回。 尽管国会可以推翻,但否决权是一个强大的工具,因为否决要求超级多数。 1789年至2020年间,总统否决了2500多项法案,只否决了约4%。 引人注目的否决包括1944年富兰克林·罗斯福总统否决了《税收调整法案》,2006年乔治·W·布什总统否决了《Stem细胞研究增强法案》。

召集特别会议

第二条,第三节授权总统在非常场合召开国会,虽然在现代很少使用——最后一次是总统哈里·杜鲁门1948年的特别会议,以讨论经济问题——但这一检查使得行政部门可以在国会休会时强制采取立法行动.

行政命令

总统可以发布行政命令,指导法律的实施或管理联邦官僚机构。 这些命令具有法律效力,但如果超越宪法授权,国会或法院可以推翻。 从乔治·华盛顿中立宣言(1793年)到拜登总统关于气候变化和移民的行政行动,每位总统都使用了行政命令。 这一检查使总统能够迅速采取行动,处理国家安全或行政政策等事项,但并非无限制。

原谅权

第二条,第二节赋予总统对联邦罪行(弹劾除外)给予缓刑和赦免的权力,这一检查可以推翻司法判决和对犯罪的立法判决,提供纠正司法失误或促进民族团结的手段,最著名的例子是1974年杰拉尔德·福特总统赦免理查德·尼克松,但当权力被用于政治盟友时,权力仍然有争议.

立法和行政部门的司法检查

司法部门通过司法审查权,对国会和总统都起到重要的检查作用,司法审查——宣布法律或行政行动违宪的权力——在宪法中没有明确提到,但最高法院在马伯里诉麦迪逊[(1803)案中建立了司法审查,此后法院审查了数千项联邦和州法律,废除了违反宪法的法律。

法律的严厉打击

国会通过最高法院认为违宪的法律后,法律就变得无效了. 具有地标意义的例子包括:Brown诉教育委员会[(1954),这消除了公立学校的种族隔离,美国诉Lopez(1995),它通过废除"无枪校区法"来限制国会在商业条款下的权力,这一检查确保立法尊重宪法的界限.

审查行政行动

法院也可以裁定总统行动超越宪法或法定权限. 例如,在[ Youngstown Sheet & Tube Co. v. Sawyer[] (1952)中,最高法院认为杜鲁门总统在朝鲜战争期间夺取钢铁厂是违宪的,因为国会没有授权. 更近一点,法院在2017年阻止了特朗普总统的部分旅行禁令,以及拜登总统的学生贷款豁免计划,这表明了司法部门在检查行政过度干预方面继续发挥的作用.

解释宪法

最高法院对宪法的含义,包括制衡的范围本身,有最后的发言权. 法院通过裁决,确定了各分支之间的界限,例如行政特权的范围(例如美国诉尼克松,1974年)或国会权力的限制(例如博尔内市诉弗洛雷斯,1997年),这一解释性权威使司法机构有一个强大的制约,可以塑造整个政府框架.

立法和司法部门之间的检查

国会可以推翻法律,而国会可以自行审查法院,参议院可以确认所有联邦法官,包括最高法院法官。 此外,国会可以改变下级联邦法院的管辖权,改变最高法院的规模(1860年代行使权力阻止安德鲁·约翰逊总统任命),并因不当行为而弹劾和罢免法官。在美国历史上,有12名联邦法官被弹劾,有数名法官被撤职。国会还可以提出宪法修正案,如果批准,可以推翻最高法院的裁决——如第十一项修正案(推翻[Chisholm诉格鲁吉亚)和第十四项修正案(取消Dred Scott诉桑福德。

行政-司法伙伴关系和紧张局势

总统任命联邦法官,但任命需要参议院的认可。 联邦法官一旦任命,终身任职(在良好行为期间),使他们免受总统的压力。但是,总统可以通过任命具有特定意识形态倾向的法官来影响司法机构,而这种战略已成为现代政治斗争的核心。行政部门还执行法院裁决,因此,总统理论上可以抵制司法命令,但这种藐视行为将引发宪法危机。 实际上,行政上遵守法院裁决是常态,但明显的例外,如安德鲁·杰克逊总统所指称的“约翰·马歇尔已经作出决定;现在让他执行”关于[沃斯特诉格鲁吉亚(1832)的言论。

现代影响和挑战

制衡体系的运作环境与框架设计者所预见的截然不同。 政党的崛起、行政国家的扩张以及行政权力的增强(特别是在外交和国家安全方面)对原始框架进行了考验。 如今,几个趋势都凸显了体系的优缺点。

格洛克和Partisanship (英语).

当不同党派控制白宫和国会时,制衡可能导致立法僵局。 2013年2018-2019年的政府关闭以及债务上限的近乎违约危机说明了制度如何能拖延对关键问题的行动。 一些学者认为过度的僵局会破坏民主问责制,而另一些学者则认为它反映了制定者减缓政府速度和建立共识的意图。

行政命令和单方面行动

双方总统越来越多地依靠行政命令来绕过立法僵局。 尽管行政命令需要接受司法审查和国会推翻,但行政命令可以不经表决而产生重大政策变化,奥巴马总统的“推迟儿童抵达行动”和拜登总统的大麻行动就是明证。 批评者说,这侵蚀了立法检查,但维权者认为,这是对党派阻挠的必要回应。

司法政治化

最高法院法官的确认程序已经变得高度两极化。 2016年拒绝考虑梅里克·加兰,2018年在有争议的听证会后确认布雷特·卡瓦诺,2020年在选举前几周匆忙确认艾米·科尼·巴雷特,都激起了人们对司法机构正在成为政治分支的看法。 这种紧张状况引发了司法检查能否在高案件保持公正的问题。

公众参与和公民教育

要想实现制衡,公民就必须理解和捍卫这一体系,根据安嫩贝格公共政策中心的调查,公众对宪法原则的认识正在下降,如果没有知情的选民和活跃的民间社会,各部门可能会超越而无需承担责任,教授制衡的机械和历史对于维护共和国至关重要。

结论

制衡是美国宪法的一个基本方面,它旨在确保权力的分配,政府仍对人民负责。 理解这一制度对教师和学生都至关重要,因为他们要应对美国政府的复杂性。 从立法否决和参议院确认到司法审查和行政命令,每个部门都有强大的手段限制其他部门。 但是,这个制度不是静止的 — — 它随着政治文化、法院决定和勤奋的公务员的行动而演变。 制定者的天才在于建立一个能够抵消野心的结构,但最终的制约仍然是公民。 通过研究这些机制,我们有能力要求问责制,并保持230多年来维持美国民主的微妙平衡。

欲进一步阅读,请参看国会图书馆的宪法说明、 康奈尔法律信息研究所关于权力分立的概览、国家宪法研究中心的教育资源。