美国宪法的批准是美国历史上最有争议的和最有思想上的激烈的政治辩论之一。 1787年至1788年间,新生共和国的命运在平衡中悬殊,联邦主义者和反联邦主义者就国家权力的适当范围发生冲突。正是在这个辩论的十字架内诞生了联邦主义者文件[。 这部85篇散文集,由亚历山大·汉密尔顿、詹姆斯·麦迪逊和约翰·杰以暴躁的速度撰写,成为了拟议宪法的决定性捍卫者。 他们在建立美国政府中的作用是双重的:它们提供了确保关键州批准所需的即时的口头火力,它们建立了一个权威的框架,解释两个多世纪以来美国判例和政治理论。 理解这些散文对于理解美利坚共和国的基本逻辑至关重要。

历史背景:处于危险之中的民族

为了了解联邦主义文件背后的紧迫性,首先必须了解美国在联邦条款下所面临的严峻状况。 这些条款于1781年通过,创立了一个软弱的中央政府,缺乏征税、管理商业或执法的权力。 结果,一个国家陷入困境。 国家政府长期崩溃,无力偿还债务或为军队提供资金。 国家作为独立国家行事,相互设置贸易壁垒,并卷入激烈的领土争端。

这一脆弱的制度在1786年的 Shays的叛乱中几乎崩溃了,当时马萨诸塞州武装农民为了抗议压垮债务和州税政策而关闭了法院。 事实证明,国家政府无力干预,暴露了联邦的根本弱点。乔治·华盛顿悲叹道,[我们不是团结的人民,就是不是我们。如果前者是团结的人民,让我们作为一个国家行动。如果后者是国家,让我们不再采取一种狂暴行动。 叛乱是一种迫使机制,迫使来自12个州的代表于1787年5月在费城召开制宪会议。秘密审议产生了一个大胆的新框架,即宪法,建立了一个对公民有直接权力的强大的联邦政府。 当宪法被送到各州批准时,它引发了一场反对运动,使得协调的公共防卫变得至关重要。

联邦主义论文的创世纪

联邦主义论文并不是学术性的工作;它们是在批准运动的热潮中铸造的政治武器。 纽约制宪会议代表亚历山大·汉密尔顿[[]认识到了前面的巨大挑战。 纽约分歧很大,乔治·克林顿州长等强大的反联邦势力反对宪法。 汉密尔顿设想了一系列报纸论文,将系统地解释和捍卫新宪法的每个部分。 他招募了两个主要盟友:[]约翰·杰[,一位受人尊敬的外交官和未来的首席大法官;以及[詹姆斯·麦迪逊,这位代表的精细笔记将给他赢得“宪法之父”的称号。

作者与诗人"普布利乌斯"

作者采用了假名,"Publius",,参考罗马共和国的奠基人物Publius Valerius Publiola,这种古典的暗示意在使联邦主义事业与共和主义的美德相一致,并号召受过教育的政治阶层. 汉密尔顿写了大部分论文(51),麦迪逊贡献了29篇,杰伊在病倒前写了5篇,这些论文主要在纽约四份报纸上发表——《独立杂志》,《新约克邮包》,《每日广告》,和《新约克杂志》——1787年10月至1788年8月之间,它们被编成两卷并广为散发,这些论文直接针对纽约的选民——他们的影响迅速向弗吉尼亚、马萨诸州和

主要原则:施政蓝图

联邦主义论文远不止是一份具体法案的辩护。 这些文件代表着对共和政府的性质、人性以及权力力学的深刻哲学调查。 作者们系统地阐述了支持美国新政府的核心原则。

联盟的必要性(联邦党第1-14号)

开篇论文以汉密尔顿和杰伊为主,为强大统一的民族辩护。 他们认为,分离将导致各州之间不断发生冲突,使它们容易受到欧洲列强的操纵。杰伊的联邦主义者第2号[ 认为普罗维登斯给大陆“一个统一的民族——一个来自同一祖先的人,讲同一语言,信奉同一宗教”,而分裂他们将是不自然和危险的。汉密尔顿在[联邦主义者第6号中援引了历史例子,表明“商业共和国”不能免于战争和不和谐。 联盟的论据是基础性的;没有这种论点,宪法结构的其余部分就无关紧要紧要紧要。

派别问题(联邦第10号)

由詹姆斯·麦迪逊所写的联邦主义者第10号[被广泛认为是"联邦主义者论文"的王冠之珠,其中麦迪逊直接面对反联邦主义者的主要反对:一个大共和国不能有效地管理自己,他首先诊断了大众政府的核心疾病——“分裂”问题,他把一个派别定义为“一个团结的、由某种共同的激情冲动,或利益所激发,不利于其他公民的权利,或社区永久和整体利益的群体 ” 。

多数人暴政的标准治疗方法是让社会变得小而单一(如同纯粹的民主国家 ) 。 麦迪逊认为这种治疗方法比疾病更糟糕。 相反,他提出了美国对一个庞大的、扩大的共和国的创新[。 在包括许多相互竞争的利益和派别的大片领土上,没有一个单一的派系能够主宰。 事实自然会互相制衡,使不公正的多数人更难形成。 麦迪逊写道,[ 扩大范围,你将更多的党派和利益带入其中;你让整个国家的大多数都不太可能有共同的动机来侵犯其他公民的权利。 这一论点摧毁了共和政府只能在小的、单一的城市国家生存,并为大陆共和国提供知识基础。

权力和制衡的分离(联邦党员第47-51号)

也许最实际的一套论文,即联邦主义者第47号至第51号,概述了新政府的内部结构。 麦迪逊承认了蒙特斯鸠阐述的原则 — — 立法、行政和司法权力必须分开以防止暴政。 但是,他认为,纯粹的分离,在分支之间墙壁不透水,既不切实际,也很危险。 麦迪逊设计了一个“部分融合”系统,每个分支都有办法保护自己,防止他人的侵犯。

在著名的联邦主义者第51号中,麦迪逊阐述了制衡的理论理由,他写道, 必须有对抗野心的意志,人的利益必须与地方的宪法权利有关。 这样做的机制是给每个分支以抵制他人的工具。总统可以否决立法;国会可以推翻否决权;参议院将确认任命和条约;司法机构将审查法律。 这种“辅助性预防措施”制度旨在保证政府即使在统治人民时也能控制自己。

联邦制和双重主权(联邦第39、45号)

反联邦主义者认为,宪法建立了一个合并的国家政府,将摧毁各州。麦迪逊在联邦主义者第39号和第第45号中回答了这一指控,阐述了联邦主义[的原则。他争辩说,新政府既不是纯粹的全国性,也不是纯粹的联邦制,而是“一个共和国 。联邦政府本来会限制、列举权力,而各州将保留庞大的“剩余”权力。在第45号联邦主义者中,麦迪逊给予各州强有力的保障:[[] 联邦宪法草案赋予联邦政府的权力是很少的,并且定义是有限的,那些要留在州政府的权力是无限制的。 主权划分是一个激进的创新,它允许国家在中央拥有充分的权力,同时保留各州的地方反应力和实验能力。

总统结构(联邦党员第67-77号)

行政部门是反联邦主义者特别焦虑的源泉,他们担心自己将成为民选君主。汉密尔顿率先捍卫总统职位。在联邦主义者第70中,他著名的主张“行政部门的能量”[ , 认为这是善政的基本要素。他认为,能源是危机时期统一、决定、调度和保密所必需的。 这需要单一而不是多元的行政部门。

汉密尔顿还辩护选举学院是完善公众选择的方法,他主张"人民意识"将通过选举人机构"最能分析适应本站的素质"来过滤. 关于总统的论文还包括总统任命权的辩护,他作为总司令的作用,以及弹劾机制,汉密尔顿称这是保护共和国免受行政虐待所必不可少的"全国性调查".

独立司法机构(联邦第78-83号)

在联邦主义者78中,汉密尔顿提出了美国政治思想中司法独立的最有力的辩护,他认为,司法部门是"最危险的"分支,因为它既不拥有钱包的权力,也不拥有剑,为了弥补其固有的弱点,司法部门需要稳定和独立,这就要求法官在"好行为"(终身任期)期间担任职务,而且他们的工资不能降低.

汉密尔顿进一步阐述了司法审查的理论,他认为宪法是"基本法",任何违反宪法的立法行为都是无效的,它归法院作为公正的法律仲裁者来维护宪法. 汉密尔顿著名的著作是,["法律的解释是法院的正当和特殊领域,事实上宪法是,法官必须将其视为基本法,因此,它属于他们来确定其意义" 这一论点为最高法院推翻国会行为的权力提供了基础逻辑,这一权力直到1803年马伯里诉麦迪逊才得以充分实现.

立即对批准辩论的影响

纽约的论文在历史上受到争论,人们广泛阅读和讨论过批准投票的立即影响。虽然州议会最初倾向于强烈反联邦主义者,但“普布利乌斯”的持久论点有助于改变公众情绪。 汉密尔顿在纽约批准公约时的出色表现,加上整篇论文的发表,有助于获得30至27票的狭隘赞成批准。 在弗吉尼亚州,麦迪逊在《联邦文件》中的论点,特别是关于联邦主义和权利法案的论点,使他对帕特里克·亨利的议论成为辩论的内容。 必须指出的是,增加《权利法案》的承诺是不必要的(汉密尔顿和麦迪逊最初认为这是联邦主义者第84号提出的),这是确保批准的关键妥协。

持久遗产:第九大正义

联邦主义文件的真正意义不仅在于其立即生效,而且在于其作为宪法评注的持久权威. 最高法院将这些文件视为宪法"原始意图"或"原始公共意义"最权威的来源,500多份最高法院裁决中引用了它们,包括McCulloch诉马里兰[(1819)等具有里程碑意义的案件,这些案例依据汉密尔顿对联邦主义第33和第44号默示权力的广义解释;以及[Cohens诉Virginia(1821),这些案例借鉴了麦迪逊关于联邦管辖权的论点. 为此,首席法官约翰·马歇尔将作者称为"普布利乌斯",学者称其集为最高法院的"非官方第九正义".

论文对学生来说仍然是法律、政治和历史的必备读物。 联邦主义者第10号和第51号的争论是美国多元化的基石。 联邦主义者第70号的捍卫行政权力继续影响关于总统权力的辩论。 联邦主义者第78号的司法审查争论仍然是宪法解释的核心。 联邦主义者的论文不仅仅是历史文物,而是美国统治传统中活生生的一部分。 阅读这些论文,就是要进入关于权力、自由和秩序性质的大辩论,从而界定美国计划。

结论

联邦主义文件成功地完成了他们的首要任务:它们帮助说服怀疑主义国家通过一个强大、统一的宪法。 但是,它们在建立美国政府方面的作用远远超出了1788年的批准战。 作者哈米尔顿、麦迪逊和杰伊成就了前所未有的一些成就。 它们提出了基于对人性的现实评估的共和政府综合理论。 它们表明,一个庞大、多样化的共和国如果结构合理,可以稳定和自由。 它们为一个权力、制衡和联邦主义分离的体系提供了知识架构,事实证明这种体系已经非常持久。 对于试图理解美国政府的逻辑、宗旨和机制的人来说,联邦主义文件仍然是不可或缺的起点。