薪酬条款的原创性和解释

薪酬条款:案文和目的

薪酬条款载于《宪法》第一条第9节第8条,全文如下:“美国不得授予贵族头衔:任何在其之下拥有任何利润或信托办公室的人,未经国会同意,不得接受任何国王、王子或外国的任何现职、薪酬、办公室或头衔。 ” 这项规定是《宪法》为保护联邦政府的完整和防范外国影响而采用的若干机制之一。

该条款在宪法框架内具有特定的结构性功能,它禁止联邦官员未经国会批准接受外国政府的礼物、付款、头衔或职位,其目的是防止甚至出现外国干涉美国治理的外表,它要求国会同意,从而建立了一种机构监督制度,确保联邦官员和外国权力之间交易的透明度和问责制,这一规定也适用于总统、副总统、所有行政部门官员以及国会和联邦法官。

薪酬条款与旨在防止腐败和外国纠缠的其他宪法规定密切相关,外国薪酬条款有别于《国内薪酬条款》,该条款载于第二条第1款第7款,限制总统从联邦政府或各州获得赔偿,这些条款共同构成保护政府官员不受外国或国内不当影响的全面制度。

薪酬条款的历史背景

薪酬条款源于塑造建国一代的具体历史关切。 在殖民和革命时期,美国领导人直接体验了欧洲通过赠与和养老金影响政治的努力。 英国和法国官员经常试图用报酬、头衔和其他恩惠来动摇美国政治家。 建国一代理解,这种做法会腐蚀共和政府,破坏新国家的主权。

亚历山大·汉密尔顿在联邦主义者22号中直接处理了这些担忧,他警告说外国影响是对共和政府最危险的威胁之一,他主张外国势力可以利用个人野心和贪婪来损害美国官员的正直,"薪酬条款"旨在通过建立机构检查支持的明确禁令来消除这种弱势. 詹姆斯·麦迪逊在制宪会议期间也重复了这些担忧,认为政府应该拥有"将任何应当拥有外国溶液的人排除在公职之外的权力".

历史记录显示,铸币局特别关注欧洲君主制的腐败影响。 外国政府授予美国官员贵族头衔的做法被认为特别危险,因为它可能形成一个效忠于美国以外的公民阶层。 薪酬条款直接通过禁止外国接受头衔来解决这一威胁。 更广泛的对赠与和报酬的禁止确保了条款不仅涵盖正式荣誉,而且涵盖可能影响官方行为的任何物质利益。

建国一代还借鉴了罗马共和国和其他早期政府的历史经验,研究了外国影响如何导致共和制机构的衰落,并试图在宪法结构中建立保障,《薪酬条款》是反映腐败和外国干涉这一严重关切的若干条款之一,同时,该条禁止外国产权,并要求总统宣誓维护、保护和捍卫《宪法》。

薪酬条款的原创解释

对"薪酬条款"的原创性解释需要仔细研究文本及其写作的历史背景,这一解释过程借鉴了一系列来源,包括创始时代的词典,宪法会议的记录,批准辩论,以及汉密尔顿,麦迪逊,约翰·杰伊等关键人物的著作. 原创性学者试图确定一个理性的读者在1788年会怎样理解该条款,并将这一意义应用于当代的争议.

"薪酬"的含义

现代关于薪酬条款的争论中的核心解释问题是""薪酬"一词的含义. 在创立时代的用法中,"薪酬"一般是指从某一职位或服务中获得的利润,收益或优势. 该时期的主要词典,Samuel Johnson's A Dictionary of the English Language [,将"薪酬"定义为"利润;好处;好处"这个广义的定义暗示该条款涵盖任何物质利益,而不仅仅是正式的支付或贿赂. 原始学者们发现该术语被广泛用于该时期的法律和政治文件中,包括薪金,费用和其他财政优势.

然而,"薪酬"的范围一直受到激烈争论. 一些原创学者认为,在"薪酬条款"中,该术语的理解较为狭隘,只指对以官方身份提供的服务或给予的利益的补偿. 另一些学者则认为,该条款旨在从外国获得任何好处,包括商业交易利润. 这个问题的解决对于该条款如何适用于现代情况,尤其是联邦官员拥有经济利益,可能从外国政府行动中受益时,有着深远的影响.

框架者关于外国影响的意图

设计者对外国影响力的具体关切为原创主义解释提供了重要背景. 制宪会议的记录表明,代表们对外国政府通过礼物,支付和其他诱导手段腐蚀美国官员的可能性深感忧虑. 南卡罗莱纳州查尔斯·平克尼(Charles Pinckney)提出了成为"薪酬条款"的条款,他的提案在几乎没有辩论的情况下获得通过,这表明了对这样的禁止的必要性的广泛共识.

创始人一代亲眼目睹了欧洲列强如何利用礼物和养老金影响弱小政府的官员。 美国在《联邦条款》下的经验证明,一个权力下放的政府容易受到外国操纵。 薪酬条款旨在消除这种脆弱性,为此制定明确、自动的禁令,不需要进一步的立法来生效。 联邦官员不能接受外国利益,除非国会特别授权他们这样做,从而推定这种接受只能通过平权立法行动来克服。

向主席提出申请

原著主义解释中的一个重要问题是"薪酬条款"是否适用于总统,条款涵盖"任何在其下的任何利润或信托办公室的任何人",指美国授权的办公室,案文没有明确排除总统,宪法结构表明总统是该条款范围内的一个职位,第二条中的"国内薪酬条款"专门涉及总统报酬,表明制定者认为总统一般都受薪酬限制.

批准期内的辩论为总统适用该条款提供了额外的支持. 在联邦主义者69号中,亚历山大·汉密尔顿将总统与大不列颠国王相比较,并指出总统因接受外国礼物或付款而将被弹劾和免职. 这一比较表明,制定者理解"薪酬条款"适用于行政部门的最高职位. 研究这个问题的原始学者一般认为总统属于该条款的范围,尽管对总统适用禁令的确切范围存在争论.

案例研究和现代应用

在美国大部分历史中,“薪酬条款”相对来说仍然模糊不清,几乎没有引起诉讼或学术关注。 在唐纳德·特朗普总统执政期间,这一条款发生了巨大变化,他拥有大量商业资产,拒绝撤资,这引起了关于该条款适用于继续经营私营商业企业的总统的新问题。 特朗普时代引发了多项诉讼,并引发了对"薪酬条款"含义和范围的广泛法律辩论。

特朗普政府的诉讼

特朗普总统曾遭到几起诉讼,指控他通过他的工商企业接受外国政府支付的款项违反了《薪酬条款》。 这些案件认为,当外国政府赞助特朗普酒店、餐馆和其他财产时,他们未经国会同意就给总统以薪酬。 原告包括国会议员、州检察长和与特朗普财产竞争的私营企业。

诉讼提出了诉讼地位和可裁判性等重要问题,法院对原告是否遭受了足够的伤害以提出诉讼做出了不同的结论. 第四巡回上诉法院和第二巡回上诉法院都允许案件按案情进行审理,驳回了总统免于适用"薪酬条款"的论点. 最高法院拒绝处理这些案件的案情,而是在川普总统卸任后驳回某些诉讼请求,认为这些诉讼请求是没有实际意义的,使得解释性问题在最高司法级别上得不到解决.

特朗普诉讼凸显了原创主义解释与现代经济现实之间的矛盾. 设计者不可能预料到一位总统在多个国家保持广泛的个人商业运作. 原创主义法官和学者们为将18世纪的宪法语言应用于21世纪的商业安排而挣扎. 一些人认为,建国时代使用中的"溶解"广义含义涵盖了与外国的普通商业交易利润,而另一些人则坚持认为该条款的目的只是达到传统的礼物,支付和官方荣誉,而不是臂膀商务交易的形式.

更广泛的影响和持续的辩论

围绕薪酬条款的辩论超越了特朗普政府,提出了宪法解释、政府道德和美国民主结构等根本问题。 条款的原始分析必须解决现代外国影响力运作不同于18世纪的现实。 当今外国政府可以通过竞选贡献、游说和其他机制影响美国官员,而这些机制是制定者们所没有预料的。 问题是薪酬条款能否在忠实于原意的同时,调整以达到这些现代形式的影响力。

一些原创主义学者认为,该条款应该被广义地解释,以涵盖外国政府的各种形式的金融利益,包括商业交易利润,因为铸币局理解各种形式的外国影响的危险。 另一些学者则主张更狭义的解释,将条款限制在传统的馈赠和支付上,理由是铸币局意图防止在欧洲君主制下他们经历的具体形式的腐败。 这一辩论反映了原创主义内部更广泛的紧张关系,即如何将针对不同时代制定的宪法条款适用于铸币局无法预料的情况。

批评和反证

原创性地解释《薪酬条款》并非没有批评者。 支持活宪法方法的学者认为,原创性产生的结果不符合现代治理和道德标准。 他们认为,创始人对外国影响力的理解仅限于他们个人经历的腐败形式,如直接赠与和官方头衔,而将这种理解应用于复杂的现代商业安排是不合时代的。 这些批评者认为,法院应根据当代对腐败和外国影响力的理解来解释《薪酬条款》,而不是受历史意义的约束。

其他批评者以方法论为由质疑原创主义,他们认为历史记录往往不明确,原创主义法官可以有选择地依靠来源来得出预先确定的结论,关于"解"含义的辩论说明了这种批评,不同的原创主义者根据相同的历史证据得出不同的结论,批评者还指出,创始人一代在许多问题上观点冲突,使得难以确定宪法条款的单一原意.

原创主义的捍卫者回答说,这些批评误解了原创主义解释的性质,他们认为原创主义并不要求完全了解创世纪的意义,而是需要诚实地努力根据现有证据重建对文本的最合理理解。 虽然总是会有解释性的分歧,但原创主义者坚持认为,这种方法限制了司法裁量权,产生了比允许法官注入自己价值观的方法更可预测和合理的解释。 由此看来,《薪酬条款》明确规定,法院可以根据历史证据强制执行该条款在通过时的含义。

结论

薪酬条款代表了宪法在美国政府中免受外国影响的最重要的结构保护之一,对该条款的原创性解释强调了该条款的文字和历史背景,试图将其原始含义应用于当代情况,这种方法得到了历史证据的重要支持,包括宪法会议记录,批准辩论,以及汉密尔顿和麦迪逊等主要创始人著作. "薪酬"在建国时代使用中的广泛含义表明该条款涵盖来自外国的广泛利益,尽管确切范围仍然是持续争论的主题.

围绕“薪酬条款”的现代诉讼突出了原创主义解释的优点和局限性,虽然原创主义为分析该条款提供了一个原则框架,但也揭示了将十八世纪语言应用于二十一世纪治理的挑战,这些解释性问题的最终解决可能需要进一步的司法考虑和学术关注,对于有兴趣进一步探讨这一专题的人来说,国家档案馆提供了[宪法全文,国会研究处对“薪酬条款”的分析提供了对法律问题的全面概述,联邦主义文件还提供了对设计者对外国影响和宪法设计的原始理解的宝贵见解,国家档案馆维护的FLT:7]。