导言

投票制度的演变是民主治理中最重要但常常被忽视的线索之一。 从公民使用有形标志的古老集会到互联网平台的现代实验,每个时代都面临着同样的根本的紧张:如何使投票既方便又安全。 文章中记录了从纸票向电子投票的转变,回顾了重新塑造人们投票和计票方式的技术、政治和社会力量。 了解这一旅程至关重要,因为全世界民主国家在数字时代面临着新的威胁和新的机会。

投票系统的历史概况.

投票的故事早在纸质投票之前就已经开始了。 早期的民主实验依赖于一些必然而简单和可见的方法。 在古希腊,雅典公民投票的方式是举手(cheirotonia)在克里克勒西亚,或者把石块(popphoi)扔入骨灰盒里,供陪审团裁决。 罗马共和国使用了一个更正规的过程:在第二世纪的BCE中引入了书面选票(tabellae)来抑制精英势力,但这些选票仍然在一些集会中公开宣布。 这些早期的制度揭示了一种反复出现的模式 — 每一个创新都旨在减少胁迫和增加公平,但总是会出现新的弱点。

在中世纪,欧洲政治生活中基本上消失了投票,代之以世袭统治和教会任命. 大宪章(1215年)植下了代表性治理的种子,但广泛的投票直到英格兰和荷兰的议会制度兴起才恢复. 到17世纪,选举经常通过声音投票或公开集会中举手进行,使得腐败变得容易,隐私也不存在,为纸票革命设定了舞台.

古老的投票做法

古希腊的投票方式差异很大。 暂时流放公民的种族主义用陶器的硬块(ostraka)用名字来擦。在雅典,布卢尔(council)是用很多方式选择的,而不是直接选举,强调轮到大众选择。 罗马的三丁党使用集体投票,在内部辩论后用单位(部落或世纪)进行单一的集体投票。 这些做法反映了识字水平低、社区规模小的社会。 这些做法还突出了一个关键的经验教训:设计一个直接塑造参与投票和声音计数的投票制度。

在美洲,哥伦比亚前文明如豪德诺索内(英语:Haudenosaune (Iroquois Confederacy))与部族代表采用基于共识的决策方式。 这些传统虽然与现代选举不相同,但影响了后来的民主思想。 古代做法的关键是投票始终是一种技术 — — 一套工具和规则,而不仅仅是抽象的理想。

介绍选票

纸票的第一次广泛使用是在19世纪初,尽管早期的原型已经存在。 在美国,宪法将选举管理留给各州,导致混乱的种类。 选民可以从政党(严格选票)那里带回自己的打印选票,从而消除秘密,并允许购买选票。 1850年代的改革运动由澳大利亚殖民地带头,改变了一切。 “澳大利亚选票”是统一的、政府印制的所有候选人名单,在亭内秘密标出 — — 于1856年在维多利亚通过,并在几十年内传播到英国、美国和以后。

纸票是革命性的,它们提供了隐私,标准化的选择,减少了党内老板的影响。 但是,它们也带来了新的问题:选票设计可能会偏向结果(2000年美国总统选举的"蝴蝶选票"争议是一个现代回响),人工计票缓慢且容易出错。 到20世纪初,计算现代化的压力导致了机械创新。

秘密选票的兴起

无记名投票并不是发明,而是数百年反对恐吓斗争的顶峰。 在广泛通过投票之前,许多地方的选民必须公开宣布自己的选择,招致贿赂和报复。 无记名投票不仅保护了个人 — — 它改变了选举的特征,把权力从当地强人转移到投票亭的匿名性。 然而,过渡却引发了争议。 在美国,南方各州,通过扫盲测试和投票税来规避意图,表明投票技术无法克服歧视性法律。

澳大利亚选票的执行情况

澳大利亚的投票制度有四个核心特点:(1) 以公共费用印制的选票,(2) 单一选票上列出的所有候选人,(3) 在私人投票亭中作秘密标记,(4) 将选票存入密封的盒子中,这一设计在欧洲和美洲迅速通过,到1910年,美国大多数州都采用了某种形式的无记名投票,对选民参与的影响好坏参半,由于这一制度消除了以前促使人们参加投票的社会压力,结果实际上减少了。然而,诚信收益是不可否认的:执行新规则的管辖区中选举舞弊现象急剧恶化。

挑战依然存在,文盲选民需要援助,为操纵打开大门,对残疾人来说,打纸选票的实际行为可能很困难,这些问题将随着技术的改变而继续存在。

投票方面的技术进步

随着工业社会日益复杂,机械解决方案保证了速度和准确性。 第一个重大突破是1889年雅各布·迈尔斯(Jacob H. Myers)专利的杠杆投票机。 选民进入了一个票房,拉了一把杠杆,然后翻开个人开关来挑选候选人。 投票后锁上的机器被投了,防止了多票,提供了机械计数。 到20世纪60年代,杠杆机在美国许多城市地区,特别是在东北地区都是标准机。

20世纪60年代所遵循的扑克卡系统,使用卡片和打字机来打孔,这些孔片后来会被制表机读取. 2000年总统选举的臭名昭著的"挂牌"争议暴露了扑克卡的脆弱性,引发了全国对电子系统的推力. 这一时期说明了关键点:每次创新都解决了一些问题,但引入了新的失败模式.

机械投票机

利沃机器很强大,它们并不依赖脆弱的纸张或复杂的软件。 但是它们很重,昂贵,没有独立的审计线索。 选民无法核实机器是否正确记录了他们的选择。 随着计算机价格的提高,政府开始向电子系统过渡。 安全性 — — 机器是不可掉以轻心的 — — 在2000年代被学术研究所打破。 然而,几十年来,机械机器为数百万选民服务,这证明在可核查性和易用性之间是无法回避的。

向电子表决的转变

直接录制电子(DRE)投票机在1990年代变得很常见. 投票者摸到屏幕或按键进行选择,选票被数字存储. 支持者强调结果更快,长期成本较低,盲人选民的音频接口等无障碍功能也较低. 批评者指出缺乏纸面线索:没有实物记录,软件发生故障或遭到攻击时无法重新计票. 2002年美国"帮助美国投票法"(HAVA)用DREs抽出数十亿元用于更换拳卡和杠杆机,但许多法域后来在DEF CON等会议上展示安全漏洞后,又逆转了路线.

光学扫描系统提供了一个中间点:选民用笔或特殊标记设备标记纸选票,扫描仪读出标记。纸选票成为正式记录,扫描仪提供了快速的总数。 这种混合方法现在是美国最广泛使用的方法,得到了 验证投票[等团体的认可,是目前安全和效率的最佳平衡。 在国际上,巴西和印度等国在DREs上投入了大量资金,但面临着自己对软件透明度的辩论。

目前表决系统

如今,不存在单一的主导方法。 在欧洲,手点票或光学扫描仪计票的系统仍然很普遍 — — 德国使用手点票的纸,荷兰则使用数字投票和纸质核查的混合方式。 在美国,大多数州使用光学扫描纸选票,但有些州仍然使用有或无选民核实的纸质审计线索(VVPAT)的DRE。 远程邮件投票激增,特别是在COVID-19大流行在许多管辖区加速采用之后。

  • 纸质选票(手记):在世界各地许多地方选举中使用。低技术、高透明度,但对大量人口来说缓慢和劳动密集型。
  • 纸质扫描选票[:选民标注纸质选票;机器制表. 纸质纸质纸质纸质纸质纸质纸质纸质纸质纸质纸质纸质纸质纸质纸质纸质纸质纸质纸质纸质纸质纸质纸质纸质纸质纸质纸质纸质纸质纸质纸质纸质纸质纸质纸质纸质纸质纸质纸质纸质纸质纸质纸质纸质纸质纸质纸质纸质纸质纸质纸质纸质纸质纸质纸质纸质纸质纸质纸质纸质纸质纸质纸质纸质纸质纸质纸质纸质纸质纸质纸质纸质纸质纸质纸质纸质纸质纸质纸质纸质纸质纸质纸质纸质纸质纸质纸质纸质纸质纸质纸质纸质纸质纸质纸质纸质纸质纸质纸质纸质纸质纸质纸质纸质纸质纸质纸质纸质纸质纸
  • Direct Recording Electronic (DRE) without VVPAT[]:没有纸质记录,速度快但因缺乏可核查性而受到批评,仍然在路易斯安那州和内华达州等州使用.
  • DRE 与VVPAT:选民验证一张打印纸,保存在重新计票中. 在美国少数选区和菲律宾等国家使用.
  • 远程电子(互联网)投票[:用于爱沙尼亚的海外选民(自2005年起),以及美国一些州用于军队和缺席选民. 引出重大网络安全关切.

每一种方法都有热情的捍卫者和诋毁者。 现代选举管理的挑战不仅仅是选择“最佳”技术,而是适应当地条件,同时保持公众的信任 — — 这种信任可以被单一的技术缺陷或成功的黑客破坏。

挑战和争议

纸质投票向电子投票的转变并不是线性转变。 相反,它暴露了方便、成本、安全和公平之间的持续紧张关系。 没有一个系统是完美的,过去20年的争论为未来提供了来之不易的教训。

安全问题

电子投票机面临着物理篡改、恶意软件、网络攻击和内幕欺诈的威胁。 2007年,加利福尼亚州Top-Totom评论发现,一些商业DRE系统中存在严重弱点,包括无需检测即可改变选票。 最近,DEF CON投票村(2017年至今)的研究人员多次在现场黑客,有时在几分钟内。 虽然许多攻击需要物理访问,但选举基础设施的连通性不断增强,扩大了攻击面。 美国国土安全部现在将选举系统指定为关键基础设施,这一指定不仅带来了联邦资源,而且还将问题政治化。

纸票不能免受欺诈的伤害——弹珠塞塞塞、篡改密封箱和监管链的违反有历史先例。 但只有少数国家授权进行这种审计,其执行情况也大不相同。 纸票可以进行人工或审计。 风险限制审计是像选举援助委员会这样的组织提倡的金本位。

无障碍问题

投票应该对所有合格的公民一视同仁,但许多系统都造成了障碍。盲人和低视力选民往往需要音频或触觉界面,这些界面在DRE中比纸选票上更为常见。行动能力有限的选民可能发现投票地点实际上无法进入。语言少数群体需要选票和母语援助。电子系统可以通过定制界面满足这些需求,但也带来了复杂性:软件如不正确公布候选人或制作错误翻译,就会剥夺边缘化群体的权利。《美国残疾人法案》和其他国家的类似法律规定了最低标准,但执行仍然不一致。理想的系统将把无障碍的前端界面与设计者仍在努力实现的可审计的纸面设计目标结合起来。

公众信任和错误信息

可能最深刻的挑战就是公众的信任。 社会媒体和政治人物大肆宣扬的关于广泛舞弊的无端指控削弱了人们对选举诚信的信心,甚至在高度安全的系统中也是如此。 当选民相信机器可以“被打压 ” 时,技术补救就不够了。 透明措施 — — 开放源码软件、公共测试、实时流线计数 — — 能够有所帮助,但它们与大量错误信息竞争。 因此,投票制度的演变与工程一样,涉及通信和治理。

表决系统的未来

展望未来,一些新兴技术有望重新塑造投票模式 — — 但每种技术都带来权衡,必须仔细权衡。 目标不是技术创新,而是民主复原力:既能抵御网络攻击又能抵御社会不信任的系统。

区块链技术

以块链为基础的投票被说成是选举安全的灵丹妙药,但现实更为复杂。 块链是一个分布式分类账,它记录交易(选票)的方式理论上是不可改变的,并且可以公开核实。 块链项目如Voatz(美国几个试点选举中使用)和爱沙尼亚的电子复兴计划,已经尝试了块链连接系统。 然而,安全专家已经找出了关键的缺陷。 MIT Cyber Security & amp; AI Lab的2020年分析 发现多种弱点,包括使用中间人物攻击来改变选票的能力。 此外,块链并不能解决最棘手的问题:选民认证和保密。 如果一个选民的私人钥匙被窃取,他们的选票可以被改变;如果块链被所有人都看到,那么它可以揭示个人的投票方式,除非使用复杂的盲签名。 目前,块链仍然是一种寻找投票明确用途的技术,尽管它可能证明对选举结果的公布或选举后审计很有价值。

生物鉴别

指纹阅读器、虹膜扫描仪和面部识别器已经被用于印度(Aadhar系统)等地的选民登记和一些美国州的当面核查。生物计量可以减少冒用和加快检查速度。但它们引起了隐私问题 — — 生物计量数据一旦被盗,就不能像密码那样被改变。系统必须设计为在当地储存模板或加密,而不是通过网络传送原始生物计量。 此外,生物计量技术可能无法为某些身体条件的人提供(例如,人工劳动中缺失的指纹),如果不普遍使用,则会引起公平问题。 未来可能涉及将生物计量与物理身份和知识因素相结合的多模式核查。

开放源代码和可公开审计软件

越来越多的运动主张投票系统中的开源代码——允许独立专家检查软件,用于bugs和后门。开源选举技术倡议和选举保障(来自微软)等项目为选举安全提供了自由、开源工具。开源虽然不能自动使系统安全,但可以进行同行审查,减少供应商的锁定。主要障碍是采购法和政府不愿依赖社区维护的软件。挪威和瑞士等国在试点选举中采用了开源组件。趋势是很有希望的,但需要持续的投资,并需要选举官员的培训。

结论

从纸选票到电子投票的演变并不是线性进展的故事,而是相互竞争的价值观之间的一系列权衡:可核查性与速度、隐私与无障碍性、成本与复原力。纸选票尽管简单,仍然是可视性的基准。但它不能满足各种需要,特别是残疾选民或远离投票地点的人。电子系统提供权力,但需要严格的监督。随着威胁的演进,民主结构也必须如此。

未来很可能会出现混合系统,将纸的可核查性与数字传输速度相结合,如制作纸质记录的选票标记装置,加上光学扫描仪和风险限制审计。 信任不仅取决于技术,还取决于程序:透明的测试、公共监督以及对法治的共同承诺。 下一个重大演变可能不是一台单一机器,而是一套相互连接的保障系统,旨在服务于最重要的原则,即每一张合法选票都完全算得上是投出的。