西方的水资源短缺已经从不便状态演变成永久性的结构危机。 有关水权的法律冲突现在成为财产法和环境法中最复杂和最受欢迎的领域之一,在对日益减少的资源的零和竞争中,各州、部落、联邦机构以及个人用户相互对立。 19世纪西进期间建立的法律理论正受到21世纪气候现实、人口增长和环境价值变化的压力考验。 了解这些争端的根源和当前轨迹对于任何探索干旱和半干旱西部的法律、经济或政治环境的人来说都是至关重要的。

西方水法的历史贝德洛克

西方水的法律框架并不是从真空中产生的,而是在加利福尼亚金矿大冲锋场以及随后大平原和山区之间的定居点形成的。 与美国东部不同的是,英国普通法和里皮里亚学说[(赋予邻近水道的土地所有者水权)已经足够,西方的干旱要求采取完全不同的方法。

先前拨款理论

1850年代,在加利福尼亚的矿区营区诞生了先得水权的理论,是西方水法的基石。 其核心原则“先得水,先得水 ” , 是对需要从自然水源中分流水源的矿工来说一个切实可行的解决方案。 这个制度根据用户首次用水[受益使用[的日期建立了权利等级。 在水量短缺时,最高级(最老)的权利首先得到满足,而初级(新)权利持有者可能很少或没有水。

这一理论具有若干明确的特点,将其与河岸主义区分开来。第一,它切断了土地所有权和水权之间的联系;水可以被转移并用于非河岸土地。第二,它要求从自然航道上实际分流水,尽管这一要求在一些国家为环境目的已经放宽。第三,权利按具体数量或流量率加以量化,并带有一个特定的优先日期。这一系统在州一级管理,通常由国家工程师或水资源部门管理,在水短缺时跟踪优先日期并管理供水电话。虽然该系统在促进发展方面非常有效,但它本身就使早期开发者与晚到者相抗,并且面对现代环境需求时可能缺乏灵活性。

联邦保留权利和冬季理论

除了基于国家的拨款外,还存在单独的、往往是高级的水权: 联邦保留的权利[. 具有里程碑意义的1908年最高法院Winters诉美国[]一案规定,联邦政府为某一特定目的保留土地——例如美洲原住民保留地、国家森林或军事基地——隐含地保留足够水以达到这一目的,这些权利自保留产生之日起具有优先日期,往往使这些权利成为特定流域中最高级的权利,对这些权利,特别是部落民族的权利进行量化和裁决,是一个多世纪来长期和痛苦的诉讼根源。

西方水资源分配的主要法律原则

先前的拨款是主导规则,但并非唯一的规则。 一系列理论和法律理论对西部17个州的水资源分配方式做出了规定。

先前拨款与里尔兰权利

大部分西部州都完全废除了河岸权利,而倾向于先前的占有。 但是,加利福尼亚州作为一个混合系统运作,既承认河岸权利,也承认占有权利。 在加利福尼亚州,沿河拥有土地的河岸权利持有人一般与其他河岸权利人一样,拥有优先使用权的优越者享有权利。 这种双重制度创造了一个独特的复杂和诉讼环境。 在科罗拉多州或怀俄明州等纯粹先前的占有州,优先权制度是绝对规则,水权被作为私有财产权对待,可以买卖,可以改变,但必须经过严格的法律审查,以防止对其他使用者造成伤害。

公共信托理论

公信论是古老的法律原则,主张某些自然资源,包括可航行水域及其下方土地,由政府托管,造福人民。 在西方水法方面,这一理论得到了有力的恢复。 加利福尼亚州最高法院1983年在[ National Audubon Society诉高等法院(Mono Lake)一案的裁决是一个分水岭时刻。 法院认为,国家在分配水权时,始终有义务保护公信价值观(如环境可持续性和娱乐),即使这些权利是以前授予的。 裁决意味着,任何水权都不是绝对的;国家可以重新考虑和修改保护公共利益的权利,为长期转移他地对环境的挑战打开大门。

主要闪点:冲突代理人

水权争端很少来自单一的原因。 它们是由相互竞争的经济利益、人口变化和根深蒂固的价值观驱动的多层面冲突。 了解冲突的主要因素是预测下一次法律战爆发地点的关键。

农业与城市增长

农业消耗了西方绝大多数发达的供水,通常占总用水量的70%至80%。 随着凤凰城到丹佛至洛杉矶的城市继续膨胀,将水从农场转移到城市的压力也加大了。 这些转移可能是自愿的,利用水的销售,但它们常常充满法律挑战。 农业社区担心出售水权会耗尽土地,破坏当地经济,并制造“购买和干”的情景。 法律纠纷常常集中在转移条件、权利估价以及流域其他用水使用者的潜在伤害,比如依赖返回水流的人(灌溉后渗入河流的水 ) 。

环境保护和濒危物种法

《濒危物种法》已成为西部水战中最有力的法律工具之一。 当一个列入清单的物种被发现在河流系统中时,联邦机构必须确保水工程和水的分流不会危及其存在。 这导致了与持有强大法律文件但被要求减少分流的高级水权持有者的直接冲突。 俄勒冈州和加利福尼亚州克拉玛斯盆地危机,2001年关闭了保护科霍鲑鱼的灌溉,加利福尼亚州萨克拉门托-圣华金三角洲三角洲的三角洲熔炉长期战役是主要的例子。 这些案例提出了根本性的法律问题:联邦政府能否限制国家给予的财产权(水权),以保护物种而不赔偿采水?

跨界和国家间争端

河流不尊重州界线,而当河流共享时,冲突是不可避免的。 管辖这些纠纷的法律是联邦普通法的混合,经过谈判州际契约[,以及最高法院的原管辖权。 最高法院对州际纠纷拥有原始管辖权,这意味着它充当了这些大规模、昂贵和数十年诉讼的审判法院。

  • 科罗拉多河: 1922年科罗拉多河契约将河流的流量划分为上盆地(哥罗拉多,新墨西哥,犹他,怀俄明)和下盆地(加利福尼亚,内华达州,阿里索纳). 这条河流严重过度分布,这一错误在24年干旱后变得明显。 诉讼是常态的,正如大规模案例[ Arizona诉加利福尼亚州 (1963)所见,该案例确定了下盆地各州之间的分配,并证实了联邦政府在河流管理中的作用。
  • 共和河: 堪萨斯州和内布拉斯加州之间关于共和河契约的纠纷导致最高法院的一个案件和被称为[共和河契约解决[的解决方案. 内布拉斯加州被裁定违反契约,允许过度抽取耗尽的河流流,这起案件凸显了在州际背景下地下水和地表水规则之间的复杂相互作用.
  • 里约格兰德河:[] 新墨西哥州得克萨斯州和科罗拉多州一直被锁在里约格兰德河的一场长期纠纷中. 德克萨斯州起诉新墨西哥州,声称新墨西哥州允许地下水抽水拦截1938年里约格兰德河契约下本应流向德克萨斯州的水,案件交由最高法院审理,强调面对水文复杂性,执行水分享协议的困难.

地下水:法律边界

西方的地下水监管在历史上是水法的"荒凉西". 在许多州,地下水受到一套单独的规则的制约,而且往往比地表水更弱,这种法律上的分离忽略了地下水和地表水往往在水文上相连的物理现实.

转向可持续地下水管理

几十年来地下水监管方面最重要的法律发展是2014年颁布的《加利福尼亚州可持续地下水管理法》。 加利福尼亚州首次要求地方机构组建地下水可持续性机构(GSA),制定在20年内实现过度透支盆地平衡的计划。 这引发了一场当地诉讼,涉及谁可以抽水、多少资金和谁支付过渡费用。 SGMA正被西方其他州密切注视,成为管理一种被以前视为开放获取资源的典范。

奥加拉拉含水层的冲突

南达科他州至德克萨斯州共有8个州,奥加拉含水层是高原农业的生命线。 几十年的密集抽水已经造成了巨大的枯竭。 此处的法律斗争不是关于先前的拨款,而是关于州对抽水和州际分配的监管。 堪萨斯州和内布拉斯加州一直与直接与含水层相连的共和河隔着法庭。 核心冲突是地主抽水灌溉作物的权利与州保护资源长期生存能力和下游高权的责任之间的冲突。

构成法律的显著法律案件

几个案件是现代水争端的法律脚手架。

] 阿里索纳诉加利福尼亚[(1963年)

这场重大事件决定了科罗拉多河主流在下盆地各州之间的分配。 最高法院确认内政部长在缺水时期可以广泛斟酌分配水,让联邦政府在河流管理中发挥强大作用,而这一作用今天仍然是法律紧张的根源。 该案还量化了印度沿河保留地的几个水权,肯定了温特斯原则。

Idaho诉美国(2001年)

该案解决了科厄尔-达莱讷河流域水权的长期争议。 最高法院认为,美国拥有科厄尔-达莱讷保留地内可航行水域的床位所有权,而水权则保留给部落。 这是部落主权和水权的重大胜利,它澄清了联邦保留权不仅包括水量,而且包括水床的质量和所有权。

蒙塔纳诉怀俄明州(2010-2015)

这一系列诉讼集中于黄石河契约的"侵权条款",怀俄明州认为,灌溉方式的改变(例如从洪水灌溉转为效率更高的喷洒)即使消耗更多的水,也并未违反契约. 蒙大拿州认为消费的增加剥夺了他们的流量,该案检验了州际契约在调节用水效率方面的局限性,并突出了节水的隐蔽后果.

现代挑战与未来展望

管理西水的法律制度被迫适应其建筑师们从未想象到的挑战。

气候变化作为法律加速剂

气候变化正在缩小冰雪包,增加蒸发,延长干旱。 这使得基于历史水文学的先前拨款系统越来越不可行。 “先是及时,先对后”原则对如何管理永久减少的河流没有多大启发。 新法律框架,如[自愿临时分享协议[和系统保护方案[[其中联邦政府向用户支付自愿放弃水 , ) 正在形成替代无所事事的诉讼。 未来可能会看到在契约和法院法令中加大对适应性管理条款的推动力度,允许对不断变化的条件进行灵活的管理。

新兴污染物和水质

水质和水量之间的法律相互作用正在加强,在供水中发现PFAS(每氟和多氟烷基物质)正在产生新的责任和争议,虽然PFAS诉讼目前集中于制造商和污染者,但将越来越多地与水权相交,水使用者可能发现,如果水质下降,他们获得一定量水的权利就毫无意义。 公共信托原则可以被援引来要求国家不仅规范数量,而且规范质量以保护公共利益。

水市场与权利交易

随着需求超过供应,水权(水销售)的买卖越来越普遍,争议也越来越大。 在批准转让、保护第三方利益(如依赖农业经济的社区)和节水估值方面,法律斗争正在兴起。 比如,当农民出售通过铺设运河而节省的水时,谁真正拥有水? 支付衬里水费的农民或历史上获得渗水的下游用户是现代水诉讼的核心。

结论:无限资源持久竞争

美国西部水权的法律纠纷不是一个暂时的问题,可以通过一个单一的法院案件或立法来解决。 它们是干旱地区生活的永久特征。 法律为冲突提供了一个框架,但不能从干燥空气中引水。 未来几十年,需要作为州、部落的政治和法律考虑,联邦政府必须重新谈判共享河流和含水层的条件。 这些法律战的结果不仅将决定河流和生态系统的健康,而且决定整个地区的经济活力和可持续性。 20世纪的水战是关于分配的;21世纪的法律战将涉及适应性、复原力和在受制约的世界中重新界定水权的性质。