要求的法律依据

在美国,第4修正案宣布,“#######################################################################################################################################################################################################################################################

这一原则远远超出了美国的范围,《世界人权宣言》(第十二条)和《欧洲人权公约》(第八条)都保护人们不受任意干涉,其中之一为8217;是住宅。在加拿大,《权利和自由宪章》第8节要求搜查是合理的,而搜查令是符合这一标准的普通途径。联合王国1984年《警察和刑事证据法》同样要求除非适用例外,否则必须签发进入私人住宅的许可证。这些相互重叠的框架强调了一种共同的理解:住宅是国家不能随意破坏的避难所。

如何保护财产权的准据证

所有权与租赁:对双方适用的准绳障碍

许多人认为,搜查令保护只有利于房主,但租户享有同样的第四修正案保护。 租户拥有法院称之为#####################################################################################################################################################################################################################################

因此,搜查令要求使房东无法成为隐私权利的最后保障,它也保护居住在家中的财产所有人-8212;搜查单家庭房屋必须基于可能的理由和具体搜查令,这种对称性确保拥挤的房客和最富有的房主同样受到保护。

准尉作为权力检查

要求中立法官在搜查前审查证据,将可能的钓鱼场转变为有针对性的调查。法官仔细审查宣誓证词,以了解具体情况:[] 搜查令必须说明搜查地点和搜查物品的具体情况。这可以防止一般的盗版。搜查令写着:XQ8220;搜查榆树街123号,并没收任何违禁品;由于缺乏特殊性,无效。该官员必须把地点与犯罪活动联系起来,并列出具体物品(例如XYZ123-8221;序列号识别的斯通伦手提电脑)。

这一特殊性要求对于租房来说特别重要,因为拥挤不堪或多单元建筑可引起毛毯搜查。如果警察错误地将公寓2A换为2B,则搜查令无效。在[ Maryland诉Garrison[(1987年)案中,最高法院允许对描述哪个单元的合理错误有有限的回旋余地,但这种持有仍然强化了精准度是基线承诺。

准令进程:一步一步

可能的原因是 Affidavit

警官不能简单地说, \\ 8220; 我有感觉。\ \ 8221; 可能的理由要求事实, 导致一个有理智的人相信, 搜查地点有犯罪证据。 对于搜查住所, 宣誓证词可能包括:

  • 线人 8217 消息经过独立监视证实
  • 从一个合法的角度从平坦的角度来看待的物证。
  • 记录显示与地址有关的非法活动模式。

宣誓书必须避免锅炉板语言,并包括具体、及时的细节。stale arguard {}}}} 8212; 一份基于数周前的暂时性情况的证据}}}{}8212; 无效。 地方法官签署逮捕令,必须在有限的时间范围内执行,通常是10至14天,取决于管辖权。

搜索的执行

搜查令一发出,就必须合理执行。在进入前,警官通常必须敲门宣布他们在场,尽管 {}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}} 规则 [FLT: 1] , 如果宣布是危险或徒劳的,则有例外(例如,一个毒品窝,证据将被销毁)。 在搜查期间,警官只能扣押搜查令中所列的物品,再加上任何在直观视野中发现的、立即作为证据的违禁品。

搜查后,执法部门必须留下搜查令副本和被扣押物品清单,确保问责,并为居民在法庭上质疑搜查提供依据。

要求的例外

逮捕令规则有力但并非绝对,法院承认了若干例外,允许无逮捕令入境,每个例外都有法院严格规定的具体界限。

同意

如果居民自愿同意搜查,则不需要搜查令。必须自由和明智地给予同意,而不是以显示武力或默示权威的方式强迫,如果警察欺负房客打开门,则不能要求同意。另外,如果多人共用住房,则一名房客可以同意搜查共同区域,但不能同意搜查另一处房客,但该房客的私人房间为8217;反对。在格鲁吉亚诉Randolph(2006)]案中,最高法院认为,一名现房客的同意是8217;拒绝同意是另一个房客的同意。

紧急情况

紧急情况可以证明无正当理由进入。

  • 热搜 逃入住所的嫌犯.
  • 立即销毁证据,例如,如果官员听到里面的声音,就把毒品冲进厕所。
  • 当警方认为里面有人受伤或立即面临危险时,紧急援助.

警方不能制造紧急情况来绕过搜查令的要求;紧急情况必须是真实的和意料之外。 对于出租房产,听水漏的房东可以报警,但警官不能以此为借口寻找毒品。

搜查事件以合法逮捕

在逮捕住所内的人后,警方可以搜查被捕者的身份和所在区域,以便保护证据和武器。这符合8220;抢走距离,即8221;范围狭窄;不允许搜查整个公寓。在Chimel诉加利福尼亚州[(1969年)案中,最高法院将搜查限制在被捕者可能前往的地区,以便获取武器或销毁证据。

平面视图理论

如果警察合法地进入住宅(通过搜查令、同意或紧急情况),并且他们看到一个可立即辨认为犯罪证据的物体,他们可以不经单独搜查令就没收,关键的要求是立即定罪[。 如果定罪性质不是XQ8220;即刻明显XQ8221;并且需要进一步调查,则该理论不适用。

库存搜索

当警察扣押车辆或财产时,他们偶尔会清点清单,这不是调查的借口,而是注意的功能。在租房单位的清点搜查很少,因为租房单位本身很少被扣押。 但如果房客被逐出,房东占有,警察可以与房东联系,有时可以与房东联系,但判例法不断演变,限制了这一漏洞。

租户的特殊考虑

房客隐私与房东访问

房东往往有钥匙,要修理,或向未来的房客展示单元。但是,[]房东的许可并不放弃房客的####8217;s 第四修正案的权利[。警察不能要求房东在没有搜查证的情况下允许他们进入并随后搜查,因为房东的####8217;对隐私的期待压倒了房东的###8217;财产利息。在[Stoner诉加利福尼亚州(1964年)中,最高法院认为旅馆职员不能同意搜查客房的####8217;房间。同样的逻辑也适用于公寓房客。

住房补贴和降低期望

一些法院争议重重地认为,由于政府-######################################################################################################################################################################################################################################################

室友和副管理员

共有住房使得同意变得复杂。 如果两个室友共用一个客厅,但有单独的锁着卧室,警方需要一张授权令,让一个未经同意的占用者的卧室。 最高法院在 Fernandez诉加利福尼亚州[(2014)] 中裁定,如果一名占用者拒绝许可,然后被逮捕,警方以后即使第一人缺席,也可以向另一名占用者请求同意。 这创造了战略激励:官员可以将一个反对的人带走,然后从其余占用者那里获得同意。

判例法里程碑

Camara诉市法院[(1967年) {8211; 住房行政检查所需许可证

最高法院在一项具有里程碑意义的裁决中认定,即使是例行住房法检查,如果居住者不同意,也需要有搜查令。法院驳回了这样的主张,即:在健康和安全方面,`##8220;公共利益###8221;无搜查令进入是正当的。 本案确定,对住宅的行政搜查与刑事搜查一样,必须服从同样的基本搜查令要求,尽管行政搜查令的可能原因标准较低(全地区条件而不是个别的怀疑)。

Mapp诉俄亥俄州[(1961年) ⁇ 8211; 不适用规则适用于国家

在Mapp之前,州法院可以允许非法获取的证据. 最高法院通过第十四修正案将第四修正案纳入,并裁定违反授权令要求获取的证据在国家起诉中不可受理. 这一排除规则是主要的执行机制:没有它,授权令要求将是一个没有价值的建议.

维尔诺尼亚校区诉Acton(1995) ; 特别需要例外

本案涉及学生运动员的毒品检测,并确定了XQ8220;特殊需要XQ8221;政府时适用的逮捕令要求的例外;兴趣超出了正常执法范围。 这一例外被部分地适用于住房环境,如假释者家搜查或某些公共住房检查,但法院拒绝将其扩大到例行刑事调查。

租户和房东的主动步骤

租户

  • 了解你的权利[:房东未经你同意不能授权警方搜查,如果警察没有搜查令就出现,你可以拒绝进入,要求他们与地方法官联系.
  • 获得搜查令[:如果警方出示搜查令,请仔细阅读。检查地址是否与您的单位相符,日期是否为当前,所列物品是否具体。如果某事被关闭,请注意,但不要在身体上阻碍QQ8211;让你的律师稍后质疑有效性。
  • 记录搜索[:记录官员扣押的哪些物品、任何违规行为,以及他们敲门或宣布其存在。

地主们

  • 尊重租户隐私:即使有租户允许进行修理,也绝不允许警察未经租户同意或有效授权令进入。这样做可能会使你因侵犯租户的QQ8217而承担责任;是宪法权利。
  • 未经同意的合作:如果警方要求进入你控制的公用区域(大厅、地下室、洗衣房),你可以同意,但未经许可不得开放租户单位。

数字技术对要求要求的影响

人体摄像头、热成像和无人机引起了新的住房搜索问题。 在[ Kyllo诉美国(2001)案中,最高法院认为,使用热成像仪在没有逮捕证的情况下检测住宅内的热量模式违反了《第四修正案》。 法院说,当政府使用非一般公共使用的技术探索住宅的内部时,这构成了搜查需要搜查证。 这一推理同样保护了出租住房:房东不能同意警察使用无人机来对准第二层窗口,因为房客对隐私抱有合理的期望。

电子逮捕令(e-wars)加快了这一过程。 许多州允许法官通过电子方式接受宣誓证词,从而将获得逮捕令的时间从小时缩短到几分钟。 这削弱了QQ8220;Exigned Q8221; 论据,因为现在军官们往往可以快速获得逮捕令而无需依赖例外。

国际视角

加拿大

加拿大《宪章》第8条使用了与《第四修正案》类似的语言,加拿大最高法院在[]Hunter诉Southam Inc.[ (1984年)中裁定,无证搜查是推定不合理的,房东不能授权警察对房客进入- ;以及将采取补救措施,包括根据第24(2)条排除证据,如果承认这样做会使司法名誉受损。

联合王国

1984年《警察和刑事证据法》规定了进入和搜查的搜查令要求,对于住房,警官必须获得治安法官的搜查令,其中应具体说明房舍和据信在房舍中的物品,联合王国还有一部8220;入境权;8221;业务守则;租户也受到保护,不受地方当局住房官员的任意侵入。

德国

德国《基本法》第13条保障住宅不可侵犯,除非有迫在眉睫的危险,否则必须签发搜查令,房客享有与房主相同的保护;房东不能放弃保护;联邦宪法法院严格审查例外情况,特别是涉及警察涉嫌严重犯罪的例外情况。

结论

搜查住房和出租房产的搜查令要求不仅仅是程序上的技术性要求,而是重视个人对国家权力自治的社会的基石,法律制度要求执法部门在进入住宅之前向中立地方法官提出具体事实,故意设置了防止任意入侵的障碍,这种保护扩大到每个居民,无论是他们拥有房屋还是租房,而且房东也不能放弃这种保护,或者通过包罗租赁中隐藏的同意条款。

例外存在,但法院却嫉妒地保护着他们。 国内和国际法律的趋势是随着技术的发展和隐私的担忧加剧,扩大而不是削减授权要求[。 对于面临敲门问题的房客,明知授权要求是默认规则,他们就有权维护自己的权利并确保国家承担辩护责任。 在大规模监视和激进的治安时代,在进入某人前要求授权的简单行为是8217;住宅仍然是防止任意搜查住房和租金的最有效保障之一。