证据如何在法院使用:法律标准指南

导言:法律实况调查基金会

证据在法院的使用是任何运作中的法律制度的基石。法院不根据猜测、情感或本能来裁决案件;它们根据通过可接受证据证明的事实来裁决。证据法决定了法官或陪审团在判定有罪、责任或权利时可以考虑什么。这份指南详细探讨了证据在法庭中的使用,包括证据的类别、关于证据的严格认可标准、指导裁决的举证责任以及审判时举证时出现的实际挑战。理解这些原则对于法律专业人士、诉讼人和试图了解司法如何实际实施的人来说至关重要。

法律诉讼中的证据类型

证据有多种形式,每一种形式都有自己的规则和目的。《联邦证据规则》和类似的州法典将证据分为大类。了解这些类别有助于诉讼人员决定如何证明他们的案件,并有助于陪审团了解他们所看到或听到的东西。

物证

物理证据通常称为真实证据,由在所涉事件中直接发挥作用的有形物品组成,常见的例子包括凶器、签过合同、犯罪现场的衣服或DNA样本。物理证据一般是强有力的,因为陪审团可以看见和触摸它。然而,必须加以认证——建议者必须表明,物品是它声称的。认证往往需要能够辨认物品并证明其保管链的证人。

证词

证据是最常见的证据形式,包括证人在法庭上宣誓的证词。证人可以就他们所见、听到或经历的作证。直接检查可以让一方获得有利的证词,而交叉询问则检验证人的可信度和记忆力。证词的可信度始终存在争议;陪审员被指示权衡证人的举止、偏见和一致性等因素。

书证证据

书面证据包括任何书面或记录材料,以证明事实。合同、电子邮件、社交媒体帖子、医疗记录和警方报告都属于这一类。与实物不同,文件往往需要额外的认证,如作者身份证明或商业记录证明。最佳证据规则一般要求原始文件,除非在例外情况下复制件是合理的。

证据

证据有助于陪审团理解其他证据。它包括图表、地图、动画和计算机模拟。这类证据本身并不是事实的证据;而是说明或总结了真实证据或证词。法院必须确保证据准确,而不是不公正的偏见。比如,动画重现汽车撞车可能强大,但如果包含没有实际证据支持的假设,则可能误导。

环形证据

间接证据虽然在规则中不是一个单独的类别,但值得一提。正是证据要求事实调查者从其他已证实的事实中推断出一个事实。例如,在窗台上找到被告的指纹并不能直接证明他们进入了大楼,而是可以与其他证据相结合推断。环形证据往往与直接证据一样强大,几乎每个案件都使用。

可受理性标准:法院保管门房

并非所有证据都可以提交陪审团,法院充当守门员,采用严格的标准确保只有可靠、相关和合法获得的证据才能到达事实调查者手中,主要的可受理标准是相关性、重要性、权限和传闻规则,每个标准都有细微的例外和司法解释。

重要性

实质性有时与相关性互换使用,但含义不同:证据如果涉及案件实际有争议的事实,就具有实质性;如果一方当事人试图证明一个不影响法律要素的事实,则证据无关紧要,而且将被排除在外;例如,关于被告以前就业历史的证据只有在涉及索赔或辩护时才具有实质性,例如出于真实性的疏忽或性格。

能力和基金会

能力是指证据是否经过了适当的验证,是否符合基本要求;对于证词,证人必须具备能力:必须具备个人知识,能够理解宣誓,能够沟通;对于物证或文件证据,当事人必须奠定证明物品是其意图的基础;这往往需要监护人、专家或第一手知识者提供证词;不能奠定基础,将导致排斥。

传闻规则及其例外

传闻规则是证据法最复杂的领域之一,传闻是庭外陈述,用以证明所陈述事项的真相,一般情况下,这种陈述是不能受理的,因为声明人没有宣誓,在陈述时不能交叉质证,但有几十个例外,每个例外都基于某些庭外陈述本质上是可靠的思想。

excreate Uterances:[ 在惊吓事件压力下所作的声明被认为值得信赖,因为声明者没有时间编造.
陈情印象:[] 声明者在看到事件时,对事件作出描述或解释。
定期进行活动的记录:[ 正常过程保存的商业记录,由记录保管人认证.
医疗诊断说明:[] 获得医疗治疗的证明即使去往事,也可以受理.
反利息声明: 声明使声明人承担民事或刑事责任的声明被认为是可靠的。
错误地没收: 如果一方当事人错误地造成证人无法出庭,该当事人不得反对该证人的传闻。

传闻规则在许多审判中都是战场,律师必须掌握提出关键证据的例外.

证明的包袱:谁承受重量

单凭可受理性不能胜诉,债权的提出者还必须履行举证责任——事实调查者作出有利于他们的决定所需的确定性程度,这种负担因程序类型而异。

刑事案件:除合理怀疑外

在刑事审判中,检方必须证明罪行的所有要素,而不能有合理的怀疑。这是法律的最高标准。证据必须足够有力,才能让任何有理智的人对基于犯罪的行为犹豫不决。被告是无罪推定的,任何合理的怀疑都必须有利于被告。

民事案件:证据的预先陈述

多数民事诉讼——违反合同、人身伤害、财产纠纷——都采用优势标准,原告必须证明他们的说法是真实的,也就是说,概率大于50%,这常常被称为“尺度的尖端”标准。

明确和说服的证据

一些民事问题,如欺诈、终止父母权利或某些惩罚性赔偿要求,需要更高的标准:明确和令人信服的证据,这介乎于优势和无可置疑之间,要求证据具有更大的可能性,使事实调查者对索赔有坚定的信念。

审判中举证的程序

在法庭上提出证据是一个结构化很强的过程,每一方都必须遵循程序规则才能在陪审团面前获得证据,理解这一过程有助于解释为什么某些证据被采纳,而其他证据则不被采纳。

直接考试和基础

在直接讯问中,传唤证人的一方提出可自由参加的问题以获取证词,律师必须为每件证据奠定基础,对于物证,律师一般通过能够认证证据的证人“赞助”证据,在证据被接受后,律师可向陪审团公布。

交叉审查:测试可信度

交叉诘问是刑事案件中的一项宪法权利,也是民事审判中的一项基本工具。对立方的律师可以提出主要的问题,并试图弹劾证人。弹劾可以基于先前前后不一致的陈述、偏见、不真实的品格或缺乏个人知识。有效的交叉诘问往往决定陪审团是否相信证人。

认证和保管链

在接受物证之前,建议者必须证明它是真实的。对于枪支或毒品等物品,保管链必须记录在案:谁收集、存放在何处、如何处理。链条上的漏洞会导致排除或减重。对于数字证据,认证可能需要元数据分析或专家证词。

反对和裁决

在审判期间,律师必须迅速反对不当证据,常见的反对意见包括道听途说、缺乏依据、相关性和特权;法官对反对意见作出裁决;如果证据得到证实,则排除证据;如果证据被推翻,则接受证据;律师必须保留上诉记录,说明反对的具体理由。

有效利用证据方面的挑战

即使有明确的规则,在法庭上使用证据也会带来许多困难,律师和法官必须克服这些挑战,以确保公平审判。

监管问题链

物理证据很容易被污染、丢失或篡改。警察局和实验室必须遵守严格的收集、标签和存储证据的协议。如果显示监管链断裂,证据可能被排除或少加重视。 O.J. Simpson案等引人注目的案件强调了监管链的失效如何会破坏甚至强大的科学证据。

证人的偏见和可信度

任何证人都有偏见,无论是有意还是无意。律师在盘问时都探索这些偏见。对结果、与一方的事先关系或不诚实历史有经济利益的证人可能会被抹黑。专家证人面临更多的审查:他们的资质、方法和可能的证词补偿都是公平的游戏。

科学和技术证据(Daubert标准)

在联邦法院和许多州法院,专家证词必须符合Daubert标准。法官充当守门员,确保专家的推理和方法在科学上有效,并恰当地适用于案件的事实。因素包括该理论是否经过测试,是否在同行评审、已知误差率和相关科学界的普遍接受后幸存下来。这一标准取代了更古老的Frye标准,导致在许多情况下排除了“junk security ” 。

法律特权和排除规则

某些类型的证据不受特权的限制,律师-客户特权、配偶特权、心理治疗师-病人特权以及防止自证其罪的特权都使某些证据无法被出示,刑事案件中的排除规则禁止使用通过非法搜查或扣押获得的证据,虽然这些规则保护重要价值,但也能够防止陪审团听取有关事实。

结论:通过证据追求真理

证据是推动司法机制的动力。没有可靠、可接受的证据,法院无法准确地确定事实和得出公平的结果。从物理证据和证词的基本类别到复杂的道听途说规则和严格的举证责任,证据法的每个方面都旨在平衡寻求真相与程序公平。尽管诸如监管链断裂、证人偏见和科学争议等挑战依然存在,但这些规则为解决问题提供了一个框架。理解证据如何在法院使用,可以使诉讼人、律师和公民了解每一项判决所依据的审慎推理。

进一步阅读时,请参考康奈尔法学院《联邦证据规则》[,或审查美国法院解释的陪审团的作用。此外,美国律师协会关于法院如何运作的指南提供了审判程序的实际概况。关于深入挖掘证据程序,Justia的《美国证据法》提供了全部法定案文。