调解和仲裁:法院审判的替代办法

替代纠纷解决(ADR)已经成为现代法律制度的重要组成部分,为当事人提供了一种在法院审判没有时间、费用和对抗性的情况下解决冲突的方法。调解和仲裁(两种最广泛使用的ADR方法)提供了解决的截然不同的途径,每种方法都有其自身的结构、利益和限制。 无论是企业主,还是处理工作场所冲突的雇主,还是寻求更友好的离婚解决的个人,理解这些替代方法可以赋予您做出更好决定的权力。本条深入探讨调解和仲裁,审查其过程、优势,以及每种方法最合适时,同时还为选择正确方法提供实际指导。

理解调解

调解是一个合作的、以利益为基础的进程,中立的第三方——调解人——协助争端各方达成彼此可以接受的协议,与法官或仲裁员不同,调解人不强加决定,而是促进沟通、澄清问题和帮助各方探索解决的备选办法,目标是自愿解决,满足每个有关人士的核心利益。

调解人的作用

调解人的主要职责是指导对话,而不是评价谁对谁不对。 有效的调解人使用一系列技术,包括积极倾听、重写声明和核心小组(私下与各方会面 ) 。 通过保持中立,调解人创造了一个安全的环境,各方可以不必担心判决或报复而表达其关切。 调解人可以是律师、退休法官,也可以是在家庭法、建筑或商业纠纷等具体领域拥有专门知识的训练有素的专业人士。

调解类型

调解并不是一个一刀切的过程。 不同的风格可以适应不同的需要:

• 调解促进 — — 调解人专注于过程,帮助各方沟通和产生选项,而不对结果发表意见。 这是最常见的形式,经常用于家庭和社区纠纷。
• 评价调解 — — 调解人可以评估各方案件的优缺点,并提出潜在的和解范围。 这种方法在与法律先例相关的商业和人身伤害纠纷中很常见。
• ” 转型调解 — — 强调赋权和承认,旨在改变各方之间的关系。 它经常被用于人际冲突,如工作场所或邻里纠纷。
• 在线调解 — — 随着远程工作的兴起,现在许多调解会议都通过视频会议进行,提供了灵活性,减少了旅行费用,同时又不牺牲效力。

调解中的保密性

调解最有价值的特征之一是保密,根据《统一调解法》(美国许多国家通过)和大多数私人调解协议等规则,调解期间的所有通信一般都不得在法庭上进行,这使各方能够坦率地发言,提出创造性的解决办法,并作出让步,而不必担心其言论日后会被用来对付他们,但是保密是有限度的,例如,暴力威胁或正在进行的犯罪活动可能是可以报告的。

调解的好处

调解比诉讼具有许多优势:

• 调解通常需要审判的一小部分。 法律费用低一些,因为准备和发现被降到最低。 许多调解都是在一两次中完成的。 调解通常需要花费1年时间。
• 时间保存 — — 尽管法院的备审案件可以持续数月或数年,但调解可以在几周内完成。 典型的调解会持续几个小时到一整天,而且往往能当场解决。
• 维护关系 — 调解的协作性质有助于维持甚至改善关系,使其成为家庭纠纷、商业伙伴关系和工作场所冲突的理想。
• 调解的各方可以制定法院无法下令的解决方案,如公开道歉或灵活的支付计划。 调解的各方可以控制所有案件,但调解的各方不能控制案件。
• 减轻压力 — — 非正式的设置和没有对抗姿态往往会减少冲突在情感上的伤害。

探索仲裁

仲裁是一种较为正式的仲裁法程序,当事人向中立的仲裁员(或仲裁员小组)陈述案情,后者作出具有约束力的裁决,称为裁决;仲裁虽然不像法院审判那样正式,但仲裁包括许多正当程序要素:开庭陈述、举证、询问证人和法律论据;仲裁受美国《联邦仲裁法》和联合王国《仲裁法》等法规的管辖,国际裁决根据《纽约公约》可以强制执行。

仲裁员的作用

仲裁员担任私人法官,仲裁员听取双方意见,审查书面证据和证词,并作出书面裁决,与调解人不同,仲裁员有权决定结果,仲裁员往往被选为在争议主题方面的专门知识——例如,熟悉工程知识的建筑仲裁员或熟悉财务条例的证券仲裁员。

仲裁类型

仲裁的结构可以采取以下几种方式:

• Binding vs. non-Binding 仲裁 —— 具有约束力的仲裁产生一项可执行的最终裁决,但上诉理由有限。 无约束力的仲裁允许当事人拒绝裁决,并按其意愿进行审判,尽管它仍然可以起到和解的催化剂作用。
• 特设仲裁-当事方本身往往在律师的帮助下设计程序规则,这提供了最大的灵活性,但需要仔细起草。
• 机构仲裁 — — 这一过程由美国仲裁协会(AAA)、JAMS或国际商会(ICC)等组织管理。 这些机构提供既定规则、行政支助和合格仲裁员名册。
• 消费者或就业仲裁 - 这些仲裁通常由争议前合同授权,但需接受特别审查和管理规则,以确保个人的公平。

仲裁的好处

仲裁提供独特的好处,使其具有吸引力,特别是对于商业和高额纠纷:

• Expert ——当事人可以选择具有专业知识的仲裁员,这可以导致比一般法官或陪审团更知情的决定.
• 效力 — — 仲裁一般比诉讼快,因为发现有限,程序动议较少,听证时间更集中。 许多仲裁都是在6个月至1年内完成的。
• 灵活性 – 当事人可以裁量程序:选择地点,设定时间表,商定证据规则,甚至确定是否允许上诉.
• 隐私 - 仲裁审理是非公开的,裁决往往保密,与公开记录的法院备案不同。
• 可执行性[]-仲裁裁决是最终裁决,可根据《纽约公约》在全世界法院执行,该公约有170多个签署国。

仲裁时效

仲裁并非没有缺点,它可能仍然很昂贵,特别是在机构费用和仲裁员报酬很高的情况下。发现尽管有限,但仍然会带来成本。 具有约束力的仲裁的最终性意味着当事人上诉的理由非常狭窄(如欺诈、腐败或明显无视法律 ) 。 对于消费者和雇员来说,强制性仲裁条款受到了限制诉诸司法的批评。 此外,重复的参与者,如大型公司,在仲裁员的挑选上可能具有优势。

比较调解和仲裁

这两种方法虽然都避免了法院审判,但它们在过程、控制和结果上却大不相同。 理解这些差异对于选择最佳路径至关重要。

密钥差异

Aspect	Mediation	Arbitration
Decision Maker	Parties (with mediator’s facilitation)	Arbitrator
Outcome	Voluntary, non-binding agreement	Binding award (usually)
Formality	Low; no rules of evidence	Moderate; structured but flexible
Confidentiality	High; discussions protected	High; hearings and award often private
Timeframe	Days to weeks	Months to a year
Cost	Low to moderate	Moderate to high
Appeal Options	N/A (no decision to appeal)	Very limited

何时选择调解

调解一般在下列情况下更为可取:

• 双方希望保持一种关系(如家庭成员,商业伙伴,共同父母).
• 这些问题很复杂,需要创造性的灵活解决办法。
• 双方希望保持对决议的控制.
• 保密是头等大事。
• 争端涉及持续的互动,如工作场所或邻里冲突。

何时选择仲裁

在下列情况下仲裁一般更为可取:

• 需要有一个明确、可执行的解决办法。
• 双方不能找到共同点,需要第三方作出决定。
• 争议涉及仲裁员专门知识有价值的技术或专门主题事项。
• 当事人希望避免公开的法庭记录.
• 合同中已经载有具有约束力的仲裁条款。

混合方法:医疗臂和医疗臂

某些发展成果评估过程将两种方法的要素结合起来。在[ Med-Arb 中,当事方首先尝试调解。如果陷入僵局,那么同样的中立(或不同的中立)成为仲裁员,并作出有约束力的裁决。这鼓励在调解期间进行真诚的谈判,因为当事方知道中立人以后可能决定结果。 Arb-Med 颠倒命令:仲裁员听取案件并将裁决置于密封信封中,然后当事方试图调解。如果调解失败,裁决即被开启并具有约束力。这些混合裁决提供了两个过程的好处,但需要谨慎起草以避免利益冲突和正当程序关切。

选择一个发展成果评估提供者的实际步骤

选择调解人或仲裁员是发展成果评估进程中最重要的决定之一。

• 经验与专业知识 — — 寻找一个具有争议特定主题(如建筑,知识产权,就业)背景的中立者。 对于调解,调解,调解和解决冲突方面的培训同样重要。
• 信誉和中立性[ — 检查参考文献,阅读评论,并确保中立者没有利益冲突。 信誉良好的供应商如美国仲裁协会[和[JAMS彻底审查中立者。
• 程序样式 — 调解时,决定促进性或评价性方法是否适合纠纷。对于仲裁,决定机构性或特设性程序是否可取。
• 成本和可用性[ — — 比较费用和时间表。 一些中立人按小时收费,其他则按日收费。 确保中立人能够满足双方的时间安排。
• 法律环境 — — 考虑被选中的中立国管辖权是否会影响可执行性。 国际当事人应确保仲裁地位于遵守《纽约公约》的国家。

可执行性和法律框架

调解和解通常作为合同执行,一旦签署,调解协议就与其他合同一样具有约束力,如果一方当事人违约,另一方可以起诉违约,有些法院允许调解和解作为同意判决,从而进一步加强了可执行性。

另一方面,仲裁裁决可通过法院机制执行,在美国,《联邦仲裁法》规定确认裁决,以极窄的理由进行抗辩,在国际上,《纽约公约》确保在一个签署国作出的裁决在其他国家得到承认和执行,这使得仲裁对跨国界商业纠纷特别有权力,详情见《纽约公约》网站[。

关于发展成果评估的常见误解

尽管ADR的使用越来越多,但周围还是有神话。

• 传言:调解只针对“好”纠纷。 现实:调解即使在冲突激烈的情况下也能起作用,包括复杂的商业诉讼和痛苦的离婚。 调解人的技能往往缓和紧张局势。
• [ 谬论:仲裁总是比诉讼便宜。 现实:当当事人广泛发现或选择高价仲裁员时,仲裁可能相当昂贵,但几乎总是更快。
• 神秘: 发展成果评估是无约束力的,因此是无用的。 现实:有约束力的仲裁是完全可执行的。 调解的约束性取决于当事人的协议;大多数调解解决的结果是可执行的合同。
• 现实:虽然当事人可以为自己辩护,但律师却被大力推荐参与复杂的纠纷,特别是在仲裁中,因为法律论据和证据规则仍然重要。

结论

调解和仲裁是传统法院体系的两个强有力的替代方法,每个替代方法都适合不同类型的纠纷和当事方目标。当协作、关系维护和创造性解决办法至关重要时,调解就更加亮丽。 当需要最终性、专门知识和可执行性时,仲裁就更出色。 通过理解两个过程的细微差别——与混合模式和法律框架一样——当事方可以从战略上选择最符合其利益的方法。 随着对高效、私人纠纷解决的需求继续增长,律师、企业领袖和任何卷入冲突的人的发展成果评估技巧变得不可或缺。 无论你选择便利的对话还是有条理的听证,走出法庭都会导致更快、更公平和更令人满意的结果。