财产税是美国公共教育的财政支柱,然而,很少有社区成员能完全了解这些税如何塑造其子女学习的教室。 对教育家、家长和地方领导人来说,理解这种联系是倡导公平和充足的学校经费的第一步。 文章解析了财产税资助的教育的机械,研究了它所造成的巨大差距,并探索了能够帮助确保每个学生都能进入一所高质量的公立学校的改革。

什么是财产税?

财产税是地方政府——通常是郡、城市或校区——对房地产所有人征收的经常性税,所欠金额的计算方法是将 房产估价值(按当地评估员确定的其市场价值的百分比)乘以 农场费率[(按每1 000美元评估价值的税率),例如,价值为200 000美元的房屋,每年1%的有效税率产生财产税收入。

这些税是地方政府可自由支配收入的主要来源。 虽然它们资助了广泛的服务——道路、公共安全、公园和图书馆——但大多数社区最大的受益者是公立学校系统。 根据城市研究所,财产税约占美国所有地方税收的72%,其中很大一部分直接流入学校区。

州内的财产税制度差异很大。 一些州,如德克萨斯州和新罕布什尔州,严重依赖地产税来资助学校,而州内援助则相对较少。 夏威夷州和佛蒙特州等州则拥有集中式的供资制度,减少了对本地的依赖。 了解这些差异是了解不同社区的学校为什么往往拥有大不相同的资源的关键。

财产税在学校筹资中的历史作用

财产税和公共教育之间的联系并非偶然——它追溯到美洲共和国早期。 19世纪,各州责成地方地区建造和办学,几乎完全依靠地方财产税收入。 这种分散的模式让社区能够控制自己的学校,但也意味着一个地区的财富——因此其学校的质量——直接取决于其房地产的价值。

到20世纪中叶,这个体系固有的差异变得不可能被忽略. 加州的Landmark诉讼,如[]Serrano诉Priest[ (1971) 质疑基于房产税的学校资助违反了平等保护. 加利福尼亚州最高法院裁决,依靠地方房产税造成了"基于财富的"差异,剥夺了贫困地区儿童的平等教育. 这一决定导致加利福尼亚州通过全州范围的资助制度,限制地方房产税缴款,并用州收入补充. 德克萨斯州,肯塔基州,新泽西州的类似诉讼迫使其他州改革其资助模式.

尽管进行了这些改革,但财产税和学校资金之间的联系仍然很密切。 如今,根据全国州长协会[,地方财产税仍然提供大约全国公立学校总收入的36%至45%。 国家资金占47%左右,联邦政府贡献了大约8%。 在高财产财富富裕地区,地方税收远远可以超过国家援助,使改革者几十年来所奋斗的不平等永久化。

财产税收入如何分配给学校

房产税收入并非直接从住宅税单中流向最近的学校。 相反,各州都有一个复杂的系统来收集、汇集和重新分配这些资金。 最常见的方法是建立公式,它保证每个区每个学生的最低资金水平,并假设地方房产税将覆盖一定份额。 各州随后填补了地方税收与基础金额之间的差距。

在实践中,这意味着地产价值高的地区可以以较低的税率在当地筹集更多的资金,而地产价值低的地区必须征收更高的税率才能接近基础水平。 这种动态通常被称为“税费”差距。 例如,富裕的郊区地区可以以每100美元的估计价值征收15 000美元的财产税,而贫困的农村地区则可能只征收8 000美元,或者需要更高得多的税率才能达到同样的资金水平。

评估进程及其重要性

整个系统的核心是财产评估的准确性。 评估者根据市场数据、可比销售额和财产特征对每件财产进行价值评估。 如果评估过时或不一致,由此产生的税收负担 — — 以及流入学校的收入 — — 将极不公平。 低价20%的房屋意味着当地学校拨款相应减少20%。 相反,高额评估的房产给房主带来了不公平的税收负担。

许多州要求定期进行评估(比如每三到五年评估一次),但实际上,有些州滞后,特别是在住房市场繁荣或崩溃期间。 这造成了“评估滞后 ” , 扭曲了资金水平。 对学校来说,风险很大:房地产总估值增加10%,可以转化为中小区增加数百万美元,而经济衰退则可能迫使预算削减造成毁灭性的破坏。

对学校资源和质量的直接影响

金钱在教育中很重要。 几十年的研究,包括国家经济研究局的研究()[,表明学生人均支出的增加导致学生成绩更好,包括考试分数、毕业率和未来收入。 财产税是地方支出的主要驱动力,高税和低税基区之间的差别是明显的。

在资金充足的县,财产税收入包括:

  • 吸引和留住有经验的教育工作者的竞争教师工资
  • 核心科目中较小型的班级大小,允许更多个性化的教学
  • 高级安置、国际学士学位和职业技术课程,为学生的大学和职业做准备
  • 最新设施,包括科学实验室、表演艺术中心和体育综合设施
  • 支助性服务,如顾问、社会工作者和特殊教育专家

服务不足的地区往往难以提供甚至基本知识,可能依赖过时的教科书,推迟对老旧建筑的维修,提供限制学生机会的狭隘课程,这些地区的教师工资往往较低,导致更替率较高,缺乏经验的教员集中。

学校经费差异:两个县的故事

假设两所小学相距仅20英里。A学校位于富裕的郊区,其家庭中位值为60万美元,而该区以适度的财产税率为每名学生22,000美元,并辅之以3000美元的国家援助。 B学校位于农村社区,家庭中位值为120,000美元,即使税率较高,该区也只为每名学生8,500美元,并获得7000美元的国家援助 — — 总计为每名学生15,500美元,或比A学校少约38%。

后果显而易见。A学校提供全天幼儿园、配有乐器的音乐项目和一位专门的计算机科学教师。B学校有半天幼儿园、没有艺术专家,以及一个由500名学生共用的计算机实验室。 这些差异并不是假设的 — — 它们每天在全国的社区,特别是在财产财富低的农村和城市地区进行演出。

对学生成绩和长期成果的影响

基于财产税的融资差距的影响远远超出课堂资源。 研究将学校资助水平与学生成绩挂钩。 一项具有里程碑意义的研究( ) 公平增长倡议[发现,所有12年公立学校的人均学生支出增加10%,导致完成教育时间增加约0.5年,成人贫困减少7%,成人收入增加6%。

相反,低财产财富区的资金短缺随着时间的推移而加剧。 这些区的学生不太可能获得严格的课程、有经验的教师和适当的设施。 他们面临更大的班级规模、更少的课外选择以及社会情感支持的减少。 结果导致与财产财富密切相连的持久成就差距 — — 以及由于财产财富与种族和收入相关,这些差距加剧了系统性的不平等。

教师质量和留校任教

财产税影响学校的最关键方式之一是教师工资。 在高财产财富县,竞争性工资吸引了顶尖候选人,使老教师留在教室。 在低财富县,预算限制往往迫使工资冻结或削减,使得难以在数学、科学和特殊教育领域填补职位。 根据学习政策研究所[,高贫困学校的教师更替率比低贫困学校高50%,资金不足是主要驱动力。

教师的这种态度不利于学生的学习。 高更替率学校的学生失去教学时间,面临不一致的期望,并错过与教育工作者建立关系的机会。 随着时间的推移,这种不稳定性破坏了成绩,扩大了机会差距。

设施和学习环境

地产税收入也用于校舍. 富裕地区的学生在现代化、维护良好的学校学习,并有适当的供暖、冷却和通风。 相比之下,资金不足地区的学生可能上屋顶漏水、电力系统陈旧、互联网连接不足的学校。 物理学习环境很重要:来自《学校健康杂志》的研究表明,建筑条件差与学生出勤率和学业成绩低有关。

社区宣传和改革努力

挑战根深蒂固,但全国各地的社区正在组织起来,要求更公平的学校资助。 宣传有多种形式,从地方投票倡议到全州诉讼。

成功的宣传往往需要将技术税收政策转化为可重塑的故事。 父母能够解释资金不足如何影响孩子的课堂规模 — — 更大的班级规模、削减方案、过时的材料 — — 是变革的强大动力。 来自地方评估员办公室和州教育部门的数据可以帮助量化差距,并树立改革的榜样。

公平筹资办法

没有任何单一的固定方法解决基于房产税的学校筹资问题,但各州已经测试了若干有希望的改革:

  • 对价值较高的房产适用较高税率的渐进式财产税制度,为当地学校创造额外收入,而不会给低收入房屋所有人造成过重负担。
  • 国家资助的均等方案,以额外的州援助补充低财富县,缩小贫富社区之间的差距. 一些州,如马萨诸塞州,有"创始预算"公式,适应当地的财产财富和学生需求.
  • 收入上限和再分配,佛蒙特州和新罕布什尔州使用,当地一些地产税收被集中和重新分配,以确保每个学生的支出更加统一.
  • 社区筹资倡议,例如地方教育基金会为致富方案筹集私人资金,不过如果富裕社区具有更多的慈善能力,这些基金也可以扩大差距。

每一个解决方案都伴随着权衡。 渐进式税收可能面临房主的政治反对。 国家均等需要充足的国家收入,而国家收入又容易受到经济衰退的影响。 集中和再分配会减少地方控制,而许多社区都重视地方控制。 最有效的方法往往结合多种手段,需要持续的政治意愿。

展望未来:未来财产税学校筹资

COVID-19大流行凸显了地方税基的脆弱性和重要性。 随着许多地区家庭价值的飙升,财产税收入也随之增加,但对学校的技术、心理健康服务和学习恢复的需求也随之增加。 与此同时,偏远工作和人口变化正在改变各地区的财产价值,有可能加剧日益扩大的郊区和不断缩小的农村城镇之间的资金缺口。

长期趋势也带来了挑战。 人口老龄化意味着有学龄子女的家庭数量减少,这可以减少对更高财产税的政治支持。 与此同时,网上购物的兴起侵蚀了销售税收入,给财产税带来更大的压力,以资助教育。 一些国家正在探索其他办法,如地方选择所得税或土地价值税,这些改革可能补充或取代财产税,但这些改革面临重大的立法障碍。

学校金融专家越来越多地呼吁从根本上重新考虑我们如何资助公共教育。 国家教育统计中心计划,随着各州承担更多责任,未来十年来自地方的学校资金份额可能会下降。 但是,如果不进行有意的政策改变,财产财富方面的差异很可能继续存在,在某些情况下还会扩大。

结论:呼吁采取知情行动

房产税不仅仅是房主账单上的一个细列项目,而是社区内每个孩子未来的直接投资(或投资的取消 ) 。 当房产税低但财产价值高时,学校就能够兴旺。 当税收基础薄弱时,即使是最有奉献精神的教育工作者也难以提供世界一流的教育。

理解这一联系可以增强社区采取行动的能力。 父母可以参加预算听证会,询问资金来自何处。 教育者可以分享关于地方资金与州平均水平相比的数据。 选民可以支持优先考虑公平学校资助公式的候选人。 领导人可以倡导减少对地方财产财富的依赖并确保每个学生,无论ZIP代码如何,都能获得他们成功所需的资源。

财产税对学校的影响并不是固定的现实,而是政策选择。 通过做出知情的决定和要求问责,社区可以建立一个反映其价值观和让每个儿童有一个公平开端的教育体系。