公民参与和参与
选举安全措施如何影响选民的信心和参与
Table of Contents
选举安全的重要性
选举安全不仅仅是一个技术问题,它是民主合法性的基石。 没有强有力的保障,整个选举进程就容易受到操纵,无论是通过网络攻击、人身篡改还是虚假宣传。 选举的完整性取决于保护从选民登记到最终计票的每个阶段的分层方法。 这包括确保投票系统、严格审计、培训选举官员以及确保投票地点的人身安全。
20年来,选举安全面临的威胁发生了巨大变化。 2016年俄罗斯干涉美国选举等外国干预表明网络行动有播撒不和和破坏信任的力量。 国内孤立的欺诈案件 — — 尽管很少 — — 被用来助长广泛的言论,侵蚀信任。 结果,选举官员现在面临着双重挑战,一方面要面对尖端对手,另一方面要保持透明度和选民的无障碍性。
- 保护选民登记数据库,防止未经授权的访问和数据被违反
- 保证电子投票机和选票扫描仪不被篡改
- 开展强有力的选举前测试和选举后审计
- 向选举工作人员提供网络安全最佳做法的持续培训
- 制定可能发生的安全事件事件应对程序
根据网络安全和基础设施安全局,选举安全是联邦、州和地方政府以及私人供应商和公众的共同责任,该机构公布了风险管理准则,包括使用多要素认证、定期脆弱性扫描以及通过选举基础设施信息共享和分析中心(EI-ISAC)交流信息。 这些措施构成了一个具有复原力的选举基础设施的基础。
安全措施如何影响选民信心
选民信心是一种由公平、准确和透明度观念塑造的心理结构。 当公民认为他们的选票将被算作是投了票,而制度没有被操纵时,他们更有可能参与。 相反,持续担心欺诈或黑客行为会抑制投票,特别是在那些可能已经感到被剥夺权利的边缘群体中。
欺诈观念
有关选民舞弊的担忧往往被夸大,但依然很强烈。 研究表明,当选举安全措施明显且广为传播时,它们可以缓解这些担忧。 例如,使用[可核查的纸质审计线索(VVPAT)[使选民有确切记录,表明他们的选票记录正确。 在对2020年美国选举的核实投票分析中,使用纸质选票的州比仅仅依靠没有纸质备份的直接记录电子(DRE)机的州普遍所表现出的信任程度要高得多。
但是,如果执行不力,安全措施也可能起反作用,例如严格的选民身份法有时被说成是防止舞弊,但会降低缺乏经批准的身份证的合格选民的信心,关键是平衡安全和无障碍,这些措施应被视为保护制度,不排除合法参与者,解释为什么有某些程序(例如签字核查、临时投票)的公共教育运动有助于建立理解和信任。
公共宣传运动
透明度不是自动的,必须积极传达。 全国各地的选举官员发起了揭开安全措施神秘性的运动。 比如,格鲁吉亚的“信任选民”倡议包括公共服务公告、社交媒体职位以及公民可以观看选票处理的县选举办公室的开放房屋。 这些努力与增强信心和减少对毫无根据的阴谋论的信心有关。
一项]皮尤研究中心调查发现,选民如果回顾看到有关选举安全措施的信息,就更有可能对计数的准确性表示高度信任,这强调了积极主动的沟通战略的重要性。 有效的竞选活动应该使用平庸的语言,解决共同的关切问题,并提供明确的系统完整性证据。
技术在选举安全方面的作用
技术是选举安全方面的双刃剑。 它能够更快地进行制表、通过在线登记扩大访问范围以及提高选民管理效率。 但技术也引入了网络攻击和数据违规的载体。 挑战在于通过精心设计、测试和监督来减少技术风险的同时,利用技术的好处。
电子投票机
直接记录电子(DRE)投票机多年来一直存在争议。 没有纸质线索,计票变得困难,选民也无法独立核实其选择。 许多法域已经远离使用纸质选票的光学扫描系统。 然而,电子选票标识设备(BMD)仍然很普遍,特别是为了无障碍目的。 BMD生成纸质记录,但其软件仍然容易受到错误或有意操纵。 严格的选举前逻辑和准确性测试以及选举后审计对于发现异常点至关重要。
2022年,科罗拉多州对所有全州选举实施了强制性的风险限制审计[,这种做法现在被安全专家视为金本位,这些审计提供了统计上的信任,可以证明所报告的结果与实际投出的选票相符。 正如选举援助委员会[指出,如果配有完整的纸质线索和公众观察,这种审计最为有效。
网上选民登记
在线选民登记(OVR)已经大幅扩展了访问范围. 截至2024年,42个州加哥伦比亚特区提供OVR. 方便不可否认,但也引起了数据安全和身份验证方面的担忧. 各国采取了各种保障措施,如对照驾驶证数据库对申请人信息进行交叉核对或使用社会保障号码验证. 一些司法管辖区还要求将实物签名存档以防止虚假登记.
尽管存在风险,但OVR的好处是巨大的:注册率较高,行政费用较低,人工数据输入导致错误减少。 加利福尼亚大学的一项研究发现,OVR在年轻选民和有色人种社区中将注册率提高了5-10%。 关键是不断更新安全协议 — — 包括加密、访问控制和定期渗透测试 — — 以保护个人数据,同时保持使用方便。
区链和新兴技术
以屏蔽链为基础的投票被提议作为选举诚信的解决方案,特别是针对海外和军队缺席选民。 爱沙尼亚和美国一些州(如2018年的西弗吉尼亚州)的试点方案已经测试了这一概念。 然而,专家们仍然谨慎:屏蔽链并没有消除选民装置上用户错误、钓鱼或恶意软件的风险。 在这些挑战得到解决之前,大多数选举安全专业人员建议坚持纸选票作为主要记录。 尽管如此,继续研究密码核查方法最终可能会在不牺牲匿名的情况下提供更多安全。
安全措施对选民投票的影响
安全性是否影响投票率? 证据表明,这种微妙的关系。 强大的安全性可以通过增强信心来提高投票率,但如果被视为负担(例如复杂的登记障碍、陈旧设备造成的长线),则会抑制参与。 净效果取决于具体措施及其执行方式。
增加产出的案例研究
几个州提供了一些有启发性的例子。 Colorado[,它们用纸票、风险限制审计和强有力的网络安全进行全信投票,在2020年的投票率创下纪录(超过合格选民的80% ) 。 调查显示,选民们相信他们的选票会安全地计算。 同样,长期以来,通过电子邮件投票的州,投票率和对选举安全的信任一直很高。
相比之下,格鲁吉亚经历了剧烈的波动。 在2020年大选后,该州通过了有争议的总括选举法(SB 202),增加了更严格的选民身份证要求和有限的投票箱,同时也增加了网络安全资金和审计程序。 2022年中期的投票率实际上比2018年有所增加,但信任在党派路线上仍然两极分化。 一些研究表明,加强安全措施吸引了此前怀疑系统的选民,而增加的限制可能让一些选民感到沮丧。 净效果仍在争论之中。
参与的障碍
安全措施可能无意中制造障碍。 由于设备不足或设计不当的登机程序,长线可以剥夺选民的权利,特别是时间有限的选民的权利。 选民身份法虽然旨在防止冒充欺诈,但不成比例地影响了低收入、老年人和可能缺乏驾驶执照或政府签发的身份证的少数族裔选民。 麻省理工学院的选举数据和科学实验室的一项研究发现,严格的照片身份要求降低了1-2个百分点的投票率,对少数族裔选民的影响更大。
同样,清理选民名册(以删除不合格姓名为安全理由)会导致由于印刷错误或数据库过时而删除合格选民。 最高法院2018年在Husted诉A. Philip Randolph Institute 一案中的裁决维持俄亥俄州的清洗做法,但批评者认为,这些做法违反了《全国选民登记法》。 安全与参与之间的平衡需要仔细校准:措施应当基于证据、有针对性和定期审查,以找出不成比例的影响。
透明度和独立监督
建立选民信心的最有效途径之一是在选举过程的每个阶段都保持透明。 这意味着允许党派和无党派观察员观看选票计票、对设备进行公共逻辑和准确测试以及公布详细的审计结果。 独立监督机构,如州选举委员会或两党州委员会,可以检查任何可能的操纵行为。
媒体的作用和事实检查
有关选举安全的不正确信息会很快侵蚀信心。 媒体和事实核查组织在揭发虚假指控方面发挥着至关重要的作用。 比如,在2020年大选期间,由于软件故障而提出的“选票转换”的说法被证明是用户输入错误,而不是系统性欺诈。 选举官员和记者的快速反应努力有助于遏制这些言论的传播,但很多说法依然存在。
以平庸的语言解释安全措施的积极主动的媒体运动可以预先阻止错误信息. 投票开始前发表的"选举安全解释者"被证明降低了对阴谋论的信念. 选举部门与地方新闻机构的合作是几个司法管辖区已经采纳的一种很有希望的做法.
国际比较
在美国之外,其他民主国家提供了平衡安全和参与的教训。 加拿大在全国使用统一的纸质投票制度,严格控制选民身份和选民集中名单。其安全措施的争议较小,部分原因是对政府机构的信任更高。 爱沙尼亚率先进行网上投票(i-voting),进行端对端核查,但其规模小和数字化程度高使其成为一个独特的案例。 澳大利亚强制投票,将重点从让人们投票转向确保高投票率系统的完整性。 许多澳大利亚州使用纸质选票和光学扫描,并保护隐私。
这些比较表明,环境很重要。 公众信任程度、电子系统的成熟程度以及政治文化都影响到对安全措施的看法。 但是,一个共同的线索是,独立监督和透明的审计得到普遍重视。
选举安全的未来方向
选举安全形势在不断变化,随着技术的进步,保护选举进程的措施也必须如此,新出现的威胁包括针对选举官员的深刻的音频/视频、对选民登记数据库的勒索软件攻击以及协调的虚假宣传。
- 加强网络安全协议,包括零信任架构和实时威胁监测
- 由经认可的实验室对投票设备进行定期独立安全检测
- 增加选举管理经费,特别是资源有限的较小管辖区
- 政府机构、学术研究人员和私营部门供应商之间合作,分享威胁情报
- 随着量子计算成熟,采用对敏感选举数据的量子后加密法.
- 开发安全的流动应用程序,用于投票地点信息和等待时间,不存储任何投票数据
结论
选举安全措施对于促进选民信心和参与至关重要,如果设计得当、执行得当,它们可以向公民保证,他们的投票很重要,民主进程是具有弹性的,但是,安全不能以无障碍为代价,最成功的司法管辖区是那些将安全和参与作为补充目标而不是权衡权衡目标的国家。 通过投资建立健全而包容的制度——纸票、风险限制审计、强有力的认证和公众外联,我们可以建立一个赢得信任并鼓励广泛参与的选举基础设施。随着民主威胁的演变,我们的捍卫者也必须始终以选举的合法性最终取决于受统治者同意的原则为指导。