表决权的历史背景

选举权是民主参与的基石,然而,它在美国的充分实现却历经两个多世纪的漫长和有争议的历程。 从共和国成立以来,选举权是故意缩小的,只留给一部分人——主要是白人、男性财产所有者。 随着时间的推移,宪法修正案、联邦立法和基层运动稳步地扩大了选民,尽管往往是痛苦地扩大了选民的范围。 理解这一历史轴线对于了解在制度上取得的进展和长期存在的脆弱程度至关重要。

创世纪:有限特许经营

1789年美国宪法批准后,投票资格基本上留给各州,几乎每个州都限制白人男性财产所有者投票。 这反映出一种普遍的看法,即只有那些在社区中拥有实际利益的人 — — 土地或应税财富 — — 才能被信任做出负责任的政治决定。 妇女、非裔美国人、美洲原住民和许多贫穷白人被系统地排斥在外。 1790年的美国第一部入籍法进一步将公民权限制在“自由白人 ” , 将参政的种族界限固定在了一边。

第15和第19次修正案:土地标志扩展

内战和重建带来了保护投票权的首次重大联邦努力. 1870年批准第15修正案宣布选举权"不应被美国或任何国家以种族,肤色或先前的奴役条件为由拒绝或削减. 原则上,这批非洲裔美国人被授予了选举权,在重建期间,黑人选民在南方短暂地选出了数千名官员. 然而,1877年重建的结束为暴力镇压,扫盲测试,民意调查税以及其他吉姆·克劳机制打开了大门,这些机制实际上使修正案在近一个世纪里无效.

20世纪20年代中期,由于种族公民身份法,许多有色人种妇女,特别是美国原住民和亚裔美国人妇女仍然被禁止投票。 20世纪中期,在20世纪末,在20世纪,在20世纪20年,在20世纪,在20世纪,在20世纪,在20世纪,在20世纪,在20世纪,在20世纪,在20世纪,在20世纪,在20世纪,在20世纪,在20世纪,在20世纪,在20世纪,在20世纪,在20世纪,在20世纪,在20世纪,在20年,在20年,在20年,在20年,在20世纪,在20年,在20年,在20年,在20年,在20年,在20年,在20年,在20年,在20年,在20年,在20年,在20年,在20年,在20年,在20年,在20年,在20年,在20年,在20年,在20年,在20年,在20年,在20年,在20年,在20年,在20年,在20年,女性在20年,女性

1965年《投票权法:转折点》

1965年的《投票权法》[]通过了《投票权法》,作为对阿拉巴马州塞尔马市民权游行者的暴力镇压的回应,该《法》禁止投票做法中的种族歧视,取消了识字测试,要求具有歧视历史的州和地区在修改选举法之前获得联邦批准,称为“事先批准”,《宪法》第2条还允许私人政党在法院质疑歧视性投票程序,几十年来,《投票权法》被认为是有史以来最有效的民权法之一,极大地增加了选民登记和少数民族人口的投票率。

《美国残疾人法》及其之外

1990年,《美国残疾人法》将无障碍保护扩大到投票,《残疾人法》第二篇要求州和地方政府确保残疾人有平等的投票机会,包括无障碍投票场所和有效的交流辅助工具,《2002年美国助选法》进一步规定了无障碍,要求每个投票地点至少有一台无障碍投票机,同时建立一个允许残疾人选民进行私人和独立投票的制度。

联邦投票权里程碑的详细时间表,国家档案馆提供了互动指南.

表决权立法

联邦和州法律构成了保护、有时限制投票权的法律架构。 尽管宪法规定了广泛的参数,但大部分细节是由立法和法院裁决决定的。 理解主要的联邦法规对于探索制度实际运作的教育者和学生来说至关重要。

1965年《投票权法》

如上所述,《反家庭暴力法》是美国历史上最具有影响的权利法。

  • 第2节:] 禁止任何导致基于种族、肤色或语言少数群体地位的歧视的投票标准、做法或程序。
  • 第4和第5条(事先许可 : ] 适用于有歧视历史的法域,要求它们在实施任何新的投票法或做法之前获得联邦批准。 2013年,最高法院在[谢尔比县诉Holder[]案中的裁决有效地推翻了覆盖公式,尽管第2条仍然可以执行。
  • 第203条: 在人口有限的英国籍公民人数众多的法域,需要双语投票材料。

联邦共和国选举的影响是深远的。 根据ACLU 投票权项目,南方的黑人选民登记从1964年的不到30%上升到1968年的60%以上。 联邦共和国选举制度对选举制度的影响是巨大的。

1993年《全国选民登记法》

通常称为“机动选民法”的《国家选民权利法》要求各州在机动车辆机构、公共援助办公室和残疾人服务办公室提供登记机会,从而使得选民登记更加方便。 该法律还制定了统一标准,规定邮件登记,保护选民不因没有投票而被从名册中删除。 自该法颁布以来,国家选民权利机构已登记了数千万公民。

2002年《帮助美国投票法》(HAVA)

早在2000年总统大选争议之后,人民胜利与发展协会就为更换过时的投票设备、改善选民登记数据库和建立最低选举管理标准提供了联邦资金。 残疾人选民协会要求每个投票站至少提供一台无障碍投票机,其功能包括音频选票、触觉键盘和吸管。

州级投票法

联邦法律之外,各州拥有制定投票程序的巨大权力。 这导致一系列要求的拼凑,包括选民身份证法、提前投票期、同一天的登记和邮件投票规则。 尽管一些州扩大了投票范围(例如俄勒冈州的自动选民登记),但另一些州却施加了限制,鼓吹者认为这些变化不成比例地影响边缘化社区。 跟踪这些变化在州一级是至关重要的资源,如全国州议会会议提供了全面的最新消息。

对表决权的挑战

尽管存在上述法律框架,但21世纪的投票权仍然受到威胁。 新形式的限制、技术挑战和行政障碍不断出现,往往对有色人种选民、低收入选民、年轻选民和残疾选民产生不成比例的影响。 教育者应该意识到这些挑战,帮助学生严格评估民主的健康。

选民身份法

截至2024年,36个州有法律要求在投票时进行某种形式的身份认证,其中8个州规定了严格的照片身份认证要求,不允许其他形式的身份认证,如公用事业账单或银行对账单。 批评者认为,数百万投票的公民,特别是少数民族和低收入者,由于费用、文件障碍或与发放办公室的地理距离,缺乏必要的身份认证。 研究表明严格的选民身份认证法律可以使受影响群体的投票率降低几个百分点。

选民清洗和名单维护

在清理选民名册的幌子下,一些州利用有缺陷的匹配算法或积极的交叉数据盘点来大规模清除登记选民。 2018年,最高法院维持俄亥俄州的做法,即删除在两年内未能投票且不归还确认通知的选民( Husted诉A. Philip Randolph Institute ) 。 此类清洗被证明不成比例地清除了有色人种和归化公民的选民。

减少投票地点和提前投票

全国各地,特别是在快速多样化的城市地区,选举官员关闭或迁移了投票地点,导致等候时间更长,旅行距离增加,投票地点也混乱。 领导会议教育基金2020年的一份报告指出,2012年至2018年,黑人和西班牙裔人口增长的县比大多数白人县的投票地点减少20%。

残疾人选民无障碍障碍

尽管有ADA和HAVA,但许多投票站仍然无法进入。 2017年美国选举援助委员会的一份报告发现,只有17%的投票站没有潜在的无障碍障碍,如陡峭的坡道、狭窄的门道或缺乏无障碍停车。 视力或听力受损的选民也可能面临触摸屏机的挑战,这些机头缺乏音频或触觉界面。

投票限制

COVID QQ19大流行导致邮件投票激增,但自此之后,几个州已经收紧了规则,要求缺席投票者必须提供更严格的身份证证明,限制投箱位置,或缩短回票窗口。 这些变化尤其会影响到没有可靠的家庭邮件服务、家居人员和依赖邮件选择的残疾人。

残疾人的投票无障碍

保证所有公民都能独立和私下投票是民主平等的核心要求。 获得选举的机会不仅仅是物质便利;它包括投票过程的每一步 — — 从登记到投票到计票。 以下领域对包容性选举设计至关重要。

投票地点的实际无障碍性

投票地点必须设在无障碍路线上,需要坡道、宽的门道和足够的空间来操纵轮椅或其他助行器。停车地点必须包括靠近入口的无障碍地点。从ADA国家网络 获得的ADA国家网络的投票地点清单,提供了详细关于尺寸、标志和其他要求的指导。 不幸的是,许多管辖区只进行粗略的调查,未能纠正违规行为。

无障碍投票机

根据《残疾人权益法》,每个投票站必须至少有一台机器,允许残疾选民私下和独立地进行投票和投票。

  • 投票:] 大声读选票的耳机,在进行选题时有大而触觉的控制.
  • 布莱尔键盘:[] 对于盲目或视力低下的选民.
  • 高视距显示和触摸屏幕放大: 对于视力低或认知残疾的选民.
  • Sip ⁇ and ⁇ puff开关: 对于手动有限的选民.

选举官员应在每次选举之前测试这些机器,并培训投票工作人员操作,特别是远程或居家投票。

邮件和远程选票访问

对许多残疾选民来说,通过邮寄投票消除了交通和出入障碍,但是,缺席投票申请程序、信封标记和签名核查本身可能构成障碍。

  • 电子选票投递:允许选民使用无障碍软件在自己的计算机上下载和标记选票,然后通过邮件或投递地点打印和返回.
  • 方便无障碍投票的邮箱(RAVBM): 允许残疾选民在家中的认证设备上标注其选票并打印出纸质副本供返回的系统。
  • 带大号的印记说明的清空回信封:[] 材料的物理处理复杂性降低.

援助人民

残疾人选民有法定权利请自己选择的人协助他们,或向投票工作者寻求帮助。这名助理不应是选民的雇主或工会代表(除非是家庭成员 ) 。 投票工作者应接受培训,在不具备资格的情况下提供援助。 有些选民可能需要帮助进行投票标记,但可以独立地进行投票。 《选民选择法》(如果在州适用)和类似法律确保提供援助,而不对选民进行额外审查或拖延。

法律保护和执法

选民遇到无障碍问题,可向美国司法部公民权利司、选举援助委员会或通过《联邦反歧视法》下的私人诉讼提出申诉。 诸如国家残疾人理事会[等宣传组织已经发表了详细报告,建议标准化无障碍准则和执行机制。

表决权的目前趋势

投票权的格局在法院裁决、立法行动、技术创新和基层宣传的影响下继续迅速转变。 最近的趋势反映了包容方面的进展和参与的新障碍。

诉讼和最高法院

自 谢尔比县诉Holder(2013)]以来,联邦司法机构在确定投票权方面发挥了越来越积极的作用,几个重大案件涉及Gerrymandering、选民身份法和邮件投票期限。在[Brnovich诉民主全国委员会[(2021)案中,最高法院维持了两项亚利桑那州投票限制,使得根据《联邦共和国宪法》第2条质疑州法律更加困难。这导致州一级的诉讼激增,结果参差不齐。[ 布朗南司法中心追踪全国正在进行的投票权诉讼。

某些国家扩大选民的投票机会

某些州限制投票,另一些州则采取了扩大投票范围的措施。 截至2024年,22个州和哥伦比亚特区在机动车辆机构颁布了自动选民登记(AVR ) , 证照登记率已经提高,特别是在年轻和少数选民中。 其他扩大政策包括提前投票两周或更长时间、不缺席投票以及当天登记。 科罗拉多州、夏威夷州和华盛顿州在实施这些措施后,投票率都大幅上升。

技术、安全和无障碍

技术与投票的交汇点既带来机会,也带来风险。 网上选民登记在大多数州都成为标准,减少了文书和错误。电子民意测验书和条码扫描仪可以加快检查速度。 但是,对网络安全的关注 — — 包括选举干预和电子投票机的完整性 — — 促使人们推崇纸质选票备份。 对于残疾选民来说,选票标记装置等新技术,经认证可远程使用,都提供了希望,但必须仔细测试这些技术的安全和可用性。

宣传和公共教育

非营利组织在保护和扩大选举权方面继续发挥重要作用,妇女选民联盟、共同事业和有色人种协进会法律保护基金等团体提供选民信息热线、法律援助和公共教育活动。 学校和教育工作者也可以通过主办选民登记活动、教授投票权法以及创建模拟选举来参与,这些选举反映了各种无障碍投票需求的实际后勤。

语言访问的影响

根据《联邦宪法》第203条,拥有大量英语公民的辖区必须提供双语投票材料和口头援助,随着该国语言的多样化,这种需求日益增加,但遵守情况各不相同,说该法未涵盖的语言的选民(如一些社区的阿拉伯语或塔加洛格语)可能面临重大障碍,继续推动扩大语言覆盖面和更好地培训民意测验工作者。

结论

美国选举的投票权和无障碍性是一个持续斗争、渐进胜利和持续警惕的故事。 从1789年的狭义选民到21世纪的广泛但脆弱的保护,每一代人都面临着确保投票权不仅仅是正式授予,而是实际提供给每个合格的公民的挑战。 对于教育家来说,这一历史为课堂讨论民主、正义和公民责任提供了丰富的材料。 通过教育学生投票的法律框架和现实 — — 包括有色人种、残疾人和其他边缘群体所面临的长期障碍 — — 我们使他们有能力成为民主进程中知情的参与者。 投票权的未来取决于一个参与的选民了解其历史,并准备保护和扩大所有人的选举权。