理解拉吉亚·萨卜哈在修正印度宪法中的作用

印度宪法代表着国家的最高法律权威,修改宪法具有深远的意义。 与普通立法(要求议会简单多数)不同,宪法修正案要求更高的共识和合法性门槛。 这就是拉吉亚·萨卜哈(Rajya Sabha)行使最相应权力的地方。 作为代表各州和联盟领土的常设议院,拉吉亚·萨卜哈(Rajya Sabha)是防止仓促考虑或出于政治动机的变革的关键保障。 宪法修正案的独特组成和程序严格确保了对成立文件的任何修改都要受到全面的审查。

宪法修订程序没有任意界定,宪法第368条对此作了详细规定,该条确定了议会修改文件的确切权力,并概述了必须遵守的具体程序,拉吉亚·萨卜哈不仅仅是这一进程的次要参与者,它与Lok Sabha是平等的伙伴,任何宪法修订都必须获得两院的批准,因为拉吉亚·萨卜哈不会被解散,因此提供了连续性和机构记忆,经常抵制可能影响下议院的瞬间政治压力。

宪法框架:第368条

修正案的基本内容是第368条,它赋予议会权力,根据该条规定的程序,通过补充、修改或废除《宪法》的任何条款,这一自成一体的法典规定了三种不同的修正案类别,每个类别都需要不同的议会支持,理解这些类别对于了解拉吉亚·萨卜哈的具体作用至关重要。

宪法改革需要拉吉亚·萨卜哈三分之二多数的多数,这是共同的误解,事实上,宪法的某些条款可以由简单多数的众议院来修正,但通常保留“宪法修正案”一词,以用于援引第368条具体程序的修改,第368条的僵化性确保国家的基本结构不会被一成不变的多数所改变,拉吉亚·萨卜哈是这种僵化的主要仲裁者。

拉吉亚·萨卜哈市所需多数类型

拉吉亚·萨卜哈党所要求的多数完全取决于宪法条款的修正性质,有三层不同的等级。

简单多数修正案

《宪法》的几条明确允许以出席并投票的简单多数进行修正,这些修正案不被视为第368条的修正案,例如,根据第3条设立或重组国家,改变第11条的公民身份资格,或改变议员的工资和津贴,在这种情况下,Rajya Sabha行使的职能与普通立法一样多,只需要简单多数即可通过。

第368条的特别多数

这是大多数实质性宪法修正案的标准程序,第368(2)条对这一要求作了界定,该法案必须在每院全体议员中以的多数通过,并以不少于出席并参加表决的该院三分之二议员的多数通过。

这是一个双重条件,让我们仔细分析一下:

  • 绝对多数:法案必须获得众议院总兵力50%以上的赞成票,对于最多245名议员的拉吉亚·萨卜哈,这意味着至少123名议员必须投赞成票,只有出席的议员多数是不够的;宪法修正案需要全体议员的同意.
  • 出席和投票的三分之一: 除了绝对多数之外,该法案必须至少得到实际出席并投下表决票的三分之二成员的支持,如果200名成员在场,至少134名成员必须投赞成票。

这两组人中,人数越多,有效的目标就越有效,如果有200名议员在场,法案需要134票,既满足三分之二的条件,也满足绝对多数的条件,这种双重锁锁确保了修正案不能由众议院的一小部分通过,也不能由出席的简单多数通过。

批准时享有特别多数

某些类型的修正案,即影响联邦结构的修正案,需要更加严格的程序。 在通过议会两院并获得上述特别多数后,该法案必须至少得到半数州立法机构的批准,这需要每个州立法机构通过一项决议。

第368(2)条明确列出了触发这一要求的主体,包括:

  • 总统选举.
  • 联盟和各州的行政权力范围。
  • 高等法院和联邦司法机构。
  • 联邦和各州之间立法权的分配。
  • 议会的各国代表。
  • 第368条本身。

在这一层次上,拉吉亚·萨卜哈的作用变得更加明显。 由于各州直接在拉吉亚·萨卜哈议会中代表,它们在修正案辩论中的声音具有额外的重要性。 州批准的要求将这一过程转变为真正的联邦行动。

拉吉亚·萨卜哈的详细立法程序

宪法修正案通过《拉吉亚·萨卜哈宪法》的历程受《行政法院议事规则和企业行为规则》的制约。

介绍法案

宪法修正案可以在国会两院提出,可以由部长或私人成员提出,与货币法案不同,提出宪法修正案不需要印度总统事先建议,第一阶段要简要陈述修正案的目的和理由。

特设委员会或联合委员会的审议

鉴于宪法修正案的严重性,该法案经常被提交拉吉亚·萨比哈(Rajya Sabha)的特设委员会或两院联合委员会,这一阶段可以让专家和利益攸关方进行详细审查,委员会通过条款审查法案条款,邀请公众提交材料,并向众议院提交报告,虽然这一阶段并非强制性的,但对于重大修正案来说,如第73号宪法修正案(Panchayati Raj)或第101号修正案(GST),这一阶段是常见的,允许在众议院的层进行更知情的辩论。

二读:逐条讨论

这是最关键的阶段,众议院讨论法案的原则,然后逐条审议,法案的每一条款都单独表决,在这一阶段适用特别多数要求,如果Rajya Sabha想修改法案案文,它必须按条款这样做,议员对法案提出的任何修正案也必须以第368条中规定的同样特别多数通过。

三读与通过

条款通过后,负责法案的委员提出通过法案的动议,辩论仅限于法案的最后形式,一旦动议被提出,则第368(2)[条下的具体多数适用于最终表决,拉吉亚·萨卜哈主席将结果予以证实,如果法案未能确保这一多数,则在拉吉亚·萨卜哈案中遭到否决,实际上使该届会议的修正案无效。

拉吉亚·塞卜哈之后的旅程:Lok Sabha及以后

该法案一旦在拉吉亚·萨卜哈通过,就被转交给了拉吉亚·萨卜哈,然后,拉吉亚·萨卜哈必须以同样的特别多数审议并通过同样的法案,宪法修正案的一个重要方面是[]没有规定两院举行联合会议以解决僵局,如果拉吉亚·萨卜哈拒绝该法案,或者通过拉吉亚·萨卜哈不接受的修正案,该法案就被认为失败了,这赋予拉吉亚·萨卜哈对宪法修正案事实上的否决权,加强了其作为修订和稳定议会的作用。

主席的关键作用

宪法修正案在获得法定特别多数(如果适用的话,由各州批准)的议会两院通过之后,将提交印度总统批准。 总统的职责与普通法案完全不同。 根据第368条,总统有义务同意宪法修正案。 与普通立法不同,总统可以行使否决权(自选否决权)或将法案退回重新审议,宪法修正案的这一权力被明确剥夺。 一旦总统批准,该法案将成为议会法案,宪法也相应修改。

司法审查和基本结构理论

修正过程的讨论如果不解决基本结构理论所留下的巨大阴影,是不完整的。 在划时代的Kesavannada Bharati诉Kerala州案[ (1973年)中,印度最高法院认为,虽然议会拥有修正宪法的庞大权力,但它不能破坏或改变其“基本结构 ” 。 尽管法院没有提供详尽的清单,但基本结构包括宪法至高无上、法治、司法独立、国家的联邦性质和政教分离原则等要素。

宪法修正案的制定需要考虑修改是否违反基本结构。 宪法修正案(第99号修正案 ) ( 国家司法任命委员会 ) , 最高法院对修改案的影响很大。 最高法院最终否决了修改案,从而认可了该理论的权力。 作为审议机构,宪法修正案必须谨慎地走过这一法律环境,确保修改案不仅合法,而且符合宪法。

行动修正程序的实例

仔细审查具体修正案,可以澄清拉吉亚·萨卜哈如何随着时间的推移行使其权力。

  • 第42次修正案(1976年): 在紧急情况期间通过,这是最广泛的修正案之一,在序言中插入了“社会主义者、“世俗”和“完整性”等字样,由一个重压的拉吉亚·萨卜哈通过,是多数人如何通过大刀阔斧的变革,尽管后来被部分取消的关键例子。
  • 第44修正案(1978年):[ 雅那塔党政府通过,恢复了第42修正案取消的行政权力的几项检查,取消了财产权作为一项基本权利,表明拉吉亚·萨卜哈党的新多数派有能力扭转以前的宪法趋势.
  • 第73和第74修正案(1992年): 这些修正案在宪法中增加了第九和第九-A部分,将潘恰亚蒂·拉杰机构和市镇宪法化,因为这些修正案影响了联邦结构和代表,它们需要半数州批准,这已经成功实现,显示出联邦修正进程的强烈性。
  • 第101修正案(2016年) — — GST: 引入商品和服务税需要彻底重组财政联邦制. 拉吉亚·萨比哈在经过广泛辩论和小修改后通过了宪法修正案,随后需要超过半数的州立法机构批准,这在政治共识建立后就实现了,这证明了议会和各州之间的复杂互动。
  • 第103修正案(2019年) — — EWS保留: 这一修正案为普通类经济较弱的阶层提供了教育机构和公共就业方面10%的保留意见,在两院都得到了广泛的政治支持。 拉吉亚·萨卜哈的辩论集中在最高法院对保留设定的50%的上限的违反问题上,凸显了立法意志和司法理论之间的持续紧张关系。

结论:拉吉亚·萨卜哈作为宪法的领军人物

通过拉吉亚·萨卜哈通过宪法修正案的过程不仅仅是程序上的手续;它是一个强有力的机制,旨在维护世界上最长的书面宪法的完整性和连续性。 要求特别多数 — — 将众议院的绝对多数与在座和参加投票的三分之二的多数 — — 组成一个阻止随意或党派变化的高度障碍。 拉吉亚·萨卜哈作为代表各州和拥有持续存在的议会,其性质为政治性更强的萨卜哈宫提供了平衡。

拉吉亚·萨卜哈作为议事主线,确保修正案受到严格的思想和政治监督,上院作为宪法联邦制和基本结构学说的首要监护者,它在修正案过程中的作用证明了制定者的远见,他们明白,国家的最高法律必须难以改变,需要广泛和深入的共识,超越瞬息万变的多数和政治权宜之计。