重新划分区的工作方式和为何格里曼德勒问题

重新划分选区是划分选区界限的过程,决定公民如何被划分为选区来代表。 在美国人口普查之后,每十年进行一次,以反映人口变化并确保每个人的投票都具有同等的份量。 相比之下,格里曼德是故意操纵这些边界来偏袒某个特定政党、现任政党或团体。 虽然重新划分选区是代议制民主的合法和必要的部分,但格里曼德破坏了公平的代表性,并已成为美国选举中争议最大的问题之一。

重新划分的法律和宪法基础

重新划定地区界线的要求源于宪法关于十年一次的人口普查的授权(第一条,第二节)以及最高法院在诸如Baker诉Carr(1962年)和Reynolds诉Sims(1964年)等具有里程碑意义的案件中确立的“一人,一票”原则,这些裁决要求各州立法区人口几乎相等,以防止农村代表过多和城市代表不足。

一人一票原则

在做出这些裁决之前,许多州都保留着人口差异巨大的地区。 比如,1960年,加利福尼亚州的一些州参议院地区人口高达600万,而其他州议会地区人口则不到15 000人。 法院宣布,这种差异违反了第十四修正案的平等保护条款。 今天,重新划分区必须保证每个区的人口都与理想的平均水平相差不超过几个百分点。

联邦要求和国家责任

除了人口平等之外,重新划分区必须遵守1965年《投票权法》,该法第2节规定重新划分区计划不得削弱种族或语言少数群体的投票权,此外,第14和第15修正案对种族吉利曼德人施加限制,大多数州将重新划分区的权力下放给州立法机构,尽管有些州使用独立的委员会或其他机构,这一过程因州而异,导致规则和做法的零散。

重新划分进程一步一步

重新划分地区发生在每个拥有一个以上国会区的州,以及州立法机构和地方机构,这一过程一般在人口普查局公布详细人口数据后开始,通常在人口普查后的一年的3月之前提供。

人口普查数据和人口变化

人口普查提供了区块级的人口统计,显示哪些地区已经增长、缩小或转移。 比如,2020年人口普查后,德克萨斯州获得了两个国会席位,而纽约则失去了一个。 各州必须利用这些数据调整地区边界,使每个区的人口数量大致相同。 州内的人口变化可能非常剧烈:郊区可能膨胀,而农村地区则会下降,迫使地图绘制者重新绘制线路,以说明分布的变化。

标准与标准

大部分州都应用一套标准来指导行政区划的重新划分。 最常见的是人口平等、毗连(一个区的所有部分必须连接)和紧凑(区应该有固定的形状,而不带有奇怪的附属物 ) 。 一些州还要求区保护利益社区(邻里、种族群体或经济区域),避免分割县或市。 这些标准可能冲突;例如,紧凑区可能无法完全按照市域界线排列。 优先顺序不同,人口平等总是居于优先位置。

边界的划定

实际的地图绘制工作是使用地理信息系统软件完成的,该软件允许地图绘制者操纵分区边界。 这正是热力曼德制作风险最大的地方。 地图绘制者可以通过一个街区将数千名选民从一个区移到另一个区。 在一党控制立法的州,多数党经常绘制地图来巩固其权力。 在政府分裂的州,地图可以通过妥协谈判,或者在立法僵局下提交法院批准。

核准和挑战

重新划分选区计划一旦起草完毕,就必须得到州立法机关或委员会的批准,然后在州或联邦法律下面临潜在的法律挑战。 批评者可能会认为该计划违反了投票权法案,构成种族的gerrymander,或者是违宪的党派gerrymander。 法律诉讼可能会拖延执行,导致法院下令的地图,如2020年人口普查之后的几个州所发生的那样。 这一过程往往需要几个月的时间,而且可能极具争议性。

格里曼德林:深潜

格里曼德林的年久失修,这个术语起源于1812年马萨诸塞州长埃尔布里奇·格里签署包括一个萨拉曼德形状的区划的重新划区计划,引发了将"格里"与"萨拉曼德"相结合的漫画. 但这种做法早于这个时代;即使在早期的共和国,政治家们也操纵了区划以削弱反对者.

历史起源

格里曼德林最初是在职保护和党内优势的工具,在19世纪和20世纪初,各州立法机构通常会针对爱尔兰移民或非裔美国人等少数民族"格里曼德"来减少其政治影响力,随着计算机在20世纪80年代的出现,这种做法变得更加精密,使得地图制作者能够以前所未有的精确度对准微观选民.

技术:破碎、包装、劫持和绑架

格里曼德林采用四种主要技术:

  • ” 裂缝:[ 将一组选民分散到多个地区,使他们无法在任何一个地区形成多数。 例如,一个城市集中的民主选民群体可能被分为几个地区,其中也包括共和党的郊区,削弱民主党的投票。
  • 将尽可能多的反对党选民集中到一个单一的地区,通过让该地区压倒性地偏向而有效地“浪费”他们的选票。 这样控制方就可以以舒适的边际优势赢得其余的地区。
  • 劫持:[] 重新划划一个区,强迫同一党的两个现任者互相竞争,消灭其中之一,这被用来削弱党内对手或除掉一个受欢迎的对手.
  • 绑架:将现任者的家住地址移到另一个地区,以难于连任。 现任者必须要么搬进新地区,要么在一个陌生地区面临严峻的首要挑战。

政党对种族

政党Gerrymandering旨在为政党谋福利,而种族Gerrymandering则以少数群体为目标. 最高法院一贯认为,根据平等保护条款,种族Gerrymandering是违宪的. 在[]肖诉雷诺[(1993年)和[阿拉巴马立法黑人核心小组诉阿拉巴马[](2015年)等案件中,法院宣布主要以种族为基础的地图无效,但法院在界定党派Gerrymandering的标准方面一直挣扎,在[Rucho诉Common Cause(2019年)中,法院裁定党派Gerrymandering是一个政治问题,联邦法院无法裁决,将其留给各州和国会处理。

衡量格里曼德:效率差距和其他工具

为了量化热点,政治科学家制定了效率差距等衡量标准,衡量政党之间“浪费”选票的差异(对落选候选人的投票加上对胜选候选人的超额选票 ) 。 高效率差距表明,一方的选票通过裂缝和包装被系统性地浪费。 其他措施包括党派偏见指数、中间差额和紧凑性分数。 这些工具有助于法院和公众评估地图是否不公平倾斜。

格里曼德林的影响

格里曼德对民主代表制和治理有着深远的影响。 尽管有些人认为这是政治的常规部分,但研究表明,它可以巩固多数人控制、减少竞争和剥夺选民权利。

选举后果

在严重腐败的州,多数党可以赢得比全州选票比例不成比例的席位。 比如,在2018年威斯康辛州议会选举中,民主党赢得了53%的总选票,但因激进的腐败而只赢得了36%的选票。 这种差距破坏了选举应该准确地转化为代表的原则。 格里曼德地图还减少了竞争性选区的数量,使得大多数种族对现任者来说安全。 在2020年选举中,美国众议院席位的竞争力低于10%,这归因于党派的腐败和选民的自我追求。

代表性和极化

当地区被划为一党安全的地方时,政客比大选对手面临更多的来自主要挑战者的威胁。 这鼓励候选人迎合其党的底线而不是中位选民,从而导致政治两极分化。 温和派不太可能因为有可能疏远其主要选民而当选。 格里曼德还减少了描述性代表:当少数选民被挤入少数地区时,他们的影响力就被控制住了,他们可能缺乏在周边地区选举自己喜欢的候选人的能力。 这可能会使代表性的不平等永久化。

公众信任和参与

热刺地区的选民往往认为他们的选票并不重要,因为选举结果已经预先确定。 这种看法降低了选民投票率和公民参与。 研究表明,热刺地区的居民不太可能接触他们的代表,参与当地政治,或相信这个制度是公平的。 当人们看到像拼图那样的图让政客受益时,他们就会对民主进程失去信心。 低信任会助长冷漠主义和脱离,从而形成削弱民主的恶性循环。

改革努力和替代办法

面对着果冻的危害,越来越多的运动主张重新划分区域的改革。 几个州已经通过独立的委员会或其他机制,使这一进程非政治化,而法律挑战则继续考验着允许绘制地图的界限。

独立再行政区划委员会

包括加利福尼亚州、亚利桑那州和密歇根州在内的一些州将重新划分选区的权力从立法机构转移到独立或两党委员会。 这些委员会的设计是不受党派压力,通常通过确保平衡或无党派的进程挑选成员。 研究表明,委员会绘制的地图一般比立法机构绘制的地图更公平、更具竞争力和更少。 比如,加利福尼亚州公民重新划分委员会绘制的地图导致更具竞争性的国会种族和更能代表利益社区。

数学公平与算法

科技可以用来打击采石业,也可以用来进行。 研究人员已经开发了基于人口平等和毗连等中立标准的数千张无党派,紧凑的地区地图的算法。 “重新分区模拟器”等工具让公民可以绘制自己的地图,并将其与官方计划进行比较。 科罗拉多州现在要求重新分区进程考虑多种通过计算方法制作的替代地图。 目标是尽量减少党派偏见,并确保边界反映社区需求而不是政治优势。

法律挑战和最高法院的裁决

自鲁乔以来,州法院已成为党派热议挑战的主要场所。 包括宾夕法尼亚州、北卡罗莱纳州和俄亥俄州在内的几个州最高法院根据州宪法击落了党派热议者。 一些州通过投票举措实施了反强议改革。 在联邦一级,《人民法案》等拟议立法包括了独立委员会和标准化标准的要求,但面临政治障碍。 重新区划改革的未来可能要靠州一级行动、法律解释和基层宣传相结合。

重新划分区的未来:AI和数据

随着计算力的增强,精确的gerrymandering的潜力也随之增长。 人工智能和机器学习可以分析选民人口、党派归属和过去行为等大量数据集,绘制最佳地图。 这在地图制作者和改革者之间造成了技术军备竞赛。然而,AI也可以用来通过模拟无偏见的地图,并将其与制定的计划进行比较来检测gerrymandering。关键的挑战在于建立法律和道德框架,利用技术实现公平而不是操纵。 一些专家主张使用算法透明度和公共投入的“公平地图”标准,以确保区界线服务于公共利益。

结论:为何重新区划和格里曼德利民主问题

重新划分是保证代表与人口变化保持同步的基本机制。 透明、公平地划分代表制,通过赋予每个公民平等发言权,可以加强民主。 相比之下,格里曼德则腐蚀了这一机制,巩固了党派权力,降低了民选官员的问责制。 治理的方方面面都会产生各种后果:从制定的政策到公民在机构中的信任地位。 理解重新划分代表制是如何运作的,为什么重新划分代表制对于任何想要保护选举的诚信和一票制原则的人来说都是至关重要的。 随着技术和法律框架的发展,公平代表制的斗争仍将是美国民主的核心挑战。

进一步阅读时,探索 布朗南中心关于重新分区的工作[, 妇女选民重新分区资源网[,以及 美国人口普查局重新分区数据.