数字时代的隐私:压力下的基础权利

个人隐私与国家或企业监控之间的紧张关系从未如此尖锐。 每次点击、搜索和定位搜索都会产生可以收集、分析和使用的数据,往往未经有意义的同意。 对教育工作者和学生来说,理解仍然保护个人隐私的宪法保护不仅仅是学术性的,而且对参与公民生活至关重要。 本条追溯隐私权的历史根源,审查具有里程碑意义的最高法院裁决如何形成现代解释,并探讨当代监控技术带来的紧迫挑战。

美国宪法没有明确提及隐私权。 相反,这项权利是从几部修正案的文本、结构和历史中推断出来的。 随着监视方法的日益完善,法院和立法机构继续平衡安全、商业利益和个人自由。 了解你根据第四、第五和第九修正案享有的权利 — — 以及法院如何运用这些权利 — — 将保护自己和教别人的工具提供给你。

隐私权的历史基础

美国法律中的隐私保护并没有完全形成,它通过司法解释、立法行动和公共宣传而发展。 这一概念在1890年的哈佛法律评论文章中得到了著名的阐述,塞缪尔·沃伦和路易·布兰代斯将隐私描述为“被忽略的权利 ” 。 这篇文章回应了侵入性报纸报道和手持相机等新技术。 如今,同样的原则面临着来自更强大的工具的挑战。

保护隐私的宪法修正案

美国宪法的若干修正案为隐私保护提供了文字依据。 第四修正案保护人们免遭不合理的搜查和扣押。 第五修正案保护人们免遭强迫的自证其罪,因为涉及个人文件和数字数据的案件与隐私交叉。第九修正案提醒我们,列举具体权利并不意味着公民丧失包括隐私在内的他人权利。 第十四修正案的正当程序条款也被用来保护个人的亲密决定不受政府的干涉。

这些修正案早在互联网之前就已经写好了,但法院一直认为其核心原则适用于新技术。 正如最高法院在[ Katz诉美国[(1967年)案中所指出的,第四修正案保护人民,而不是保护地方。

第四修正案:不合理的搜查和扣押

第四条修正案规定:“人民在人身、房屋、证件和效果方面不受不合理搜查和扣押的权利不应受到侵犯。” 随着时间的推移,最高法院制定了“合理隐私期望”标准,以确定政府行动何时构成搜查,如果违反这一期望,则需要以可能的理由作为依据的搜查令,除非适用例外。

这一标准适用于窃听、全球定位系统跟踪、手机位置数据,甚至热成像。 在[]Kyllo诉美国[] (2001)案中,法院认为,使用热成像装置检测家庭内部的热量是一次搜索。 原理:如果技术显示一个住宅内部的细节,而这种技术本来是无法知道,而不会受到物理入侵的,那么就需要出示搜查令。

第九修正案和未享有的权利

第九修正案规定:“宪法中列举的某些权利不应被解释为否认或贬低人民保留的其他权利。” 法官们援引了这一修正案,他们认为宪法保护了超出具体所列权利,包括隐私的基本权利。 虽然第九修正案很少是决定的唯一依据,但它强化了隐私不是现代发明而是根深蒂固的自由的观念。

在Griswold诉康涅狄格州[(1965年)案中,法院废除了禁止避孕药的州法律,认为宪法的第一、第三、第四、第五和第九修正案的“penumbras”和“emmanations”创造了一个婚姻隐私区。 这一案件成为后来隐私裁决的基础。

最高法院关于《隐私权法》的典型案例

最高法院多次讨论宪法隐私保护如何适用于新情况,每个重大案件都完善了个人权利与政府或公司利益的平衡。

. Griswold诉康涅狄格州 (1965) – 婚姻隐私.

争议在于康涅狄格州的一项法律将使用避孕药具和提供避孕建议定为犯罪,最高法院裁决7-2号法律侵犯了婚姻隐私权,为多数人撰写文章的William O. Douglas法官认为,《权利法案》中的具体保障有“隐私区”的内涵。 该案确定政府不能干涉婚姻中最亲密的决定。

Katz诉美国(1967年)-隐私的合理期望

查尔斯·卡茨(Charles Katz)根据FBI获得的证据被判犯有非法赌博罪,后者在公共电话亭的外面加了监听器。 最高法院推翻了这一判决,认为《第四修正案》保护人民,而不是保护地方。 最高法院创造了两部分测试,仍然可以管理:一个人必须表现出对隐私的实际(主观)期望,而这种期望必须是社会准备承认为合理的。 这一测试现在适用于数字通信、电子邮件和手机记录。

Roe诉Wade(1973年) – 生殖隐私

以堕胎为名,Roe诉Wade案也确认,宪法中的隐私权延伸到妇女终止妊娠的决定。 法院认为,第十四修正案的正当程序条款保护个人在家庭和生育问题上的自主权。 这一案例扩大了隐私框架,将身体完整和医疗决定都包括在内。

劳伦斯诉德克萨斯州(2003年) – 亲密行为

法院宣布德克萨斯州将同性性行为定为犯罪的法律无效,明确推翻了 Bowers诉Hardwick[(1986年)的判决,认为亲密同意行为是实质性正当程序保护的自由的一部分. Anthony Kennedy法官写道,国家不能通过将个人的亲密行为称为不道德的行为来贬低或控制个人的命运. 隐私,法院承认,不仅保护物理空间,而且保护作出深刻个人选择的权利.

卡彭特诉美国(2018) – 数字隐私和位置数据

在具有里程碑意义的数字隐私案件中,最高法院裁定政府必须获得获取历史性手机位置记录的许可。 蒂莫西·卡彭特根据显示手机靠近犯罪现场的数据被判犯有抢劫罪。 法院认为,个人在整个身体运动中都有合理的隐私期望,正如手机位置信息所揭示的那样。 这一决定承认现代技术可以创造个人生活的详尽记录,而获取该记录则触发了第四修正案的保护。

这些案件显示出一种一贯的模式:随着监视技术的发展,法院调整了宪法原则以维护隐私,然而,立法行动的步伐往往落后于技术变革,从而在保护方面留下了空白。

现代监督做法及其宪法影响

如今,监控是由政府、私人企业甚至个人进行的。 规模和范围是前所未有的。 每天的装置 — — 智能手机、智能扬声器、网络摄像机、连接的汽车 — — 都可以成为监控工具。 设计用于物理搜索以跟上数字环境的法律框架。

政府监督

国家安全局、联邦调查局和国土安全部等联邦机构采用广泛的监视技术,其中包括:

  • 元数据收集 – 电话记录,电子邮件头,和互联网日志等内容可能根据爱德华·斯诺登2013年披露的程序大量收集.
  • 窃听和电子窃听[ ——根据《外国情报监视法》授权,但过度进入的问题依然存在。
  • 监视无人机和Stingray设备的使用 – 无人机可以监视大面积;Stingray设备模仿手机塔来拦截电话数据.
  • 社会媒体监测[ — — 各机构追踪公共职位,有时使用卧底账户进行调查。 第一修正案的影响是重大的。

政府经常认为,这些方案对国家安全是必要的。 批评者,包括美国公民自由联盟(ACLU),认为大规模监控违反了第四修正案禁止不合理的搜查的规定,侵犯了言论和结社自由。

公司监督

私营公司收集了大量的个人数据,用于广告、产品开发和分析,包括浏览历史、地点、购买记录、健康数据和生物鉴别信息。

  • 横跨网站和应用程序的追踪 – 饼干,像素,指纹可以让公司建立用户的详细简介.
  • Location track – Apps经常以与其核心职能无关的原因请求位置权限.
  • 数据共享和销售[ – 个人数据由数据经纪人买卖,往往没有有意义的消费者意识.
  • Workplace监测[] — 雇主追踪生产力,键盘,电子邮件,甚至视频反馈,引起员工隐私问题.

美国缺乏与欧洲GDPR类似的全面的联邦隐私法。 加州消费者隐私法(CCPA)和类似的州法律提供了一些保护,但执法不一致。 电子边境基金会(EFF)[主张加强隐私权和透明度。

公共监督和匿名权

公共空间的摄像头,包括交通交叉点、公园和街道的摄像头越来越普遍。 牌照阅读器、面部识别系统和警方的尸骨摄像头创造了一套可以平息合法行为的监视毯。 最高法院尚未对毫无怀疑地汇总公共视频数据是否违反第四修正案做出明确裁决。 然而,[ Carpenter[ 暗示,当政府汇编个人行动的长期记录时,可能需要逮捕令。

公共监控也引起了第一修正案的关注. 匿名言论和集会受到保护,但当每次公开露面都能被记录和分析时,持不同意见或组织起来而不进行报复的能力就会受到削弱. 布朗南司法中心[记录了执法部门对面部识别的日益扩大的使用及其对有色人种群体产生的不成比例的影响.

保护你的权利和实际保护

了解你的宪法保护是第一步,下一步是采取知情行动保障你的隐私.

承认你的权利被触发时

第四修正案的搜查令要求只适用于政府搜查。 私营公司不受宪法直接约束,但《电子通信隐私法》和各州宪法等法律规定了某些限制。

  • 你有权保持沉默。 你除了在某些情况下(取决于州法)确定自己身份之外,还不必回答问题。
  • 你有权拒绝同意搜查。 如果警察没有搜查证,也没有例外,请明确说:“我不同意搜查。”
  • 你有权请律师。 在拘留审讯中,第五和第六修正案保证法律代理。

对于数字数据,规则仍在演变中. Riley诉加利福尼亚州[(2014)]中,最高法院裁定,警方一般需要搜查逮捕时扣押的手机内容的搜查令,同样逻辑可能适用于笔记本电脑和其他设备.

使用增强隐私的工具

尊重用户隐私的技术可以减少对监视的暴露。

  • 虚拟私人网络(VPNs) – 加密你的互联网流量,并从网站和ISP中隐藏你的IP地址.
  • 被crappyed 消息apps – Signal, WhatsApp, 和iMessage默认使用端到端加密.
  • 专注的Privacy浏览器和扩展[ – Firefox 带有增强跟踪保护,勇者号,或Tor 浏览器可以屏蔽跟踪器.
  • 口语管理器和双要素认证 – 降低账户妥协可能暴露个人数据的风险.
  • 应用权限的正常审核 — 在您的电话中,审查哪些应用可以访问位置,相机,麦克风和联系人,并取消不必要的访问.

这些工具并非万无一失,而是提高了监控成本,并防范散装收集.

保持知情和参与

隐私法和法院裁决迅速改变。 类似电子边境基金会( )、ACLU(美国公民自由联盟)和隐私权信息中心(Privacy Rights Clears)等组织也帮助您跟上。 倡导更强有力的法律,如拟议的美国数据隐私和保护法(ADPPA)也至关重要。 与您的代表联系和就与隐私有关的投票措施进行投票,可以决定数字权利的未来。

教育在保护隐私方面的作用

教育家们拥有独特的地位,可以让下一代人了解和捍卫他们的宪法权利。 将隐私教育纳入课程,培养对技术、法律和公民的批判性思维。

隐私权教学战略

  • 案例研究分析 – 让学生阅读 Katz[,Carpenter[,Riley的总结,并讨论结果如何影响他们自己对技术的利用.
  • 当前事件讨论 – 将有关数据违规,监视程序,或新的隐私法的新闻文章作为课堂辩论的跳板.
  • 模拟和角色扮演 – 创建学生必须决定搜索是否合理的情景,适用第四修正案标准.
  • 数字公民课 – 教实用隐私技能:强密码,识别钓鱼,理解隐私政策.
  • 嘉宾演讲和实地考察 – 邀请律师、隐私倡导者或网络安全专业人员。 安排访问法院或州立法会议。

教育者也应该树立好榜样:尊重学生隐私,避免不必要的个人数据收集,并使用只经过批准的、有隐私意识的教育工具。 学校限制学生通信监控的政策 — — 如在没有明确理由的情况下不使用入侵性监控软件 — — 有助于创造一种重视隐私的文化。

将隐私与更广泛的公民教育联系起来

隐私权并不是孤立的话题,它们与言论自由、结社自由、正当程序和平等保护相交织。 监督方面的教训可以与种族公正(对少数群体的过度监视 ) 、 民主问责制以及技术在社会中的作用等讨论联系起来。 教育者通过这些联系帮助学生将隐私视为民主公民的基础,而不仅仅是个人偏好。

结论

21世纪的隐私不断受到政府和商业监督的压力。 第四、第五、第九和第十四修正案确立的宪法保护仍然至关重要,但必须积极捍卫和更新。 从Griswold[到Carpenter[的地标案件表明,法院可以调整核心原则以适应新技术,然而立法行动和公众认识同样至关重要。

对教育者和学生来说,理解这些权利是第一线的防御。 通过教授隐私法、倡导更强有力的保护、以及使用增强隐私的工具,个人可以帮助维护隐私权意在保障的自由。 通过信任的来源,如ACLU、EFF和Brennan中心,保持知情,确保你和你的学生能够渡过一个监视沉重的世界,而不会放弃定义宪政民主的自由。