正当程序權是美國法律系統的基石, 保障每個人都能依法得到公平待遇。 這些權利不是抽象的理想,而是保護政府不受任意行為的實際保障。 從刑事诉讼到學校的懲罰聽證會, 正当程序可以确保國家尊重對人的合法權利, 然后再剥夺他們的生命、自由或財產。 本指南全面理解了正当程序權, 探索了他們的歷史渊源, 兩大類型, 決定了他們意義的里程碑性案例, 以及他們在現代社會中的应用。 無論你是學生、專業者,還是一個想了解你所保護的公民, 把握正当程序是探究法律境界和倡导公理所必不可少的。

什么是正当程序?

該詞在第五修正案(适用于聯邦政府)和第十四修正案(适用于州政府)中都有, 核心語言幾乎相同:任何人不得「被剥夺生命、自由或財產, 不得無應法律程序」。

理應程序最簡單的意味著政府不能任意行事。 它必須提供通知、發表心意的機會和中立的决策者。 但理應程序也包含更深层次的保護 — — 即使在遵循公平程序的情况下,也保障基本权利不受政府的干涉。 理解這兩重性是理解現代憲法的关键。

正当程序的历史背景

該國的發展反映出幾百年來與王室专制權勢抗爭。

大宪章(1215年)

英國國王約翰簽署的《大宪章》是最著名的先例。第39章(后編第29章)指出:「任何自由人均不得被扣押或监禁,或被剥夺他的權利或財產,或被非法或流放,或以其他任何方式剥夺他的地位,我們也不得對他動武,或派他人去動武,除非他平等者的合法判決或土地法律。 ”“土地法”是"正当法律程序"的直接祖先。 尽管最初限制自由人,但王冠不能無法律權行事的原則成了英國普通法的基石。

英美普通法和殖民

英國法院和國會在後來幾百年中擴大了對任意拘留和不公審的保護。1679年的《人身法》加强了對非法监禁的抗議權。美國殖民者繼承了這些傳統,並將之载入了各州的憲法和權利宣言。當《權利法案》起草時,第五修正案明确包含了正当程序的語言。

第十四修正案和并入

國內戰爭後, 第十四修正案(1868年)將正当程序保護延伸至州政府。 修正案成為最高法院「整合」大部分反對州權法案的有力工具, 意指州和地方政府也必须尊重基本權利, 如言论自由、律師權、保護人免於不合理的搜查。

正当程序的類型

現代憲法將正当程序分为兩種不同但相關的類別:程序正当程序和实质性的正当程序.

程序正当程序

程序正当程序侧重于方法 政府當剥夺某人的生命、自由或財產時,必须遵循。它問: 需要哪些程序来确保公平? 确切的要求取决于上下文,但某些核心要素通常需要:

  • 通知: 必須把拟议的行動及其依据通知此人。
  • 一個有意義的機會向公正的決策者提出證據和辯論。
  • 尼奧爾判決者:[ 作出決定的人或机构必須是公正的。
  • 在许多诉讼中,特别是在涉及严重剥夺权利的诉讼中,法律代理权至关重要。
  • 字面判決,理由: 清楚解釋結果.

最高法院在 Mathews诉Eldridge[(1976年)案中确立了平衡考核,以确定在特定情况下应当采取什么程序。 法院权衡了三项因素:(1) 受影响的私人利益;(2) 利用现有程序而造成剥夺错误的风险和额外保障的可能价值;(3) 政府的利益,包括财政和行政负担。 这一灵活做法意味着,刑事案件可能需要全面审理,但不太正式的审理可能满足福利终止的正当程序。

程序正当程序的共同例子包括:

  • 刑事審判有律師權 證人對話和陪審團
  • 行政聽證會在結束社保福利前
  • 學校的紀律程序包括通知和回覆機會。

实质性正当程序

实质性的正当程序超越了程序。它保護基本權利不受政府干涉,不管程序多么公平。 即使政府遵循每一程序步骤,除非有充足的有力理由,它也不得奪走某些權利。

最高法院在20世紀早期, 曾使用实质性的正当程序來推翻經濟規定, 例如最低工资法, 例如] Lochner诉紐約[ (1905)]等案例,

受实质性正当程序保護的關鍵權利包括:

  • 包括婚姻、生育、避孕、家庭关系和抚养子女等決定。
  • 婚姻权:在Obergefell诉Hodges[(2015)中被公认为一项基本权利。
  • 身体健全的权利: 不受不想要的治療。
  • 旅行權: 在美国境内.
  • 包括維持生命的保健(但有一些限制)。

法律侵犯基本实质正当程序權時, 該法院會适用「嚴格審查」。 政府必須顯示法律符合迫切利益, 且是為達成此利益而設計的。 对于非根本權利, 標準更低( 合理性基重審 ) 。

最高法院的案件

最高法院的多项裁决都界定和扩大了正当程序的保障,这些案件是基本的先例。

程序正当程序里程碑

  • 确定警察必须告知嫌疑人在拘留審訊中保持沉默和有律師在场的权利。
  • 認為第六修正案的律師權适用于州刑事訴求,要求州政府向重罪案中的贫穷被告提供律師。
  • 要求福利受助人必须在福利终止前接受證據聽證,
  • 認為公立學校學生有應受審判的權利, 包括通知及非正式聽證會。
  • 1976年:[ Mathews诉Eldridge[:]

实质性的正当程序里程碑

  • Roe诉Wade(1973年):] 承认包括妇女终止妊娠的決定在内的基本隐私权,但后来被修改了[计划生育诉Casey(1992年),并在Dobbs诉杰克逊女性健康组织(2022年)中被推翻。 Dobbbs 认为堕胎权不是根深于歷史,因此不受实质性正当程序的保护。
  • ] Obergefell诉Hodges[(2015年): 承认同性婚姻是正当程序条款和平等保护条款下的一项基本权利。
  • 勞倫斯诉德克薩斯[(2003年):[] 扼殺法律,把自愿的同性親密性定为刑事犯罪,重申私人關係中的隱私權。
  • 禁止協助自殺, 設立一個考驗證:他們必須「深深根植于這個國家的歷史與傳統」,

特定背景下的正当程序

不同法律领域适用正当程序的情况不一,理解這些微妙之处对于任何涉及法律程序的人都至关重要。

刑事司法

被告有權受到快速公開審判、公正的陪審團、與證人對质、取得證人、強制程序、以及律師的權利。 國家無疑地承担了證據的責任。警方必須遵守搜查、扣押和審問的規矩。 這些保障措施可以防止不法定罪和滥用职权。

教育

公學學生在懲罰行动中有應當的訴求權。 具有里程碑意义的案件 Goss v. Lopez[]要求,在將學生停課十天或更短的時間之前, 校方官員必須提供口头或书面的控罪通知, 并有機會解釋自己對他們的處方。 对于更長的停課或驅逐, 可能需要更正式的程序。 然而, 審判的力度不如刑事審判。

工作与政府福利

公共員工若有合同或任期,就具有財產利益。 不得解雇他們,除非有适当的程序,包括通知和聽證。 相类似,享受政府福利的人如社会保障、殘疾或福利,也具有財產利益。 政府必須在终止或減少福利之前提供通知和公平聆聽。

移民

美國的非公民,包括無證移民,都有一些正当程序權。他們有權接受移民法官的審判、提供證據和上诉權。然而,這些權限的範圍比公民要窄。例如,在驅逐程序中,政府沒有資金指定律師的权利。最高法院認為,正当程序条款适用于美國领土内的"任何人",而不只是公民。

没收

公民資產充公令政府可以扣押涉嫌参与犯罪的财产,但通常不指控所有者犯罪。 只有当所有者未接到充分通知或沒有及时的機會對扣押提出爭議時,才會有正当程序的問題。 某些改革已經實施,但这种做法仍然有爭議。

正当程序權的目前挑戰

現代的社會壓力很大,

大规模监禁和和解

大部分刑事案件都由辯求協議而不是審判來解決。 很多被告,尤其是沒有資源的被告,可能感到被逼得接受交易,即使他們是無辜的。 如果制度刺激被告的辯求而不是對證物的對戰測試,那么審判權就可能受到有效的削弱。

种族和经济差距

制度不平等意味著很多人不能负担高质量的法律代理。 Gideon []保障律師,公设辩护人制度常常资金不足,而且负担過重,导致倡导效果不佳。 種族偏見也影響了檢察官的決定、陪審團的遴选和判決,破坏了平等公道的承諾。

国家安全和监督

9/11後措施,如美國爱国者法案和外国情報監控法案,扩大了政府的監控權。 恐怖份子或被指為敵人的戰士可能會被拘押而不見法院或律師。 安全與正当程序之间的平衡仍然在激烈的爭論中,如Hamdi诉拉姆斯菲爾德[(2004年)等案例所示,最高法院認為,被拘押為敵人戰士的美國公民必須有重要機會對拘留提出質疑。

數位隱私與科技

新的科技提出了新的應用程序問題。數位搜尋手機和電腦、政府存取元数据、使用算法來维持治安和判決都涉及私密和公平程序。最高法院在像 Carpenter诉美國[(2018)等案件中做出了回答,要求手機位置數據需要搜查令。 但很多問題仍未解決,例如执法部门使用面部認證。

立法侵蚀

某些立法者通過了限制正当程序保護的法律,例如限制人身保護令、强制最低刑期或取消假釋。 性罪犯的民事承諾法允许在服刑后无限期拘留,引起实质性的正当程序关切。法院仍在努力研究这些法律是否侵犯基本權利。

結 论

正当程序權不是静止的法律教義;而是适应新情况的活生生的原則。從大宪章到最高法院的最新裁决,核心思想依然如故:政府必須公平对待人,尊重人的基本自由。不管你面临刑事指控、停學或失去福利,理解你应有的程序權,你都有能力要求公正。随着社會的演化,我們也必須致力于确保人人都能得到宪法所許下的權利。

或審查美國公民自由聯盟[的辯護材料。