第十四修正案公民指南和公平待遇

理由依据審查是最從輕的審查,并适用于所有其他分類,包括那些基于年齡、殘疾、財富或經濟利益的分類。在理性依据審查下,如果法律合理涉及政府的合法利益,那么法律將被支持。法院認為法律符合此标准,而挑戰者要承担證明法律是任意或非理性的責任。 大部分法律都通過理性依据審查。

在不同背景中应用平等保護原则

平等保護条款被应用于質疑美國生活的每個方面。 在教育方面,它是1954年里程碑式的布朗诉教育局裁决的依据,它宣布公立學校的种族隔离违反《宪法》。法院承認,分立的教育设施本质上是不平等的,分立會造成自卑感,傷害了少数民族儿童的心靈。

公有企業雇主主要受聯邦法律的管束, 如《民權法》第七篇, 而非直接受憲法管束, 政府雇主必須遵守平等保護要求。 这意味着州和地方政府不能以不合理的标准為基礎, 做出雇用決定。

平等保護条款要求每個人的投票都具有同等的權力。 一個人一票的原则确保立法區的投票人口基本相等, 防止投票權的減少。 平等保護也禁止种族的種族主義和其他旨在減少少数選民政治影響力的做法。

最高法院於1967年在Loving诉Virginia案中宣布禁止跨種族婚姻的法律无效, 最近又在2015年的Obergefell诉Hodges案中裁定,同性伴侣有合宪的婚姻權。

最高法院解释第十四修正案的案件

14修正案的意義已經由150多年的最高法院判斷而成。 審查關鍵案例有助于說明修正案的广义語言如何被应用到特定情況,以及其保護性如何隨時間推移而演变。

Brown诉教育委员会(1954年)

最高法院在這個一致的判決中認為公學中的种族隔离違反了平等保護条款, 推翻了1896年Plessy诉Ferguson案中确立的「獨立但平等」的教義。 首席大法官Earl Warren寫道, 學校中分离儿童只是因為种族而產生一种自卑感, 可能以不可能被推翻的方式影響到他們的心智。 布朗催化了現代民權運動, 并确立宪法要求真正的平等, 不只是形式上的平等。

愛人诉弗吉尼亞(1967年)

最高法院在Loving诉Virginia案中, 推翻了禁止跨種族婚姻的法律, 認為此类法律既违反了平等保護条款, 也违反了正当程序条款。 最高法院驳回了Virginia的說法, 即其法律是合宪的, 因为它平等适用于所有种族, 承認平等适用并沒有拯救旨在保持白人至上地位的法律。 裁决认定婚姻是基本权利, 婚姻法中的种族分類不能忍受嚴格審判。

李德诉李德案(1971年)

最高法院第一次在平等保護条款下推翻了一部基于性别歧视的法律。本案涉及愛達荷州法律,在任命地產管理者方面,男性比女性享有自動的優先。法院判定,这种任意偏好违反了平等保护,确立了基于性别的分類必須与合法國家目的有合理的關係。Reed只适用了合理的依据审查,但為在以后的案件中加强对性别歧视的審查铺平了道路。

Roe诉Wade案(1973年)和计划生育诉Casey案(1992年)

最高法院在Roe诉Wade案中認為,正当程序条款保护妇女在胎儿存活前選擇堕胎的权利。法院承認,这项权利不是绝对的,必须与国家在保护孕产妇健康和可能的生命利益相平衡。 计划生育诉Casey案重申了Roe的核心地位,同时修改了框架,规定各州不能把“不适当的负担”放在妇女在存活前選擇堕胎的权利上。這些案例说明了实质性正当程序如何保护与个人自主和身体完整有关的基本權利。

美國诉弗吉尼亞(1996年)

最高法院認為, VMI 的排斥女性違反了平等保護条款, 运用了中等審查來得出结论, 弗吉尼亞沒有為其基于性别的分類提供"超乎想像的有說服力的理由"。 裁判澄清, 基于性别的分類需要大量的理由, 不能以超過廣泛的對男女不同才智、能力或偏好的一般看法为依据。

最高法院诉Hodges案(2015年)

最高法院在Obergefell诉Hodges案中裁定,第十四修正案要求各州批准同性配偶之间的婚姻,并承认在其他州合法进行的同性婚姻。 最高法院裁定,婚姻权是受正当程序条款和平等保护条款保护的一项基本权利。 该决定承认同性配偶享有同等的尊严、稳定和承认婚姻是异性配偶的权利。

收效:向州政府申請《權利法案》

第十四修正案最重要的效果之一是把《權利法案》的大部分条款都收納進了州政府。 最初,《權利法案》只限制聯邦政府,而不是州或地方政府。 第十四修正案的正当程序条款通过成立法理改變了這段關係。

最高法院在時代有選擇地纳入了權利, 審查每一項特定權利是我們有秩序的自由制度的根本, 還是根植於我們國家歷史和傳統中。

包括:第一修正案的言論、媒體、宗教和集会自由;第二修正案的携带武器的权利;第四修正案的不无理搜查和扣押;第五修正案的不自证其罪和不遭受双重迫害的特權;第六修正案的取得律師、陪審團審判、見證人對质和迅速和公开審判的权利;第八修正案的不遭受殘酷和异常的懲罰。

包括第三修正案禁止軍人宿營、第五修正案大陪審團要求、第七修正案在民事案件中的陪審團審判權、第八修正案禁止過量的罚款等,

實際應用程式:第十四修正案如何保護你

理解第十四修正案的理論框架很重要, 但認清它如何在日常情況下适用, 也同等重要。 修正案的保護性触及公民生活的几乎所有方面, 從教育和就业到刑事司法和家庭关系。

教育权利和平等获得教育

第十四修正案保障公學不能因种族、民族、性别或其他受保護的特征而有所歧視,學生有平等受教育的權利,而不论其背景如何。這包括平等享受學術、课外活動、體育和教育資源。學校必須向英語學生提供恰当的語言援助,残疾學生也有权获得适当的住宿和服务。

要求的特别程序依纪律的嚴格程度而定, 更長的停課和驅逐需要更正式的程序。 學生也有自由言論和言論的第一修正案權限, 但當這些權利嚴重破壞教育環境時,

就业和经济机遇

政府雇主必須遵守平等保護要求,即:在雇用、提升、补偿或解雇方面,不得因种族、性别、民族或其他受保護的特征而有所歧视。 公共雇员也有正当程序權,可以防止任意解雇。 隨意工作的員工一般可以因任何理由或無故被解雇,而有財產利益的員工,如有合同保護的教師或公务员,在解雇前可以得到通知和听证。

第十四修正案也保護經濟自由,但法院一般都遵守政府經濟規定,接受合理依据的審查。 政府不能任意阻止人們从事合法职业或合法經營。 然而,合理的許可要求、健康和安全規定以及其他經濟規定只要与合法政府目的有合理關係,一般都得到维护。

刑事司法和公平待遇

第十四修正案的正当程序保護在刑事司法系統中特别重要。 州刑事诉讼中的被告通过并入,享有和被告一樣的宪法保護。 其中包括聘请律師、保持沉默、見證人、陪審團審判、以及不受不合理搜查和扣押的保護。

平等保護原则禁止刑事司法中的種族歧視。 檢察官不能排除基于种族的潜在陪審員、警察不能以种族貌相為目的的截停或搜查人員、判决不能以種族偏見為理由。 證明歧视性意图可能具有挑戰性,但平等保護条款提供了在刑事司法系統中挑战系统性種族主義的重要工具。

監獄的囚犯必須符合最低的正義标准, 囚犯也有权获得充分的醫療、免遭暴力、人道的居住条件。 正当程序也要求囚犯在受到影響自由利益的嚴格纪律制裁前,

投票和政治参与

國家不能任意设置投票障礙或淡化特定群体的投票權。 立法區必須有基本平等的人口,以确保每項投票對選舉結果的影響大致相同。

選舉規定的規定和投票方式都具有廣泛的權力。 選舉限制不能對選舉權造成不适当的負擔。 法院審查選舉規定是否合理和无歧视,平衡州在高效選舉管理中的利益和對選民的負擔。 重負選舉權的限制必須嚴格規定,以利強迫的國家利益。

家庭权利和人身自主

第十四修正案保護婚姻、家庭和个人自主等基本權利。婚姻權是不能因种族或性别而否定的基本权利。父母有根本权利就子女的照料、监护和控制做出決定,包括有关教育、醫療和宗教教育的决定。 雖然此權不是绝对的,在必要時可以限制以保护儿童不受傷害,但国家在干涉父母的權利之前,必须表明迫切的利益。

真正的正当程序也保護了與身體完整和个人醫療決定相關的權利。 個人有權拒絕不受歡迎的醫療, 有能力的成年人可以在不受政府干涉的情況下, 在一定限制下, 決定自己的醫療。 這些保護承認了個人自主和个人在自由社會中的人格尊严的根本性重要性。

現代辯論與目前挑戰

14修正案仍是現代美國重要的憲法辯論中心。 了解這些爭議有助于公民介入目前的法律和政治議題,

扶持行动和种族政策

相關的不平等保護問題之一涉及平權行動方案,它把种族當做招生、雇用或訂約決定的一個因素。 支持者認為,這種方案是纠正過去的歧視和促进多元性所必要的,而批評者则認為,任何使用种族分類的做法都違反了平等待遇的原则。 最高法院認為,高等教育中的種族意识招生政策如果能被狭小地修改,以实现学生體格多元性的迫切利益,就可以通過嚴格的審查,但法院也强调,这类方案必須在時間上加以限制,不能使用种族配额。

LGBTQ 權利與歧視

根據《平等保護条款》, 是否應更嚴格審查基于性取向或性身份的歧視, 如何平衡宗教自由與對歧視的保護, 這些問題從工作與住房到公共住宿及收养服務等,

移民和公民身份

第十四修正案的公民身份条款授予所有在美國出生的人公民身份,這是最近爭議的議題。 有些人質疑這條条款是否應适用于無證移民所生的孩子,尽管该条款的文字和歷史理解強烈支持出生權公民权。 修正案还要求各州向所有在自己司法管辖內的人,而不仅仅是公民提供平等的保護,这意味着無證移民保留某些宪法權利,即使他們可能被驱逐出境。

科技、隐私权和监督

現實上, 14修正案的正当程序保護如何适用于數位隱私、政府監控和數據收集, 新的問題就出現了。 法院必須決定個人在數位通信、位置資料和網路活動中是否合理期望有隱私。 这些问题要求平衡合法执法需求与个人隱私權,而代之以前所未有的科技能力。

不平等和

最高法院通常不愿承認政府福利或服務的權利, 卻只注重於防止政府歧視及保護負面自由。 爭議繼續說,

如何設定您的第十四修正案權限

了解你的憲法權利很重要, 但知道如何申請和保护這些權利也同样重要。 如果你相信第十四修正案的權利遭到侵犯,

行政补救和申诉

許多可能違宪的情況可以在诉诸法律前通過行政程序解決。如果你在教育中遭受歧視,你可以向學校區或美國教育部民權局提出控告。 工資歧視的訴求可以向平等工作機會委員會或州民權機構提出。這些行政程序有時比法庭程序更迅速、更便宜地解決纠纷。

1983年 法律案

實施州和地方官員第十四修正案的主要机制是依据美國法典第42章1983年的一個訴案, 該章是為實施第十四修正案而颁布的聯邦民權法。1983年的条文允許個人控告侵犯憲法權利的州體, 要求得到損失、禁制性補償或宣示性補償。 1983年的条文中, 您必須證明被告是依照州法律行事, 並且剥夺了你的憲法權利。

1983年的官司可能很複雜, 包括合格的豁免等, 也有可能為政府官員提供各种辯護, 以保護官員不受法律規定的權利侵犯,

寻求法律援助

法律援助組織在民事案件,包括一些民權案件上向低收入人士提供免费法律服務。美國公民自由聯盟、NAACP法律辯護基金等民權組織以及其它各個宣傳團體,在涉及重要憲法問題的案件中可以提供代理或援助。法律學校的診所也時常在教育使命中處理民權案件。

或參考美國公民自由聯盟等組織的資源。

对比角度的第十四修正案

美國宪法中第14修正案是獨有的, 許多國家也採用類似於憲法的保護, 以保障平等與正當程序。

現代宪法中包含比第十四修正案平等保護条款更詳細的明確平等条款,例如南非宪法包含广泛的平等条款,明确禁止基于种族、性别、性别、怀孕、婚姻状况、族裔或社會出身、肤色、性取向、年龄、残疾、宗教、良心、信仰、文化、語言和出生的歧视。 加拿大《权利和自由宪章》也保障平等權,并具体禁止基于列举理由的歧视。

某些憲法也包含了超越美國憲法所保護的負面自由的平權社會與經濟權利。 可能包括住房、保健、教育或社會安全等權利。 雖然第十四修正案並未被解釋為保障這些正面權利,

國際人權法也為平等與正当程序提供了重要的保護。 《世界人權宣言》、《公民权利和政治权利国际公约》以及各種区域性人權協議都建立了公平待遇和不歧视的標準,與第14修正案的很多保護相平行。 這些國際文件並非直接在美國法院中建立可執行的權利,而是反映了全球在人權方面的共识,并可以為憲法解釋提供依据。

第十四修正案的教學

公民教育對維持平等與公平待遇的社會至关重要。 無論你是教育家、學生或參與的公民,

國會圖書館、國家憲法中心、各教育組織提供教訓計畫、教材、以及相關資源, 幫助學生了解憲法原理。

讀取最高法院的意見是了解第十四修正案如何被理解和适用的最有價值的方法之一。 司法意見雖然可以繁多且技术性,但可以提供對憲法推理和法律學說進化的洞察力。 從布朗诉教育局等具有里程碑意义的案件開始,再通過最近的一些決定,可以幫助追蹤平等保护和正当程序原理的發展。

參與現代事件和現代對憲法議題的爭論有助于把抽象的法律原理和現實世界的情況联系起来。 遵循最高法院的案例、讀取法律學家和評論家的分析、以及參與民權與憲法的討論,可以加深你的理解,幫助你發表關于重要議題的明智的意見。

第十四修正案的未来

美國的國際政治將成為一個不斷的國家。 随着美國社會的進步,第十四修正案將絕對面临新的挑戰和應用。 新兴科技、改變社會規則、進化的平等和公平理解以及新的歧视形式,都要求法院和公民努力去處理這項19世紀憲法条款如何适用于21世紀的問題。

人工智能和算法决策提出了新的平等保護問題。當政府机构使用算法來做出刑事判決、福利資格或資源分配的決定時, 我們如何确保這些系統不會使現有的偏見永久化或擴大? 當自动化系統做出影響個人權利的決定時, 該如何适用正当程序保護? 這些問題需要仔細思考傳統憲法原理如何适用于新技术。

氣候變遷和环境公義是第14修正案的又一領域。 環境危害對低收入族群及有色人種族群影響過大, 也引發了平等保護原则是否要求政府處理環境不平等的問題。

目前的种族公正斗争將繼續援引第十四修正案的平等保護承諾。 尽管批准《第十四修正案》已有150多年,但教育、就业、住房、保健、刑事司法等種族不平等仍然存在。 解決這些系统性的不平等需要持续遵守修正案的核心原则,即所有人依法都有权获得平等待遇。

第十四修正案保護的完整列表

也讓公民瞭解第14修正案的保護範圍,

公民权

• 所有出生于美國的人的右翼公民
• 通过入籍与土生公民地位平等
• 基于居住地的國家公民身份
• 保 公民的特权和豁免

正当程序保护

• ] 政府行動的通知 影響生命、自由或財產
• 在剥夺受保护利益之前的耳机
• 裁判程序中的Neutral 决策人[
• 刑事诉讼和一些民事案件得到律師的权利
• 刑事案件中防止自证其罪
• 刑事诉讼中与目擊者的對质权
• 重案审理的陪審
• 刑事判决中排除合理怀疑的证明
• 保护基本权益,包括婚姻、家庭和私密
• 个人保健決定中的人格完整和醫療自主

平等保障

• 所有政府行動中防止种族歧视[]
• 不受性别歧视[]
• 平等接受公共教育[],而不论种族或民族出身
• 平等投票權和防投票稀释
• 刑事司法中的平等待遇
• 婚姻平等[],不分种族或性别
• 政府工作的平等就业机会
• 在所有政府方案中防止任意歧视
• 平等使用公共设施和服務
• 保护儿童,不管出生是否合法

包含的權利保護法案

• 不受国家侵犯的言論、媒體、宗教和集会自由[
• 不受国家限制的持有武器的权利
• 防止州政府官员不合理的搜查和扣押
• 排除法例[]
• 州檢中防止一罪不二审
• 州刑事案件快速和公开审判的权利
• 取得證人受强制程序的权利
• 防止国家施以殘酷和异常的懲罰
• 防止在州內诉讼中被过度保释

附加保護

• 藉由通知和聽證,
• 公共員工的權利[]
• 福利终止前的受助人的保护
• 父母在监护和抚养子女方面的权利
• 保护囚犯免受不人道的侵害
• 残疾人的不合理歧视权利
• 移民的保护[,而不论法律地位
• 申請法院