理解联邦制度中的共有管理

國家和國以下政府權分是聯邦制的一個定義。 在美國,這一區區區會建立一套複雜但可行的制度,联邦政府和州政府都擁有某些獨裁權力,而其他權力則共享。這些共權被称为共管權。它們是合作治理的支柱,讓兩層政府能在不必要衝突的同一個领域行動。 教育家、學生和公民們都理解共管權的概念,是理解税收、执法、教育和基础设施政策如何制定与实施的关键。

共權並非是美國憲法中列举的單一列表。 相反,這些權力出自聯邦主義本身的结构性邏輯。 框架者們设想了一個制度,即各州保留管理自己事务的重大權力,而国家政府則會處理國家所關注的事务。随着时间的推移,实践、法院裁决和立法行動都澄清了哪些權力是并存的。這篇文章探讨了共權是什么,提供了具体的例子,研究了他們的宪法基础,讨论了其重要性和挑战,更深入地考察了在現代聯邦的情況下,他們是如何運作的。

共生力量是什么?

共產權是联邦政府和州政府都拥有的、而且可以独立行使的權力,而且常常是同时行使的。 与獨家權力不同 — — 如联邦政府硬幣權或州政府舉行選舉權 — — 的共產權也讓政府權力相重叠。 也就是說,在税收等领域中,公民既得受聯邦所得税,又得受州所得税。 相类似,聯邦政府和州政府都可以制定法律,以保护公共健康和安全,建立法院和修筑道路。

共和權則是共同的。 但共和權則并非總是和谐的。 當州和聯邦法律衝突時, 憲法的超級条款(第六条, 第2款) 確保聯邦法律的勝利。 該原则被稱為先決權, 定下了共和權的界限: 各州可以行動, 除非其行為直接違反聯邦法律, 或佔領聯邦政府完全規定的领域。

共生力量是美國制度抗御力的源泉。 它們讓各州成為民主的實驗室,實驗著联邦政府可能後來在全国范围采取的政策。 例如,各州在联邦政府介入前就先行制定了工人补偿法、最低工资条例和環保。 這種灵活性是聯邦主義的核心力量,在保持國家标准的同时,也讓地方情況有了特制的解决方案。

共建權力的詳細示例

也將這些共同權力的實際運作提供背景。

稅 捐

聯邦政府和州政府都有征税權。 聯邦政府主要依靠所得税(個人和公司 ) 、 薪工資税和消费稅。 州政府通常會征收所得税、銷售稅、財產稅和消费稅。 2023年,聯邦政府征收了大约4.4萬亿美元的收入,而州政府從自己的来源中征收了大约1.3萬亿美元。這兩項税收制度是共同權的典型例子。 然而,它也為纳税人帶來了複雜性,他們必須提交分別的報酬,遵守不同的規則。 聯邦政府不能向州政府征收工具(根據南卡羅來納州诉貝克 案 ) , 州政府不能直接向聯邦政府征税,但可以向個人和企業業業征税。

执法

聯邦政府設置了聯邦調查局、毒品執法管理局、酒、煙、火器和爆炸物局等機構。 州政府有自己的警力、公路巡邏和調查局。兩層都执行刑法,但司法管辖权不同。聯邦政府通常以跨州界限、涉及联邦财产或违反聯邦法规(例如州際毒品交易、联邦逃稅 ) 的罪名為重。 州和地方警察處理大部分日常犯罪,如盜竊、襲擊和交通侵犯。 各机构的合作很普遍,特别是通过联合特遣隊和信息共享。 共同的權力可以导致雙重的检控,如果兩套法律都違反,那么在聯邦法院和州法院可以因同一行為而受審。

交通

聯邦政府和州政府都規劃和资助交通系統。聯邦政府通过聯邦高速公路管理局建造和维持州際高速公路,制定汽車和司機的安全标准,管理航空、鐵路和海上交通。州政府建立和维持州際高速公路、地方道路、桥梁和公共交通系統。他們也規定了駕駛許可、车辆登記和交通法。 1956年推出的州際高速公路系統,展示了共權:聯邦政府提供資金和制定标准,而州政府則在國內擁有和运营高速公路。這個合作建立了世界上最廣泛的公路網之一。

教育

教育主要是州和地方的責任,但聯邦政府通过資金、規定和政策举措扮演了重要角色。聯邦教育部管理著第一篇(援助高貧困程度的學校)、《残疾人教育法》和《Pell Grants》等方案。 聯邦制定了教程标准、授權老師和拨款。 地方學校管家日常工作。2015年的《每名學生超級法案》是共權的一個新例子:它保持聯邦监督,同时把大權控制歸還各州。 共同的權力讓各州可以创新,例如,有些州通过了校規法,而另一些州則未制定,而联邦政府卻确保基本公平和问责。

保健

聯邦政府為「醫療醫療」(针对老年人和殘疾人士)和「醫療援助」(Medicare)提供资金, 通過「低廉醫療法」來實施醫療保險任務, 通過食品及藥品管理局來管理药品與醫療裝置。 各州管理醫療援助, 管理保險市場, 授權醫療專家, 管理公共卫生方案。 在COVID-19大流行期間,兩國政府都發行了保健指南,分配疫苗,提供經濟救助。 醫療的同時權也讓各州政策大相径庭 — — 例如,有些州在ACA下擴展了醫療援助,而其他州則沒有,造成醫療的連續覆盖。

共生權力的宪法基础

美國憲法並沒有一個單列的條款, 叫做「共權」。 相反, 共權框架被編成多項条款。 最重要的就是 最高条款[(第六条,第2款], 其中规定, 憲法、聯邦法律和条约是「土地最高法 」, 各州的法官都受此法约束。 此條規定, 當州法和聯邦法相冲突時, 聯邦法會占上風, 但并不阻止各州在聯邦政府未明确佔領領領領領領領領領地的地的地上行事。 换言之, 只要各州不違反聯邦法, 共管權就存在。

第十修正案进一步巩固了共同權力,把宪法未授予美國或禁止授予美國的所有權力保留給各州(或人民)。 修正案造成宪法缺省:不授予聯邦政府的权力被各州保留。 由于很多權力,如稅務、警察權以及租借公司權等,不只授予聯邦政府,因此都歸各州所有。 但聯邦政府也通过必要和适当的条款(第一,第8条,第18款)暗示了权力,它使國會有必要制定法律以行使其所列举的权力。 这些条款的相互作用造成了广泛的共管權區域。

最高法院的Landmark Supreme Court案塑造了共同權力的轮廓。在[]McCulloch诉Maryland[](1819)案中,法院确定联邦政府含蓄权力,各州不能向联邦工具征税(如美国第二銀行)。该案加强了联邦的至高地位,但也承认,兩国政府可以在同一领域行事——銀行本身是联邦实体,其业务与国家的银行權并行。在[]Gibbbons诉Ogden(1824)中,法院界定了联邦對州际商業權的范围,限制國家干涉。最近的案件,如Printz诉美國(1997年]]], ,推翻了联邦命令州行政官的企图,肯定各州在共同權屬下。

對於更深入的宪法聯邦主義探索, 宪法注解[ 提供了對每一條的詳細分析。 此外, 康奈爾法律信息研究所[ 提供了共同權力和相关概念的明確定義。

共同力量的重要性

共生權力不只是一個理論建構, 也是一個大而多元的國家的實際需要。 它們讓聯邦政府制定國家标准, 提供统一的服務, 同时讓各州能適應當地的情況。

治理的灵活性

共權的最大优点之一是提供灵活性。 各州可以試著在政策上采取不同方法,而不必等待聯邦行動。 比如,加州制定了自己的严格的汽車排放标准(根据清洁空气法豁免),其他各州也效仿了。 类似地,各州也采取了從逐個投票到親身投票的多种選舉管理方法。 灵活性可以使政策适应當地的经济、文化和人口現實。 如果州實驗成功,就能向聯邦政策提供信息 — — 联邦所得所得税抵免是州級計劃的典范。

政府各层级之间的合作

聯合政府權力促进政府间合作。 救灾是一例:當大風襲擊時, 聯邦緊急管理署(FEMA)與州與地區緊急管理機構合作。 《斯塔福德法案》提供了這個合作框架, 联邦政府提供資源和偿还, 而各州仍保持行動控制。 在執法中, 聯合特遣隊以毒品交易和組織犯罪為目標。 在運輸中,聯邦和州署合作建設基建工程,分享資金與專業。 合作利用了政府各層的強項, 联邦政府提供資源與協調, 而各州提供當地的知識與執行。

人 权

共建權也可以增强對个人权利的保护。當聯邦和州憲法都保障了相似的權利時,公民有多种补救渠道。 例如,第一修正案保護言论自由,而大部分州憲法也有相似的规定。 如果聯邦法律限制言論的方式不是州憲法,州規可以提供附加的保護。在刑事司法中,聯邦和州法院都提供论坛,以對非法搜查或不公審提出抗議。 雙獨主权制度可以讓"雙層"的權利执法。

共和權力的挑戰

共權也帶來了許多利益,但也造成了巨大的挑戰。 最突出的就是州法和聯邦法之間的衝突,導致法律爭議、混亂和低效。

法律冲突和先决

州政府颁布法律時, 超級条款要求法院解決衝突。 这些案件常常會在最高法院中結束。 例如, 在[] Arizona诉美國(2012)] 案中,法院推翻了亞利桑那州移民法(S.B.1070)中试图建立州級移民执法的部分内容,裁定移民政策主要是联邦責任。 相类似地, 在 Murphy诉NCAA (2018) 案中,法院宣布禁止州政府批准體育賭博注的聯邦法律失效,但裁决實際上肯定州可以把體育賭注合法化—— 并行權力的國會明确預先行。 預防法可以明示(Congress明确說州不能行動)或暗示(联邦法如此全面,因此不留任何州行動的余地 ) 。

公共困惑和遵守

普通公民通常會努力去理解政府哪一層政府要為什麼負責。 例如,小企業主必须遵守聯邦職業安全規定(OSHA ) 、 州工作场所安全法、聯邦稅法、州稅法、聯邦環境規定以及州環境規定。 這種复杂性可能非常之大。 在醫療方面,病人可能不知道在要求被拒絕時是向州保險管理者還是聯邦機構求助。 重複的規定可能會造成小企業的遵守成本过高。 简化是件難的,因为共權是聯邦制所固有的。

效率低下和重复

共建的聯合權可以造成工作重复。 聯邦和州政府機構都可能進行類似檢查、收集相似的資料或執行平行的方案。 例如,聯邦環保局(EPA)和州環保局都實施清潔水準。 尽管有些重复是有意的(提供冗余),但也可能浪费資源。 精简的努力,比如通过州政府执行聯邦方案的"合作聯邦制",幫助但不完全消除重复。政府紀錄局(GAO)記錄了在勞工发展和食品安全等领域内的重叠方案,要求更好的协调。

歷史和比對角度

共權不僅是美國獨有的。 澳大利亞、加拿大、德國和印度等聯邦制度也分權和分享權。 在澳大利亞,聯邦和邦政府都對銀行、保險和婚姻等领域有共同權力,但如果它選擇,聯邦可以推翻州法律。在加拿大,1867年的宪法法案把權力划分为联邦和省排他性列表,而共同權力仅限于农业和移民。 德國的基本法允许联邦政府制定广泛的政策和州政府执行的并行立法。 研究這些制度后,可以發現,共權是平衡中央權力和地區自治的共同工具。

美國的共權在歷史上已經擴大和收縮。 在新政期間,聯邦政府聲稱對商業、农业和勞動有更大的權力,缩小了州權的范围。 在20世纪90年代和20世纪80年代,最高法院在像美國诉洛佩斯 (1995) 和[國家獨立商聯盟诉塞貝利烏斯(2012)等案件中遏制了聯邦權。 聯邦政府更強化了各州保留共權的理念。 COVID-19大流行进一步考驗了平衡,因為聯邦緊急宣和州長的命令有時會有衝突,導致了官司。

目前的例子和未來展望

大麻管制法案禁止司法部使用資金來提訴醫用大麻案件, 但這只是一個暫時的拨款騎手, 而不是一個永久的解決方案。 這種衝突凸显了州法和聯邦法對抗時, 共權的局限性。

另一個方面是環境規定。 《清洁空气法》和《清洁水法》确立了聯邦标准,但允許各州实施方案,甚至采取更嚴格的規定。加州免予制定自己的汽車排放标准是州內實驗在共同框架內被允許的典型例子。 然而,特朗普政府取消了加州的豁免,导致在拜登政府恢復時,法律戰事才得以解決。 環境政策中共管權的未來可能要取决于联邦政府如何大力追求全國性标准,而不要讓州內有灵活性。

科技和數位隱私也提出了新的共通性挑戰。 聯邦政府尚未通過全面的隱私法,讓加州(加州消费隱私法)等州來填补空白。 其他州正在制定自己的法律,制造了企业必须穿梭的拼接。 國會可能最终先行先行的州法律有聯邦标准,但在此之前,私密管理中并行的权力依然存在。

結 论

共權是美國聯邦制度的重要机制。 共權讓聯邦政府和州政府共同承担管理税收、执法、交通、教育和醫療等職責。 共權提供了灵活性、合作和權力保護,但也造成了法律衝突、公共困惑和潜在效率低下。 理解共權需要體驗宪法的架构、最高法院先例以及雙國主權的实际相互作用。 對於教育家和學生而言,這概念揭示了美國治理制度如何平衡多元化、地方自治的集中管理權以及联邦領導權与国家的革新。 随着新的挑戰的出現 — — 從大麻合法化到數位隱私 — 共權的演化将继续塑造人民和政府在各个層面上的关系。

對於想多學點的人,[ 宪法注解提供了聯邦主義的全體性说明。 GAO的重复和重合報告[ 提供了對共體程序所遇挑戰的洞察力。最后,[ 最高法院在像 Printtz诉美國和[ Murphy诉NCAA等案件中的意見,是任何人要更深入了解共體力的必經。