運動捐款是個人和组织向政治候選人、政党和原因提供财政支持的主要机制。 這些捐款支持了現代選舉行動的操作機構 — — 資助廣告買賣、直接信件、數位拓展、員工薪水、旅行和投票外的行動。 運動捐款和你的投票之间的联系不僅是交易性的,它提出了代表、存取和民主中不同声音的分量等基本問題。 了解錢如何在政治制度、管理它的法律框架以及它向投票人发出的訊息,对于想投票的任何人而言,在完全了解投票中形成選擇的力量的情況下,是至關緊要的。

支持运动的机械家

了解競選捐款如何與投票相關,有必要了解政治集資的基本結構。 聯邦候選人、州和本地候選人以及政党通过不同渠道募集資金。 個人捐獻者可以在法律限制下直接捐給候選人委員會。 政治行動委員會集資金,並捐給候選人。 黨委會集資支持其整體。 自2010年的里程碑式公民聯盟诉FEC決議,超級的候選人會和其他獨立的選人會只要不直接與選人協調,就能筹集和花掉無限的資金,為候選人發言或反對。

如此一來,這些資金就被投放到一個競爭的市場上,以引起選民的注意。 電視和數位廣告是最重大競爭中最大的支出。 直接的郵件、外勤辦公室、手機銀行、民調和數據分析都要求大量金融投資。 沒有捐款,候選人會努力交流平台、应对攻擊或建立選舉日所需的組織性基础设施。 這種現實造成了结构性的依赖:候選人必須募集資金才能生存,需要募集資金,以塑造他們花時間與誰共度,他們所强调的政策位置,以及他們在位時如何分配注意力。

運動捐助者的种类

選民的募捐情況可能會如何說明他們的治理优先和聯盟。

捐助者和小额捐款

提供200美元或更少的小额捐款者的重要性已大增, 特别是網路募捐平台的崛起。 成功动员很多小型捐款者的候选人常常强调基层支持, 并聲稱自己是富人。 然而, 即使是小额捐款也能產生互動感, 而大量小额捐款的累积效果仍能使候选人走上与社運人士基礎相呼应的位置。 联邦選委网站提供可搜索的個人捐款資料, 讓選民可以觀察誰是資助候选人。

政治行動委員會

公共集團是從某個成員或員工集團中募集錢資,然后捐給候選人。 傳統的公共集團受資金限制。他們代表著各行各业、工會、思想原因或專業協會。 例如,從能源公會中獲得大量資金的候選人可能更倾向于支持有利于化石燃料利益的政策。 選民可以使用像] OpenSecrets 等資源來追蹤公共集團的資金流,并找出跨行业和發售區的影響模式。

超級PACs和独立支出群組

超級公共廣播公司可以從公司、聯盟和个人中筹集到無限的錢,他們可以獨立地花錢支持或反對候選人。他們不能直接捐獻給競選或與候選人协调活動,但實際上协调與獨立之間的界限可能模糊不清。超級公共廣播公司常常以負面廣告來控制廣播,而其存在也大大地增加了政治系統中的資金。 選民們應該注意到超級公共廣播公司支出可以使候選人自己的募捐额相形見绌,这意味着外部團體可以比候選人委員本身更能塑造種族的說法。

黑錢和非营利性组织

某些政治支出流經非營利組織, 而這些組織不需要透露捐款人。 這項所谓黑錢讓選民很難知道究竟是誰在鼓勵或鼓勵某項廣告。 501(c)(4) 社会福利組織和501(c)(6) 工業組織只要不是其主要目的, 也一般不需要透露資金来源,

管理捐款活动的法律框架

美國的競選資金法建立在披露、捐款限制以及獨立支出和協調支出的分類基础上。 1971年的《聯邦選舉運動法》(FECA)在水門之后于1974年做了重大修改,建立了現代的報酬和限制制度。 2002年的《雙黨競選改革法》(BCRA ) — — 常稱麥凱恩-費因戈德 — — 禁止向全國黨委員會提供軟金,限制在選前發布廣告。

最高法院在2010年的公民聯合決議中修改了這個框架的關鍵部分,認為公司和工會有在獨立的政治演說上花掉無限金额的第一修正案權。這為超級公共廣告開了門,极大地增加了外部支出的作用。之後的法院裁决进一步削弱了捐款限制和披露要求。 結果就是一個制度,其中的錢流自由,披露不一,管理面也不断变化。

選民應該熟悉自己所管轄的法規, 了解需要報道的內容, 以及存在漏洞的地方。

捐獻如何影响政策成果

選民的重點是,競選捐款是否真的影響了選舉官員的投票方式和所奉行的政策。 關於此議題的學術文献很廣泛,而且原因難以確認,但證據的分量表明,錢真的以若干重要方式影響了立法行為。

捐款可以買到資源。 國會和州立法員花大量時間來募捐。 捐款者和可以把聯盟網路捐款捆綁的人可以開會、打電話、以及提出普通人不贊成的看法。 這種資源優勢意味著捐款者更可能被聽到和优先,即使捐款者的看法与大部分的成員不相符合。

第二,捐款的形态值得注意。 立法者必須選擇如何分配有限的時間和政治資本。 熱心關注某個特定问题的捐助者 — — 不管是稅務政策、金融管理、保健或環境規則 — — 都有助于把该问题保留在日程上。 这种影響在那些不引起广泛公共注意的狭隘的技術上尤为突出,比如埋藏在大稅務法案或規矩規則中的条款。

第三,捐款會創造一個對等期望的系統。 捐款者與受款者之間的關係,雖然很少有明确的對話, 也是建立在相互理解的基础上。 捐款者支持那些與自己利益相符合的候選人, 他們期望在位時能代表這些候選人。 雙方都很清楚共同理解何為適當的反應。 正如前參議員艾倫·辛普森曾說:「如果你坐在一個對捐贈者業有權的委員會上, 他們就會找到自己的辦公室。 他們不會在聽從[ 的旋律。 施廷 。 他們將是直接的, 並且將期待有報應,而不是對待,而是通融和開的心。

選民在競選資金資料中應該尋找什麼

選民若想了解捐款與投票之間的關係,

辨識最大捐助產業

使用 OpenSecrets 或 州級等級,看看哪些行业和部门是每個候選人競選的最大承擔者。 一個從藥品或醫療保險業獲得大量資金的候選人可以优先制定對這些行业有利的政策。 一個主要由工會出资的候選人可以在工作場和工資問題上采取不同的立场。 這個模式可以提供一個具体的訊號,表明候選人可能代表誰的利益。

檢查邦德林和大送貨者

邦德勒是收集很多捐獻者捐款并做成包裹送出的人。 候選人常常會奖励那些有特殊權限的捆綁者,包括私人會議、簡介、甚至大使任命。 選民可以尋找捆綁者列表和最頂尖的个人捐獻者,看看一位候選人是否尤其依赖于一小圈富有的支持者。 高度依赖邦德勒可以表明,候選人的时间和注意力不成比例地放在了一小群精英身上。

集资源與选区人口比對

分析最有启发性的之一是把候選人資金的人口和地理來源與他們所代表的區域或州的人口相提并論。 如果一位議員代表工人阶级區域,但從州外企業公共公司和富人那里得到大部分捐款,那么捐獻者與选区之間就明显脫離了,這對想评估誰的利益可能得到服務的投票人來說,可能是個有益的熱心。

追蹤獨立支出中的暗黑錢

選民們也可以透過這些團體的董事和隶属來推斷自己所投資的心意。 但許多這些團體仍以獨立支出為單位的委員會身份向FEC呈交, FEC的披露資料庫也顯示了他們花的錢和種族。 選民們也可以透過這些團體的董事和屬下來推斷自己所投資的心意。 非营利性透明化計畫和調查性新聞網站常常勾勒出在關鍵州運作的主要黑錢網路。

选民保持知情的实际步骤

選民不是選舉訊息的被动接收者。 人們可以采取一些具体行动,

選舉資訊報告在選舉前可以顯示哪些人得到了草根支持, 哪些人依靠少數大捐款者。 選舉資訊資料入口讓使用者可以由候選人或委員會搜索, 并查看收支的詳細摘要。

使用無黨的計分卡。 [[FLT: 1] 包括GovTrack、Pote Smart、以及問題專案團體等組織都發表計分卡, 顯示當局對主要立法的投票方式。 將投票記錄與同期的捐助者描述相對, 就能顯示立法者的投票是否符合其最高捐助者的利益, 或與其支持者的偏好相符合。

選民可以查查哪些團體贊助他們看到的廣告, 然后再查查這些團體是否還活跃在什麼種族。 由一個工業或思想網路資助的團體通常會遵循一個一贯的模式, 支持的候選人推動這個業務的議題,

許多州和地方政府的公開性要求比聯邦制度要弱。 選民可以鼓勵在自己的州和城市中建立更強的競選財政規則,包括实时電子報紙、降低分類報紙的门槛、更嚴格的不合规的懲罰。 地方新聞和善政團體通常是追蹤市內競選捐款的最佳來源。

結論: 資金分配系統內的知情選民

投資和投票在美國民主中交织不斷。 錢是候选人交流、組織和競爭的資源,但也產生了可以扭曲代表的通訊和影响模式。 了解競選金融機構、不同類型的捐獻者和政治錢的法律規則的投票者更有能力比他們的廣告信息更能評估候选人。

捐款和投票之间的联系并不总是直截了當的 — — 候选人可以而且的确可以抵擋捐款者的压力,而小美元運動也表明基层资金可以對集中的財富起到有力的制衡作用。 尽管如此,资金流仍然是候选人聯盟和优先秩序的最可靠指标之一。 通过檢查FEC的報告,追蹤業務捐款,追蹤獨立支出,以及把捐款者人口數據和选区需求作比較,投票者可以做出更明智的選擇,反映自己的价值观而不是资金充足的少数的利益。

透明是責任的根基, 一個使用競選資訊的選民,