引言:為什麼是管制性执法

监管性實施是政府及監督机构确保旨在保護消费者、環境、金融市場和公共卫生的法律被遵循的机制。 缺乏连贯而有意义的實施,即使最完善的規定也成了空洞的承諾。 过去几十年來,一系列高知名度案例不仅揭示了监管失敗的后果,也揭示了有效执法的结构和做法。 监管者、企業領袖和法律專家們通过仔细審查這些案例,可以提出降低風險、改善守法程度和加强公共信任的原则。 這篇文章研究了五個里程碑性的實施案例,每一個案例都提供了透明、问责制、公司文化和监督的局限性等不同的经验教训。

管理地貌:框架和挑战

探究特定案件之前, 了解管理执法的環境是有用的。 環保局、 證券交易委員會、 證券金融保護局(CFPB) 等机构以及州檢都對特定领域有權力。 執行可以采取民事处罚、刑事检控、同意法令或協議和解等形式。 任何執行行動的效能都取决于根本管理清晰度、 执行机构的資源以及法院是否愿意遵守懲罰。 以下案件反复發生的主题是,當执行迅速、透明且有充足的懲罰支持以阻止未來的不端行为時, 执行最有效。

案例研究1: 大众排放

背景和探索

2015年9月,美國環保局向大众汽車公司發佈了違章通知,指控该公司在美國售出的约50萬輛柴油汽車中安裝了被称为 & ldquo;defeat 裝置 ” 的軟體。這款軟體可以侦測一汽車是否正在進行排放測試,並將氮氧化物排放暂时降低到管制水平。在正常駕駛中,汽車排放的污染物達法定限值的40倍。自2009年以来,一直有這種欺騙,西維吉尼亞大學的獨立研究者與國際清運委員會合作,找出了這項差距。

管制和法律对策

汽車總結協定美國共200多億美元, 包括回購、環境整治及民事处罚。 幾位高管被控告, 2017年公司對刑事指控表示有罪。 此案也在全球引發了柴油車證照标准和測試協議的更廣泛重新評估。 總理府總部所在的歐洲的监管者因过于依赖制造商提供的数据和缺乏獨立的測試能力而遭到批評。

经验教训

  • 依據於制造商自我報告, 卻沒有強力的獨立實驗, 導致了多年的欺騙。 管制者必須投資於自己的測試基礎, 并進行不事先通知的稽核。
  • 透明建立信任, 其缺失會毀掉它。 [[FLT: 1] Volkswagen & rsquo; 故意的欺騙會消蚀消费者對品牌和柴油技術的信心。
  • 發現者是學術研究者,而不是內部的吹哨人。 加强对那些找出任何組織內外的遵守失敗者的保护, 就能加速偵測。
  • 兩百億美元的和解 发出了一個明確的訊號, 即大規模的舞弊會帶來比任何可能的收益都大的后果。 相比於傷害的懲罰太小, 成為做生意的代價。

案例研究2:英国石油公司深水地平线石油泄漏

背景和原因

由墨西哥灣的BP操作的深水地平線钻井機在2010年4月20日爆炸,造成11名工人死亡,并引發了美國歷史上最大的海上石油泄漏。 在接下来的87天里,在馬孔多號钻井機被封鎖之前,据估计有490萬桶石油從它流出。 海洋能源管理、管理和执法局(BOEMRE)和國家委員會(Constitution on BP)的調查發現了深水地平線油溢和近海钻井事故的多重失誤:水泥工作有錯誤,對壓力測試的誤解,井控制系統不足,以及成本壓力下决策不善。

管制和法律对策

英國石油公司面临总计200多亿美元的民事和刑事处罚,其中包括55亿美元的清洁水法罚款和88亿美元的自然资源損失。 公司對14项刑事指控表示有罪,其中包括过失杀人和阻礙國會。溢出事件也促使了大規模的整改。 之前的礦業管理署被改组為三家不同的机构,以消除税收、安全执法和環境監督之間的利益冲突。 新的防爆器、井設計和緊急應應應應計劃規劃都已經出台。

经验教训

  • 风险管理必須嵌入操作中, 不只是遵守文件。 [[FLT: 1] BP 已有正式的风险管理框架, 但調查顯示, 成本削减壓力一再推翻安全考量。 有效的风险管理要求安全條件在每一個層面上都執行, 被忽略時要有明确的責任。
  • 礦工管理服務部因為與石油及天然气業的關係, 包括員工接受禮物及行為不端等, 受到批評。 機構必須保持獨立, 必須把公共安全放在重於工業便利的重點。
  • 人們發現BP&rsquo的反應計畫非常不足, 許多控制溢漏的技術必須是即時的。 管制者要求公司進行實驗, 并證明他們有應對最糟糕情況的設備和專業技能。
  • 长期環境及金融后果可能遠超於初步估計。 10多年後, BP 仍面临官司及清理成本。 案件顯示,

案例研究 3: 威爾斯法戈假賬戶

背景和探索

2016年,消费金融保護局和貨幣總監署及洛杉磯市縣政府一起,對威爾斯法戈共罚款1.85億美元。銀行在未知情或未同意的情况下,有系統地開立數百萬張未经授权的存款和信用卡帳戶。 员工在強烈的銷售配额壓力下,利用客戶信息建立假賬戶,常常伪造簽名和收取費用。 內部報告早在2002年就已經指出此事,但高级管理层未能采取有意义的改正措施。

管制和法律对策

該行的執行行動是轉折的。 除了罚款之外, 威爾斯·法戈(Wells Fargo)也面临同意令, 要求它去補償受傷害的客戶, 并整改其銷售做法。 銀行後來同意支付30億美元來解決聯邦刑事和民事訴求。 丑聞導致CEO John Stumpf辞职, 以及数千万美元的行政赔偿。 也促使國會通过立法, 推翻多德-弗兰克法案的一些懲罰性方面, 但銷售做法改革問題仍然是随后的监管审查的中心。

经验教训

  • 公司文化不是軟體問題, 而是管理風險。[FLT: 1] 威爾斯法戈的強烈銷售文化不是意外, 是由於在沒有充分檢查品質或道德的情况下, 獎勵大量活動的补偿结构, 設計、激励和强化的。 管理者必須將文化因素作為考核程序的一部分來評估。
  • 報紙人保護必須是真實的和可及的。 報紙人員們在報紙上冒名的開户時會遭到報復, 包括被銷售。 员工害怕大聲發言的文化可能會惡化。 更強大的報紙人保護, 包括匿名報道和反報復的強烈實施, 都非常关键。
  • 導致不端的模組被载入銷售目標和獎金中。 管制者應檢查赔偿框架, 尤其是在可能傷害较大的消費商業。
  • 維爾斯法爾戈案涉及多個聯邦和州管轄者协同工作,

案例研究4:安然的掃描

背景和折叠

安然公司曾經是華爾街的一個可愛的支柱和一個财富500大支柱,2001年12月在被揭發公司曾有過大規模的計算舞弊事件后,他提出破產。安然利用资产负债表外的特有目的实体來隱藏債務和高利潤。 舞弊被会计师事务所Arthur Andersen所授權,后者批准了误导性的財務報告,后来又毀掉了與其稽核工作相关的文件。當真相出現時,安然普公司股票價格從每股90美元跌至不到1美元,數千名员工失去了退休的储蓄。

管制和法律对策

安然醜聞以及随后的世界通訊公司丑聞直接導致了2002年的薩巴尼斯-奧克斯利法案的通過, 該里程碑性的立法建立了公共公司会计監督委員會(PCAOB), 更嚴格要求公司治理, 授权首席執行官和首席财务官亲自核對财务报表, 以及加重舞弊罪的刑事处罚。 亞瑟·安德森被判妨害司法罪, 罪名有效毀了公司, 但後來最高法院推翻了這項罪名。 包括CEO杰弗里·斯基林和肯尼思·萊在内的多位安然高管被定罪并判入監。

经验教训

  • 由於Athur Andersen在兼任稽核人時, 也從安然收取了大量顧問費。 薩巴奈斯-奧克斯利法案禁止稽核公司向稽核客戶提供某些非稽核服務, 規定者必須繼續監控可能損害稽核質量的利益冲突。
  • 該醜聞更強烈地要求財產報告中要有实质重於形式。
  • 公司管理架构必須包括真正的獨立監管。 [[FLT: 1]] 安然和Rsquo; 董事會批准资产负债表外的交易, 并多次放棄公司和rsquo。 真正独立的董事會具有挑战管理的专门知识和權力, 是關鍵的防禦線 。
  • 許多安然公司員工在公司股票中存有退休存款, 卻不知道這項風險。

案例研究5:烟草主解决协议

背景和诉讼

美國的四大煙草公司也解決了各州為收回與吸烟有关的疾病相關的醫療費用而提起的诉讼。 美國的醫療總署同意在前25年支付約2,060億美元,以限制廣告和銷售做法,尤其是以青年為对象的廣告和銷售做法,并解散那些被用于协调公共關係和游说努力的工業組織。 醫療總署也要求解散煙草研究會和煙草研究所。

管制和法律对策

該協議改變了煙草產品的銷售地貌, 移除了公示牌和卡通吉祥物, 也建立了繼續激励各州執行煙草管制法的支付框架, 之後, 2009年的《家庭烟草防控法》授予FDA管理煙草產品的权力,

经验教训

  • 管理部表示, 州檢署長可以共同承擔一個歷史上一直抵制聯邦規定的業務。 這個模式在涉及阿片、數據隱私和反托拉斯的案例中被仿效。
  • 管理員應考慮和解条款是否包括治療不端的根源。
  • 該事件在公衛團體多年的宣傳、研究和訴訴前, 也曾有許多人支持, 強制性通常最有效,
  • 管理事务协议包括了持续遵守监督和争端解决的条款。

合成: 跨行案的共同主題

每個案件都涉及不同的行业和一系列的事實,但又會出現一些重複的議題。 首先,從上而下地嵌入著遵守的風格;當高级领导發明金融业绩比道德行為更重要時,不端行为就變得可以預知。 其次,獨立的監督至关重要,不管是通過審查員、管理者或第三方的測試。 第三,懲罰必須非常嚴格,不但可以阻遏犯罪公司,而且可以阻止其他企划者也能夠想到相似行為。 第四,执法机构之间的协调要倍增效能。 第五,执法的速率; 查錯和反應的延遲,可以增加不端行为,使补救更加昂贵。

管理者和遵守者

依據這些案例研究的經驗, 數項具体行动可以改善管理實施效果。 管理者應投資於數據分析與獨立測試能力, 以發現可能顯示舞弊或違法的异常。 公司內的守法專家應確確保報告渠道真正匿名, 并保護举报人免遭报复。 董事會應接受定期的管制風險訓練, 并應要求提供證據, 證明遵守方案不只是在紙面上, 反而在實際上正在運作。 对于多個司法管辖区內的公司, 积极主动地與管理者合作, 以及加入自愿的公示方案, 若發現違法行為, 就能減低懲罰的嚴重性。

一個值得特别关注的领域是科技在授權和侦測不端方面的作用。 大众公司失敗裝置是解決守法問題的一個技術方案,但被用于欺騙。 与此同时,管理者越来越多地利用數據分析學和機器學來找出金融交易、排放數據和消费者抱怨中的可疑模式。 管理执法的未來可能涉及到精密守法技术和同样精密的逃法的军备竞赛。 管理者必須靠自己的技术能力和研究者及工業專家合作,保持先於這個曲線。

建構一個具有抗御力的強制系統

文章中研究的案例研究顯示, 管制执法不僅涉及懲罰不良角色, 而是建立一個遵守是阻力最小的系統。 大众報道丑聞顯示, 沒有獨立的確認, 自律就可能失敗。 深水地平線災難表明风险管理必須是可操作的, 不是理論性的。 法爾戈( Wells Fargo) 說明了文化和补偿驅動行為。 安然更強化了审计员獨立和誠實的财务报告需求。 烟草安全管理署證明了协调的执法可以產生结构性的改變。 每個案例都提供了一個谜題。 它們共同构成了一個更聰明、更有效的执法的蓝图, 保護了公共利益, 并讓強大的實體接受責任。 管理者、公司和利益關注者在下次危機開始前, 更有能力防止這些教訓的內化。