什么是推波?

推動民意調查是一种假政治策略,它假裝自己是合法觀點調查,但卻有相反的用意:操縱投票人而不是衡量自己的看法。 和真正的民意調查不同,它使用中立、不偏見的問題來收集資料,推動民意調查使用引人入胜的問題、假設和暗示性言論來投放疑問或散布對候選人或問題的负面信息。

投票的合法性依赖于科學采样、透明的方法和中性的措辞。 相形之下,推選往往由政治人物或宣傳團體來進行,使用小型的、不具代表性的采样,很少透露誰為他們提供了資助。 目標不是收集資料,而是說服和mdash;通常是为了抑制投票率,损害對手和rsquo; 或强化现有的偏見。 理解真正的投票和推選的區別,對想要避免被操控的选民至关重要。

推波爾斯如何工作:操控技術

以「反政府」為主題,

領導與載入的問題

推動投票的特征是使用那些假定有罪或暗示負面聯盟的問題。 例如, 選民可能會被問到:「如果你知道X號候選人被調查違道德嗎? 」 即使調查是無端的或結束的,

假的或夸大的要求

推動民調往往會提供扭曲或完全假冒的資訊, 好像它已經被證實了。 一個共同的策略是把候選人和不受歡迎的人物或政策联系起来:「你是否同意候選人Y’支持提高中產阶级家庭的稅? 」當候選人沒有這種位置時。 選民被迫對虛構的態度做出反應,而再三的謊言可以讓候選人覺得熟悉,因此隨著時間推移,這才是真實的。

小型、 定向樣本

推動民意調查並非以取得數據上有效的結果為目的,因此,它常常以关键區區的特定人口或搖擺選民為目標。 競選只會召喚有競爭的區域上幾千人,知道即使是少量的投注疑惑也能在激烈的競爭中改變投票率或說服力。 通常,打來電者會很短暫,很少會認出贊助者。

缺乏透明度

合法民意調查者通常會披露其方法、樣本大小、差錯幅度和資源。 推動民意調查模糊或伪造此信息。 投票者很少被告知是誰在支付電話費,如果按下,打戶者可能會提供模糊或有誤誤的答案。 缺乏问责使得推動民意調查難以追蹤和追诉。

近代史上名人推波助澜運動

許多高調的推動民調活動引起了公众的憤怒、法律挑戰、政治名聲的持久損害。 審查這些案件可以發現與推動民調相關的演化策略與道德問題。

2000年共和黨初學 南卡羅來納州

共和黨總統在南卡羅來納州舉行的推舉選舉行動中, 共和黨總統首長期在2000年舉行, 選民接到電話, 指約翰·麥凱恩生下一個私生子女, 和一位非裔美國女性。 電話聲稱, McCain & Rsquo; 領養的女兒, 黑皮膚色的, 實際上是他的生產孩子。 這意味是假的 & mdash; McCain和他的妻子領養了孟加拉国孤兒院的女孩。 但損失已成。 推舉選在首長期中造成了損失, 事件也成了一個經典典範例, 即通过政治通銷方式打聽狗的。 雖然沒有直接證據把這場的呼喊和布什運動有關推舉投票道德的爭論中, 但這集仍然具有决定性的一時刻。

2006年阿拉巴馬州參議院賽事

美國的選民們也認為, 選民們會支持瓊斯, 若他們知道自己被和 & ldquo; 參與了非法計劃。 問題不是要收集資料, 而是要讓那些對候選人信任度已經很低的州內散播疑問。 瓊斯運動公开谴责這些呼叫, 媒體調查將資金追蹤到一個與共和黨建交有關係的外界團體。 爭議凸显了推選如何利用當地的焦慮, 如何摧毀那些缺乏資源以迅速反擊的候選人。

2010年加州古伯納尼亞賽

加州和勒斯柯(Jerry Brown)和梅格·惠特曼(Meg Whitman)在2010年的公開賽中, 選民收到推選電話, 暗示布朗支持那些會把州和勒斯柯(survo;s)的预算及小商業稅收壞的政策。 電話並沒有直接將這些位置歸罪于布朗, 而是使用一些語言如 & ldquo; 您或多或少地會投票支持一個在衰退中支持提高稅金的候选人嗎? ” 之后提醒布朗是候選人。 這種由於聯合和勒德柯( compaint ” ) 的技術讓贊助團團得以在不直接宣示虛偽的情况下散播负面印象。 加州公平政治行為委員會收到指控, 但因难以證明意向來沒有正式行動。

2012年總統選舉

2012年巴拉克·歐巴馬和米特·羅姆尼的總統競選中,兩方都看到了推動投票。 一個显著的例子是秋千州內的電話,聲稱羅姆尼在拜仁首都時把美國工作外包,暗示他亲自把工作送到海外。 電話使用像 & ldquo; 你會支持一個從向中國送工作中獲利的候选人嗎? & rdquo; 不注意到拜仁資本公司和Rersquo; 投資是標準的私募股權。 类似地, 亲羅姆尼推動投票也暗示歐巴馬用扭曲的統計數來削弱醫療援助和醫療。 2012年的推動投票量很大, 重新呼籲聯邦管制,尽管聯邦通信委员会和聯邦選委員會都把自由言語保護當成干涉的障礙。

2020年民主初等

2020年民主黨初選中, 推舉民意調查被用來對付伯尼·桑德斯和伊麗莎白·沃倫。 關鍵州的選民接到了電話,問他們是否支持一位想要取消私人醫療保險、提高中產階級稅金或退資警察的候選人。 這些問題旨在將兩位候選人与那些不完全反映其政纲的极端职位联系起来。 追蹤到那些與溫和民主團體有關係的政治行動委員會, 激起了內黨衝突。 事件表明推舉民意調查并不限于大选或一黨和姆達什;他們是兩黨政治操控工具。

為何推波助澜很難控制

美國的推動民調基本未受管制,

自由語言保護

最高法院一直認為,除非符合诽谤或舞弊的具体标准,否则虚假政治言論就受到保护。 这使得幾乎不可能禁止直接推舉民意。

缺乏明确的法律定義

州法律在如何界定推舉民意調查上相差很大。 有些州要求呼叫者确定投票的付款人,但执法不力。很多推動民意調查的經營者使用robocall或第三方的商家,而這些商家很難追蹤。 即使找到來源,證據的負擔也很大:目標必須表明投票目的在於欺騙而不是收集真正的意見。這是法庭上要遵守的一個挑戰性标准。

有限聯邦監督

聯邦選舉委員會對競選財政有司法管辖权,但對政治言論的內容無任何管轄。聯邦通訊委員會對Robocalls和電訊銷售有管理權,但可以免除政治呼籲的很多限制。 結果,推動民調的衝突就落在了聯邦執政的裂痕上。聯邦貿易委員會對政治通訊沒有任何權力。

數位推力的升起

推選在網路上轉移。 社群媒體廣告、短信和電子郵件活動現在使用與電話相同的引導性質疑策略。 這些數位方法更難管理, 因為可以以微精度為目標, 通过分享迅速傳播,而且常常是匿名或假名。 管制員仍然追隨著這一轉移,使選民暴露在新的操控形式之下。

投票人心理影響

推動民調是有效的, 因為他們利用了在人權决策中深深植根的认知偏見。 了解這些心理機構可以幫助選民認清他們被操控的時候。

光接触效果

選民多次聽到不實的申述, 甚至是在調查中, 重复的申述令申述更熟悉, 因此更可信。 這被称为單純的曝光效果。 一次重複對候選人负面申述的推波助澜投票, 即使是在质疑表內, 也可以讓申述在呼叫結束前看起來像是常識。

幻覺的真相效应

相關的就是虛幻的真相效果:人們更可能相信,如果之前遇到過,不管其是否確切准确,這都是事實。 投票者在問題中加入虚假或误导性的陈述,以此來利用這點,因此投票者在有機會批判性地評論之前,就把信息當做事實來處理。

低劣的比亞斯

人們被監控,以對负面信息比正面信息更關注。 推動民調,引起對候選人和Rsquo的懷疑; 正直、健康或愛國主義, 可能留下一個無法改正的印象。 即使選民後來得知這項指控是假的, 最初的情感反應可能會持續, 使他們對候選人的整体觀感成色。

花旗和安打

推動民調的立場:問題的提出方式會塑造被申请人對問題的看法。 例如,問及 & ldquo;tax relief” 的稅務是負擔, 而問問 & ldquo; 公共投資” 的立場則是利益。 推動民調的問題會被精心設計, 以導導導導導投票者達到期望的結論, 立場可以主導後來的对话和媒體報導。

如何辨識推動波

選民若想保護自己不受民調操控,

  • 選民通常會透露誰在為調查付款。 如果選民說得含糊不清或拒絕表達, 很可能是推動投票。
  • 問題正在引發或假設負面資訊。 若您被要求回答你從未聽說過的聲明,
  • 民調通常需要10到20分鐘才能收集到足夠的資料。
  • 」如果你收到政治調查, 不會問到年齡、收入或黨屬等基本人口問題, 這可能不是一項嚴重的投票努力。
  • 呼叫使用情感語言。 象 & ldquo; corrrupt, ” & ldquo; 危險,” & ldquo; radic,” 或 “ un- American ” 的語言在推選文稿中很普遍。 中立語言是專業投票的標誌 。
  • 投票通常會集中在競爭區域的選民。如果你住在戰場區域, 你更可能收到這些電話。

警方或聯邦通訊委員會都將這通電話通知您。

道德考量和改革努力

使用推動投票法會引來政治說服的本質和可接受的競選的界限的道德問題。 激進的宣傳在何時會變成操控? 自由言論保護是否應延及有計算的欺騙?

反禁言爭議

某些政治策略家認為推舉民調是直接傳達給選民的一種形式(“opposition Research ”)。他們認為,投票人有能力批判性地評估信息,禁止推舉民調會侵犯自由言論。 這種观点認為,思想的市場而不是政府监管,應該決定哪些政治信息會得到引導。

管理爭議

反對推動民意調查的論者們根本上不同于誠實的辯論, 因為他們被偽裝成中立的研究。 當選民相信他們正在參與調查時, 他們并不警惕被說服, 使舞弊的形式變得獨特有害。 規定倡导者們提出, 要求來電者在呼叫之初就表示, 目的是影響觀點,而不是收集資料。他們也支持州檢察官更強烈地执行公開法, 以及更嚴格的調查。

自我管理

包括美國民意調查協會在内的多個專業投票組織都发布了谴责推舉投票的指南。 這些指南鼓励透明、中性問題的提法和資金的披露。 然而,由于中央機構沒有執行這些標準,遵守是自愿的,而那些參與推舉投票的團體很少是這些組織的成員。 自我管制被證明是限制此舉的無效的。

州一级改革努力

許多州都颁布了法律,要求推選人認清支付費用組織, 并聲稱這項呼吁不是真正的觀點調查。 例如, California要求披露政治電子推廣的資源, 但實際上仍不一。 其他州如俄亥俄州和佛羅里達州, 都試圖合法地界定推選, 并處以違章的罰金。 這些州級的努力提供了一團的保護, 但不能取代全面的聯邦標準。

數字時代推動投球的未來

政治交流在網路上傳動, 推動民意調查正在進展。 社交媒體平台目前主播 & ldquo; Resurvey ” 廣告, 提出旨在塑造觀點而不是衡量觀點的領導問題。 短信活動使用相似的策略, 常常連結到那些在散播负面資訊的同时收集使用者資料的网站。 數位頻道的匿名性和通訊性使得他們比以往更吸引人。

解決這個挑戰需要多管齐下。 平台可以要求政治廣告商披露資金和意向,从而提高透明度。 研究者可以研發工具,以找出基于信息相似性和目標模式的协同推動投票運動。 教育者可以教授媒體的通識技巧,幫助選民認清操縱的企图。 管理可能最终會追上來,但在此期间,公共意识仍然是最有效的防禦手段。

結 论

推選是現代政治競選中最道德上令人擔心的策略之一。 以研究來掩飾操縱,他們利用投票人和rsquo;信任投票,破坏公共言論的完整。 2000年至2020年的案例研究顯示,推選是一種持久、兩黨共處的現象,它會阻礙簡單的規矩。 推選的心理影響是實在的,在近距离的競爭中,他們扭曲選舉的能力也不容低估。

對於選民而言,最好的防備就是意識。 了解推舉選舉是什麼,認清警示,拒絕使用欺骗性電話或訊息,可以降低其效果。 對决策者而言,挑戰的問題是平衡自由言論保護和公眾和rsquo;誠實信息權。 随着數位技術的不断发展,對明晰的道德标准和可执行規則的需求將增加。 与此同时,每個能發現推舉選舉和發號召的知情公民都有助于保護民主程序不受那些操控者的影响。