宪法修正案的共同問題:用普通語回答

上個月的《第十五修正案》[(1870)禁止選舉中種族歧視,

選舉委員會(FLT:0)第十七修正案(1913)以民意投票方式建立參議員直接選舉制度,

宪法修正案能被废除或更改嗎?

宪法修正案可以被废除或修改,尽管這只在美國歷史上發生過一次。 1933年批准的第二十一修正案明确废除了第十八修正案,它确立了禁忌。 废除這項修正案表明宪法不是靜態的 — — 如果被證明不可行或者如果民意大轉變,甚至可以重新考慮。

新的修正案必須明白指出它是否废除或修改了先前的修正案。 如此一來, 這跟首先通過修正案一樣難, 要求國會中超級議員和四分之三的州批准。

宪法解釋的進展是通過最高法院的判決而成, 該判決可以有效修改修正案的理解與适用方式, 而不會正式改變文本。 例如, 第八修正案的「嚴厲與異常的懲罰」意涵隨時間而大為變化, 最高法院裁定修正案的意思必須依「進展的正義标准」來解釋。

許多學者與運動人士要求废除或修改許多修正案。 提案包括废除第二修正案、修改第十二修正案所建立的選舉學院制度、或废除第十六修正案以取消所得税。 然而,这些努力都未接近于取得成功所需的超級權重。

修正程序為什麼如此難?

憲法制定者有意使修改程序具有挑戰性,他們希望确保基本法不會因暫時的激情或狭隘的多数而草率修改,他們也認定,需要一些修改机制,以防止憲法被廢棄或改正錯誤。

提案和批准阶段的超大要求都意味著成功的修正案必須有广泛、持久的支持,而不同地區和政治角度。 國會三分之二的投票需要兩黨合作,而四分之三的州批准修正案则确保修正案反映的是全國共识,而不是人口數列的州或一個區的偏好。

美國的宪法提供了美國人可以依靠的穩定框架, 美國知道基本規則不會隨政治風向的變化而改變。

修正的困難讓憲法在改變社會狀態或修正問題上變得慢。 美國通常必須透過司法解釋、立法或非正式的憲法修改來解決其他國家可能會發生的問題。 這種情況也讓一些學者認為修宪過難, 憲法更應容易修改。

數據證明了這項計畫有多難。 自1789年以来,國會共提出11000多項修正案,但兩院只有33項修正案获得了三分之二的必要票。 其中33项只有27项得到各州的批准,成功率不到所有修正案的0.25%。 國會的議員都同意了這項修正案。

失敗修正: 未能完成的建議

了解哪些修正案失敗,同研究成功修正案一樣有教訓性。 數項修正案已接近批准或引起大眾爭論。 修正案的結果是,

平等权利修正案

平等權修正案(ERA)是1972年由國會提出, 很快有35个州批准。 然而, 修正案在批准期限由1979年延至1982年的38個州中, 使3個州停滞。 ERA仍然在爭論之中, 有些社運人士認為, 最近的州批准應該算作通過, 但這個立场面临重大的法律阻礙。

童工修正案

該修正案是應最高法院的決定而提出的, 僅有28個州批准, 遠未達到要求的數量。 該修正案最终通過1938年的公平劳动標準法案解決, 最高法院在對國會權力的广义解釋下支持了该法案。

哥倫比亞區投票權修正案

1978年提出的修正案將授予哥倫比亞區在國會中的全權代表, 把它當作代表目的的州。 只有16个州在1985年的7年期限到期前批准了它,遠未達到38個需要的州。

平衡预算修正案

許多修正案需要平衡的聯邦預算, 特別是自1980年代起,

封旗修正

國會也多次考慮修改法案, 禁止亵渎國旗。 國會在2006年一票決議中失敗, 但沒有人達到必要的超過多数。

修正如何影響美國人的每一天?

宪法修正案對美國人的日常生活有深远影響,即使那些效果不是立即顯而易見的。 修正案建立的權利和保护塑造了我們能說和出版的、我們如何與執法者互动、誰能投票、選舉官員的選舉方式等一切事物。

自由、自由、公布不同观点、聚集在一起抗議、向政府请愿以改變。 這些自由讓美國民主思想的活跃市场得以存在。 沒有第一修正案的保护,我們所知道的網絡就不存在,調查性新聞將受到嚴厲的制约,和平抗議將受到政府的壓迫。

該修正案要求執法者在搜查房屋或扣押財產前, 必須取得可能理由的搜查令。 此修正案影響了從交通停車到數位隱私的一切, 且法庭仍繼續努力研究第四修正案如何保護手機、GPS追蹤及網路通訊等新科技。

該修正案為任何被指控犯罪的人提供了重要的保護,包括保持沉默、請律師、迅速審判、以及避免兩重危機。 這些保護措施是任何在電視上看到警方程序的人所熟悉的,确保了刑事司法系统的公平运作,政府必须無疑地證明有罪。

國際法院在國際議會中, 禁止種族隔離、保護女性權利、延續LGBTQQ個人權利等,

投票權修正案使美國民主制在逐步擴大了选举权。 如今,任何18歲或18岁以上的公民,不管种族、性别或支付民意調查稅的能力如何,都可以投票,而這在美國歷史上大多是沒有保障的。

最高法院在解释修正案方面的作用

憲法解釋不是對特定情況适用明確規定的機械程序, 而是要求法官要努力處理廣泛的原則、歷史背景和發展中的社會環境。

不同的司法學者和法律學者都接受不同的宪法解釋方法。 原始主義者[ 認為,宪法应根据其最初的公義來解釋,即那些對批准者來說是什麼意思。 生活宪政者[ 認為,宪法的含义隨時間推移而演变,而其解释应反映当代的价值观和条件。

現今的憲法家會認為修正案的意義必須隨社會正義的變化而演化。 根據現代的憲法家的觀點,

最高法院對修正案的解釋可能和修正案本身一樣重要。 最高法院對第十四修正案平等保護条款的解释, 導致了Brown诉教育委員會[ 中的法律隔离的結束。 最高法院對第一修正案的解释, 保護了有爭議的言論, 從燒旗到暴力電子遊戲。 它对第二修正案的解释, 塑造了槍械權和規定。

最高法院以國會和各州不贊同的方式解釋憲法,正式的补救办法是通過宪法修正案推翻決議。 然而,由于修改程序很困難,這很少發生。 更常见的是,法院本身重溫,有时會推翻其先前的解釋,或者政治分支會找到方法來围绕司法裁決而努力。

州宪法与联邦修正案

美國宪法通常會長達更多, 處理聯邦憲法讓立法或普通法處理的問題。

國家憲法修正案常常是透過直接民主机制, 如投票倡议, 使公民完全可以遠離國家立法机构。 這讓國家憲法更能應付民意變遷,

美國宪法必須符合美國宪法, 它們可以提供更大的個人權利保護,但不能提供比聯邦憲法要求少的保护。 这意味着聯邦憲法修正案為個人權利定下一個底限而不是上限。 例如,美國憲法並未明确保護隱私權,但多個州宪法都如此。

美國的憲法與聯邦憲法關係很複雜, 也一直是美國歷史上矛盾的根源。 第十修正案保留了所有未下放給聯邦政府的权力, 但當有衝突時, 超過法条款使聯邦法律具有最高地位。 第十四修正案等修正案以州權自治為代价,大幅擴大了聯邦權力, 尤其是在民權方面。

現代對憲法修正案的爭議

美國的民主制正在持續緊張。 美國的民主制在現代政治中仍受到許多宪法修正案的爭議。 理解這些提案以及反對提案的辯論,可以洞察到美國宪政民主制中正在發生的緊張局面。

改革或取消

選舉學院選舉總統制度受到更多審查, 尤其是在選舉學院選舉勝者輸失了民意投票的選舉後。 提案包括完全取消選舉學院, 改判選舉選舉的選舉方式。 目前的學院支持者認為它保護小州的利益,要求候选人建立地域多元化的聯盟。 批判者認為它給搖擺州以不相称的权力,可以产生與多数人意志相悖的结果。

改革

支持者認為富人和公司無限制的花費會破壞民主。 反对者認為花錢鼓勵政治觀點是一種受保護的言論形式, 限制會違反第一修正案。

國會任期限制

國會議員的任期限制提案受到公众的歡迎,但並未進一步進一步,在國會中,在职議員必須投票限制自己的職業。 支持者認為任期限制會減少特殊利益影響,給政府帶來新的觀點。 批評者認為任期限制會增加未選任的提供機構知識的幕僚和說客的力量,而選舉已經提供了一個移除無效立法者的機制。

平衡预算要求

需要平衡的聯邦預算的建議已經爭論了几十年。 支持者認為,這樣修正會強制財政纪律,防止不可持续債務积累。 批評者警告說,它會防止經濟下滑期的赤字支出,而且可能很難實施,尤其是關于什么是"平衡",以及如何處理緊急事件。

公民身份和出生权

第十四修正案规定,任何出生在美国的人都是公民。有些人提出修改此條款,以排除無證移民或临时訪客的子女。支持者認為這會減少非法移民的動機。 批判者認為,出生權公民是美國的一项基本原则,而改變它會造成永久的无国籍者。

公民如何参与修正程序

正式的修改程序需要國會和州立立法的行動,而普通公民在決定提出哪些修改以及修正案是否成功方面发挥着至关重要的作用。 理解如何參與此程序可以使公民有權參與憲法民主。

國會議員和州立法員對議員的意見做出反應。 組織信件、電子郵件和電話等活動, 可能會影響議員是否支持修正案。當選舉官員相信選民關心此議題時, 更可能支持修正案。

支持宣傳組織: 美國公民自由聯盟、布倫南司法中心等團體以及各类具議題的組織都致力於推廣或反對憲法修正案。