美國的初選是政党選舉選舉選舉選舉人的机制。 各州的初選選人規定相差很大,有兩種主要模式:公开初選和封闭初選。 每個制度都對選舉人的参与、黨內團結、候選人思想以及全面民主健康有不同的影响。 理解這些差异不只是學術,而且對代表功能和政權的轉化有現實世界的影響。 扩大的分析考察了开放和封闭初選制度的利弊,探索了變異和混合,并审议了每项安排所帶來的更广泛的政治取舍。

了解主要選舉類型

選舉是決定選舉人代表政治黨參加大選的黨內競選。 參選規則大多由州法律制定, 也就是說全國都有很大的變化。

已定義的開放基礎

選民不必在投票場宣布黨的黨的黨的黨的黨的黨的黨的黨的黨的黨的黨的黨的黨的黨的黨的黨的黨的黨的黨的黨的黨的黨的黨的黨的黨的黨的黨的黨的黨的黨的黨的黨的黨的黨的黨的黨的黨的黨的黨的黨的黨的黨的黨的黨的黨的黨的黨的黨的黨的黨的黨的黨的黨的黨的黨的黨的黨的黨的黨的黨的黨的黨的黨的黨的黨的黨的黨的黨的黨的黨的黨的黨的黨的黨的黨的黨的黨的黨的黨的黨的黨的黨的黨的黨的黨的黨的黨的黨的黨的黨的黨的黨的黨的黨的黨的黨的黨的黨的黨的黨的黨的黨的黨的黨的黨的黨的黨的黨的黨的黨的黨的黨的黨的黨的黨的黨的黨的黨的黨的黨的黨的黨的黨的黨的

已定義的關閉的基礎

關閉初選只限在某個特定政党中登记的選民參與。 只有提前宣布黨屬黨的選民才能在該黨的初级黨內投票。 这一制度的確只有專心的黨員才能對該黨提名人選舉产生影响。 其基本原理是,該黨提名人應該反映該黨的基礎,而不是可能有利益冲突的外國人的价值观和偏好。 約15个州在所有聯邦辦公室中实行關閉初選,其他許多州至少對一個大黨采用關閉初選。

开放式公用设施的好处

提高选民的参与度和包容性

開放初選最常被引用的优点是他們有增加投票率的潛力。 開放初選讓獨立者(在選民中占有了大比例且日益增加的部分 ) 參與, 使更多公民進入選舉的初期。 根据 國家立法机构全國會[ 的資料,開放初選的州會的初選率一般會稍高一些,但當控制其他的競爭力和國家政治文化等因素時,效果往往不大。 此外,開放初選會可以吸引那些感到被封闭制度所剥夺权利的选民,尤其是那些認為兩黨制限制且希望表示自己喜好的人,而不會被鎖在一黨內,以待選舉周期。

更中度候選人的可能性

自由初選要求候选人不僅向黨內最有信念的基礎,而且向温和派、獨立派、甚至跨黨的選民上诉,所以,這項制度可以調和極端的意识形态地位。 必須在初選中取得更廣泛聯盟的選民會受到激励,以鼓勵那些對更廣泛的選民有共鸣的政策。 这一動態可以減少黨內思想邊緣的影響,并产生更適合中位選民的普选候选人。 一些政治科學家認為,這種平和效应是初選國历史上更具有競爭性且在立法机构中不具有超党派地位的原因之一。

更多选民参与和问责制

開放初選可以讓投票人產生政治機構感, 選民可能覺得自己被排斥。 通過讓他們隨時可以參與多黨初選, 選民可以以不同的政治觀點參與, 并讓各黨對自己的候选人負責。 这种流動性可以減少選民的冷漠感, 增加選舉中意見的關鍵。 此外,開放初選可以讓選民有灵活性支持最強的候选人, 無論某選的政党標籤如何, 這在一黨占主导的區區尤其有吸引力。

開啟的基礎的缺陷

战略性投票或突擊投票的風險

一個對開放初選的批評是战略性投票的潛力,通常被稱為「反對 ” 。 這發生在一黨的成員交叉投票到另一黨的第一級投票,或者為自己的黨的提名人選出一個弱小的對手,或者故意在大选中以有利于自己的黨的方式扭曲另一黨的結果。 實驗性證據表明,有意突襲的選民似乎有好有坏,而大多数交叉選民似乎只是喜歡另一黨的候選人,而這仍然是一個黨領袖的問題,他們害怕自己的提名可能由非黨的選民選民選取。 許多開放初選的州都曾經歷過高调的競選,被指為交叉選人選會影響選結果。

弱党的团结和控制

美國的政党是私人組織,開放初選會干涉他們界定黨籍和控制自己提名的能力。 開放初選會讓任何人投票,不管其隶属性如何,會削弱那些投入時間和资源建黨的黨內運動家和忠誠人士的權力。 這會導致那些與黨的核心纲领不相符合或與黨體缺乏牢固關係的候选人。 长远看,開放初選會削弱黨的品牌身份,削弱政党作为执政聯盟的连贯性。

投票人困惑和规则复杂

選民可能不完全理解,在一黨的開放初選中投票可能會不慎失去在另一黨後期競選中投票的资格(如果有這種限制 ) 。 這種複雜性可能導致登記錯誤,以及投票意向和实际投票的不协调。 有些州通过选民教育活動減輕了這一點,但混亂仍是一个持久問題。

封闭式公用设施的好处

保民党 身份和忠誠

關閉初選讓已注册的黨員決定誰代表黨, 强化黨支部和被提名者之间的联系。 這能增强黨的忠誠,并鼓励附属選民掌握黨的領導權。 關閉初選也讓黨員更容易保持思想上的一致,建立一致的政纲, 因為候选人必須向一個被表達為黨羽的基地负责。 對很多黨體积极分子來說,這是政治組織的基本方面。

清除更真實的候選人首選項

選民直接對在大選中將成為核心支持者的民眾負責。 如此清晰的投票方式可以減少交叉投票人和策略操控所帶來的噪音, 產生更真正代表黨意的主要結果。 此外, 封闭初選简化了選舉策略:選民可以專注於黨內重要的問題,而不需要調和其信息以吸引非黨員。

偷襲的可能性降低

關閉初選本身就防止了最令人發指的交叉投票方式,因为只有已登记的黨員才會收到選票。 這就排除了一個反對黨的有組織團體可以暫時登記為黨員以影響主要結果的可能性 — — 但如果选民提前早早地改變其党籍(一种少見且成本更高的策略 ) , 這樣的突襲仍可能發生。 限制參與,關閉初選使黨的提名程序不受外部操控,保持了从党的角度看结果的完整性。

關閉的總理的缺陷

排斥独立和不附属的选民

關閉初選最受批評的是他們剥夺了選民中最大和增长最快的一部份:獨立選民。 根據Pew研究中心[,近40%的美國人認同為獨立人。 在一個關閉的初级選民制度中,這些選民被完全排除在選民程序之外,除非他們在黨內注册,很多人不愿意做。 這種排斥可能降低選民整体參與率,以及造成制度被套用於反對党派標籤的人的印象。 批判者認為,以更广泛的民主參與為代价,來封閉初選民權。

政治分化的推波助澜

選舉官員的選舉可能會更強烈。 選舉官員會因關閉而被迫向黨內最專心、更極端的運動人士上诉,

下選舉的潛力

保守的初選确保了黨內效忠者是决策者,但與開放制度相比,他們也往往會造成低水平的原始投票率。 獨立者和不屬黨的投票人被排除在外,否则他們可能會被排除在外。 在一些州,注册的黨內的原始投票率也较低,因为合格選民的集數更窄,而且種族的競爭性也更低。 低水平的投票率可能意味著党內少數的党員 — — 通常是最活跃和最有思想的党員 — — 会对提名的人选产生不成比例的影響,而提名人可能扭曲候選人。

分析与实际世界的影响

選民參與與投票資料

公開初選與公開初選的投票率差異的證據是微小的。 2020年的FairVote組織研究發現,公開初選的州平均初選率比那些在控制競爭能力時的初選率高3-5个百分点。 然而,效果并不一致:兩種選舉激烈的種族可以推动選舉,而安全席位卻會壓抑任何一項初選。 公開初選可以扩大合格選民的集聚,而公開初選的集中力量則集中在忠心的黨人。民主的取舍介於参選廣泛和黨人承諾的深度。

影響候選人思想與選民動力

開明初選常常被提倡為對兩极分化的改正,而關閉初選會促进。 開明初選迫使選民向更廣泛的選民上诉,可能會產生更中間派,更有能力贏取中間選民的提名。 相反,開明初選會引發更具有意识形态的極端提名人,他們在大选中爭取但得到強大的支持。 然而,實際效果要視州內各黨的意识形态构成和大选的竞争力而定。 在一些党派激烈的州,開明初選可能不會溫和候选人,因为初選人已經向一黨倾斜。 動態很複雜,但一般模式符合開明初選會減低意识形态極端的理論。

战略投票:频率和效果

對於战略性交叉投票(raiding)的担忧常被提出,但很少被大规模地證明。 开放式初選的研究表明,大部分交叉投票人都喜歡另一黨候选人,而且沒有蓄意破坏。 然而,有案可查的有组织突襲事件,例如2000年密歇根共和黨初選時,民主黨的選民幫助選取自己黨內的弱勢對手。 這種事件是例外,但引起足夠的爭議,使爭議不斷。 關閉初選會完全消除了這項風險,但卻完全排除了許多選民。

包容性和民主合法性

民主理論的觀點是,開明初選更接近於把選舉當成一個集公民偏好為一体的过程,而封闭初選則强调黨的自决。 在獨立人口多的州,開明初選會造成合法性的不足,因為很多公民對選舉人沒有发言权。 在選舉不具有競爭性的重點小區,這尤其有問題,也就是說,首要的選舉人會有效地決定代表。 在這種"安全"的席位中,獨立者被排斥在第一席之外,就等于完全被排斥在代表之外。

替代系统和混合方法

許多州都實施混合系統, 試圖將兩種模型的強項结合起来。

半開放的總理

選民可以在選舉日選舉哪一個黨內投票, 但必須在投票場公開宣佈自己的選擇。 選民選舉後會記錄自己所選擇的黨屬, 并可能會影響未來的參與規則。 這個制度提供與開放初選相類似的灵活性, 但保留一些黨籍身份追蹤。 它被少數州使用, 平衡包容性, 并有一定程度的黨內責任。

半關閉的基礎

半封鎖初選讓獨立或無屬黨籍的選民可以參與一黨初選, 即使他們沒有在該黨注册, 但他們排除了在任何其他黨籍上注册的選民。 這讓獨立者有權發聲, 防止反對黨的投票。 約15个州使用某种形式的半封鎖初選。 這個制度常被視為尊重黨籍的务实折衷方案, 既能延及正在發展的獨立選民。

上二等和無党派的

有些州,尤其是加州、華盛頓和阿拉斯加,采用了前兩種基本制度,所有候选人,不管政党,都出现在一次初選,前兩名選民都進一步到大选中,不管政党的隶属。 这一制度有效地完全消除了黨內初選,并被推為减少兩极分化的方法,鼓励選民支持跨黨的選民。它也重塑了战略計算法,因为選民必須向全体選民上诉,而不只是一個政党。 坎布里奇大學出版社的研究()指出,前兩名選民可能增加選民選舉,但也有可能在選民必須在同一黨的兩名選民中作出選舉。

結 论

開放初選和關閉初選的爭論,从根本上來說,是關乎初選目的的爭論。 開放初選优先注重包容性、更广泛的參與和溫和的可能性。 關閉初選强调黨體的正直、一致性和有組織的團體決定自己代表的權利。 兩種制度都不存在缺陷,每種制度都有利弊,都影響了代表、分化和民主合法性。

教育家和學生分析這些制度時,应当考虑政治背景 — — 選舉的竞争力、獨立選民的大小、政党组织的实力以及兩极分化程度 — — 初選的運作。 近年来的潮流是更加开放的制度,科羅拉多州和猶他州從封闭式的初選轉而為开放式或半开放式的初選。 与此同时,一些州也反向進一步,收緊了黨籍要求以保护政党身份。 了解每個立场背后的實驗證據和標準論,对于任何想了解美國如何選取領袖以及這些選擇如何塑造大的政治面貌的人都是至关重要的。

總之,選舉初選制度不只是一個技術上的細節,而是對民主、代表性和政党作用的深刻价值观的反映。 随着選民的進展,開放初選和關閉初選的爭論將仍然是美國選舉改革討論的核心。 選舉制度在美國的選舉中被選舉人選舉者選舉。