什么是正当程序?

正当程序是美國法理的基石,它保障政府不能不采用公平程序和公正的法律而剥夺任何人的生命、自由或財產。它不是一個单一的規則,而是一套灵活的保障措施,可以適應背景,确保法律程序的本质公平。 美國憲法第五和第十四修正案都载有此概念,明文禁止政府拒絕正当程序。 兩項憲法条款造成了兩層保护:第五修正案适用于联邦政府,而第十四修正案又把同一條要求延伸至州政府和地方政府。

現代正当程序是通过兩個不同但相互重叠的類別理解的:程序正当程序和实质性正当程序。程序正当程序涉及政府行动的 ----任何剥夺權利之前必须采取的步骤、通知、听证和上诉。实质性的正当程序則涉及 何物] QX8212;法律本身的内容,保护某些基本权利不受政府干涉,不管所使用的程序如何。兩分支都至关重要,以保持一個公正、控制任意权力和维护个人自由的社会。

正当程序的歷史根基

該國的法規是: 1215年的 Magna Carta[, 其中第39章宣布, 自由人不得被囚禁、流放或被剥夺 QQ8220; 除非同類的合法判斷或土地法。

美國的立場者大量借鉴了這個傳統. 詹姆斯·麥迪遜,他起草第五修正案,打算用正当程序來防止立法被超過行政權限。在內戰之後,重建會增加了第十四修正案,把正当程序保护扩大到州內所有的人,并提供了有力的工具來保護新解放的奴隸不受歧视性州法律的侵害。 地標上最高法院的案例,如 Hurtado诉加利福尼亚州[(1884)和Twining诉新澤西(1908) 等案例逐步充实了正当程序的意义,以及 纳入原理[——在20世紀中最充分地宣示了《權利法案》中几乎所有条款,都通过第十四修正案向各州适用; 正当程序条款。

第五修正案

1791年批准,第五修正案指出:######################################################################################################################################################################################################################################################

第十四修正案

1868年在內戰後批准,第十四修正案第1条规定,任何州不得`############################################################################################################################################################################################################################################

程序正当程序

最高法院在Mathews诉Eldridge[](1976年)中确立了灵活的平衡考驗,以确定在特定情况下应当采用什么程序。在[ Mathews中,法院权衡了三因素:私人利益受到影响、在现有程序下存在错误的剥夺风险、政府8217;利息包括额外保障的财政和行政负担。

适当程序的核心要素包括:

  • 任何政府行動都必須及时及充分通知,
  • 受影響的人必須有機會向公正的决策者呈交自己的故事,
  • 公正法庭。 决策者必须中立,结果不涉及个人或财务利益,确保正当程序不只是一种形式,而是真正的保障。
  • 取得律師和證詞的权利。 在许多情况下,特别是刑事案件中,正当程序要求有获得法律代理的机会,以及对抗和诘問不利證人的能力。
  • 對於決定的文字或口述解釋, 有助于確保決策者考慮證據,

程序上的适当程序适用于刑事審判以外的一系列情形:福利福利的终止、學生的纪律、職業執照吊銷、移民聽證和假釋程序都要求公平程序。 具体程序可能不同,但基本公平性的承诺依然不變。 法律上,法律上,法律上,法律上,法律上,法律上,法律上,法律上,法律上,法律上,法律上,法律上,法律上,法律上,法律上,法律上,法律上,法律上,法律上,法律上,法律上,法律上,法律上,法律上,法律上,法律上,法律上,法律上,法律上,法律上,法律上,法律上,法律上,法律上,法律上,法律上,法律上,法律上,法律上,法律上,法律上,法律上,法律上,法律上,法律上,法律上,法律上,法律上,法律上,法律上,法律上,法律上,法律上,法律上,法律上,法律上,法律上,法律上,法律上,法律上,法律上,法律上,法律上,法律上,法律上,法律上,法律

实质性正当程序

实质性的正当程序保護某些基本權利不受政府的干涉,即使政府遵循完美的程序。 正当程序的這一個分支更具有爭議性,因为它要求法院评估法律的内容和目的,而不只是法律的强制执行方法。 該學說在19世纪末期的[ Alggeyer诉路易斯安那(1897)和Lochner诉紐約(1905)等案件中出現,最高法院在其中推翻了它认为不合理的侵犯合同自由的经济法规。[ Lochner[ 的時期在20世纪中叶結束,但实质性的正当程序又被恢复,以保护個人的私密和自主性。

現代实质性的正当程序保障權, 包括: 8220; 深深扎根于這個國家; 歷史與傳統; 8221; 以及命令自由所必不可少的。 最高法院已承認此理論下的若干基本權利, 包括:

  • 1967年,《Loving诉Virginia》[;[ Obergefell诉Hodges,2015年)
  • 生育权(]),1942年。
  • 避孕权(]Griswold诉康涅狄格州[,1965年)
  • 1973年,Roe诉Wade案(),,和计划生育诉Casey案,1992年,但[]Roe被推翻,在Dobbs诉Jackson Women {8217;s 健康组织[,2022]中被推翻。
  • 指導他人抚养子女(Pierce诉修女會,1925年)
  • 旅行权(]Saenz诉Roe,1999年)

法律侵犯基本实质正当程序權時,法院會适用严格的審查[,要求政府表明法律符合迫不得已的国家利益,而且只是为实现此利益而作的狭小裁量。 高位的條件确保最珍貴的个人自由不被立法多数随意推翻。

正当程序在自由社會的重要性

正常程序不只是一個技術性的法律原理,而是對法治的道德和结构性承諾。 沒有有力的正常程序保護,個人就很容易被任意拘留、即決制裁和政府過份干涉。

  • 要求政府通過既定程序和实质性限制來為自己的行為辯解, 正当程序可以防止無管制權的集中。
  • 法律與信任。 公平程序提高了公众对法律系統的信心。當人們知道他們將被公道地聽從和審判的時候,他們更可能接受不利的结果。
  • 保障弱势的个人和群体不受多数人暴政的侵害,
  • 程序保障,例如取得律師、發現和交叉審問等, 減少了被不法定罪、錯誤的報酬被拒絕、不公的剥夺等風險。
  • 尊重個人的尊嚴。 其核心是,正当程序承认,人人都有权得到国家的尊嚴和尊重。

正当程序

刑事司法系统

在刑事诉讼中,正当程序对法警和法院提出了广泛的要求。在Gideon诉Wainwright[(1963年]案中确立的获得律师的权利是程序公平性最受人欣賞的胜利之一。其他关键保障包括:迅速和公开审判的权利、与证人对质的权利、防止被迫自证其罪(从]]Miranda[]])的保护,以及要求罪责必须被证明是不可推卸的。这些规则旨在防止不法定罪和维护无罪推定。

民事和行政诉讼

正当程序远远超出刑事法院的范围,在民事案件中,当事方有权获得诉讼通知、提出证据的机会和上诉的权利。行政机构,如社会保障管理局、环境保护局和国家许可证发放委员会,必须在剥夺个人福利、许可证或其他财产利益之前提供公正的听证。例如,在[Goldberg诉Kelly[(1970年)]案中,最高法院裁定,福利受益人在福利可以终止之前有权获得证据听证。同样,面临被公立学校开除的学生也有权获得通知和根据[Gos诉Lopez(1975年)的听证。

移民程序

移民法呈现出一個复杂的正当程序格局。 身在美國的非公民一般都有权享有第5修正案 {} 8217; 保护措施,也就是在被驱逐出境前必须收到通知和公平聆聽。 然而,這些保护措施的范围可能不同, 尤其对于在邊境被拘留或被快速驅逐的人而言。 最高法院最近的案件,如[ Jennings诉Rodriguez (2018) , 都想方设法查明,沒有债券聆聽的长时间拘留是否违反了正当程序, 說明了國家安全关切和个人权利之間的緊張。

正当程序的目前挑战

正常程序在21世紀仍面临重大威脅,

制度不平等和诉诸司法

對於很多无力支付法律代理的人,正当程序的承諾仍然是空洞的。在民事案件中,尤其是涉及驱逐、收債、儿童监护和移民的案件,由于缺乏聘请律師的資源,因此常常出現 pro (沒有律師)。最高法院在 Lassiter诉社会服务部[ (1981)] 中裁定,民事案件中不存在自动的請律師的权利,使数百万人只能渡過复杂的制度。 种族和社会经济差距使这一问题更加复杂。 研究顯示,黑人和西班牙裔被告更有可能被审前拘留,并受到更严厉的判决。

科技和隐私

科技的进步挑战了傳統的正当程序框架。 政府監控、面部認證軟體、預測性警力算法、以及自动决策系統, 可能使個人失去自由或財產, 而沒有透明或有意义的審查。 例如,在判決和保釋判決中使用风险评估算法可能會嵌入種族偏见, 使被告沒有機會對基本數據提出质疑。 相类似, 從智能手機、社交媒體和GPS追蹤中收集數位證據會引起關于通知、同意和第四次修正案的問題。 和正当程序的交集。 最高法院 QQ8217; 要求搜查手機事件的命令令逮捕的裁判 Riley诉加州[(2014)] 中, 代表了努力使适当程序原理符合數位時代,但仍存在很多差距。

國家安全與緊急權力

美國政府有時以國家安全為名, 避免了正当程序。 在9月11日攻擊事件後, 美國在關塔那摩灣和其他地方拘留了恐怖嫌犯, 認為他們受军事法庭而不是民事法院的審判。 最高法院在像[ Hamdi诉拉姆斯菲爾德[(2004)]和 Boumediene诉Bush(2008)等案件中推后。 強調仍持续不斷, 尤其是在公共卫生危機、天災和內亂中, 國家援引緊急權。 公共安全和个人自由的慎平衡仍然是正当程序理论的核心關鍵。

結 论

正当程序不只是法律抽象;它是支持美國民主的對公平的一种活生生的承诺。從大宪章到第五和第十四修正案,從[]] Mathews v. Eldridge [到 Obergefell v. Hodges[, 这一原则已進化,以迎接新的挑战,同时忠于其核心目的:确保每個人都有有意义的機會被听取,政府行使权力的限度也只是限制。作為教育家、學生和公民,理解和维护正当程序是維持國家的权利和自由所必不可少的。 工作從來到完成,每一代人都必須防范程序上和实质上公正的新的威胁。 但是,通过使社會堅守法治和每个个人的尊严,正当程序仍然是所有美國人自由的最有力的保障。

研究一下 科內爾法律信息研究所的 8217; 正当程序概述[, 吉迪恩诉Wainwright案的Oyez專案頁[,以及ACLU 8217; 司法制度中种族差距分析[。