什么是正当程序?

正当程序是政府尊重所有對人合法權利的宪法保障,它确保了正常司法體制的公平待遇,尤其是在国家想要剥夺某人生命、自由或財產時。 這不只是法律上的技术性,而且是司法的基石,它保护个人不受政府任意或不公平的行為的侵害。 每個公民都應理解正当程序,因为它管理著與执法、法院、學校和提供公共福利的机构的互动。

理應程序的核心是兩件事:通知和申述機會。 政府必須在采取影響人權的行動之前,告知他所拟议的行動并允許他去抗議。 這可能意味正式的法庭審判、簡單的行政程序甚至學校的纪律會議。 具体程序因背景而异,但根本原理依然不變:公平是首要的。

正当程序的歷史起源

1215年的大宪章规定,即使是國王也受法律的管束。 第39条有名的說道,“任何自由人不得被扣押或监禁......除非他的同僚合法判决或法律是法律。”

美國的正当程序根植于英國的普通法,並被明确寫入憲法。 框架者明白,沒有這些保護,政府可能會不義地以個人為目標。 他們認為,正当程序是自由社會、行政過份權限和多数人暴政的制衡所必不可少的。

第五修正案

1791年批准,是《民權法案》的一部分,第五修正案在联邦一级提供了第一個明确的正当程序保障。它指出,“任何人不得......被剥夺生命、自由或财产,除非有正当法律程序。” 此条款直接适用于联邦政府。它还包括其他保障措施,即大陪審團的告發、防止一罪不二审的保障以及防止自证其罪的特權,所有这些都强化了公平法律程序的理念。

第十四修正案

國內戰爭後,第14修正案(1868年)把正当程序的保護延伸至州政府。 其正当程序条款规定 , “ 任何国家均不得不经正当程序剥夺任何人的生命、自由或財產。 ”這一句改變了美國法律,使《權利法案》——特别是正当程序——通过称为公司成立的程序适用于州政府和地方政府。 今天,第14修正案是州法院和地方法院大多数正当程序要求的主要工具。

实质性程序与程序正当程序

也將這項保護措施理解為兩種不同:程序上應當程序與实质性應當程序。

程序正当程序

程序正当程序侧重于方法。 政府要奪取人的生命、自由或財產,就必须遵守程序。 需要公平的程序,如通知、公正的决策者、提出证据的权利和反诘問證人。 确切的程序取决于危機權的性质和剥夺的嚴重性。 例如,需要全面審判才能定罪,但公學停課數天前,不正式的審判可能就夠了。

适当程序的关键要素包括:

  • 通知: 此人必須被告知政府打算做什么和為什麼。
  • 必須有機會回應、提供證據、反對行動。
  • 尼奧特爾的決策者:[官或判官必須不偏倚.
  • 反感的決定:[ 決定必須以證據为依据,并作出解釋。

实质性正当程序

真正的正当程序可以保護某些基本權利不受政府的干涉,不管程序有多公平。 它不只要求政府如何行事,而且要求政府努力做什么。 如果法律干涉了像婚姻、父母或身体自主等深深的个人权利,政府就必须有令人信服的理由,使用限制最小的手段。

受实质性正当程序保护的權利的例子包括:

  • 婚姻和抚养子女的权利
  • 亲密关系中的私生活
  • 拒絕就医的权利
  • 在美国境内旅行的权利

最高法院也使用实质性的正当程序來保護宪法未明列的權利,例如避孕權(])格里斯沃德诉康涅狄格州[)和選擇堕胎權(原羅埃诉韋德[,但被]多布斯诉杰克遜女性健康組織[ 2022年推翻。即使在多布斯之后,实质性的适当程序仍然是家庭和个人自主方面的一個有力的教條。

為什麼每天都要為公民處理正当程序

正当程序不是法庭所保留的抽象概念, 它触及普通生活。 想想這些共同的情況 :

  • 警方必須有理由(有原因或合理懷疑)阻止你的車,
  • 公共福利:[ 在切除食品印章、醫療补助或残疾金之前,政府必须通知你并听取你的意见(Goldberg诉Kelly)。
  • 工業:[ 工作(如任期)中具有物業利益的公共員工在解雇前享有正当程序。
  • 房屋: 公共住房的租客在被逐出前必须收到通知和听证。
  • 專業執照(博士、律師、理髮師)不能被吊銷,

該組織的決定可能會被任意地做出, 或以偏見或不完全的資訊為基礎。 正当程序可以确保個人能質疑政府行為, 并追究官員的責任。

最高法院的案件

許多最高法院的判決都決定了美國正当程序的意義,

米拉達诉亞利桑那州(1966年)

該案件造成了熟悉的「Miranda警告」。 法院裁定警方必須告知嫌疑人其第五修正案的保持沉默權和第六修正案的審訊前請律師的权利。警告本身是防止逼供的正当程序保障。沒有警告,任何口供一般都不得在法庭上被接受。

] 戈德伯格诉凱利[(1970年)

該判決將程序上應付程序延伸至福利。 法院认为,在政府可以中止某人的公共援助支付之前,它必須提供终止前的聽證會。 本案認定,即使是政府福利也可以是享受正当程序保護的“财产 ” 。

执政官委员会诉Roth[(1972年)

法官在 Roth中澄清,并非所有政府福利都自動啟動了正当程序。 一個人必須有合法地“要求”享有所涉財產或自由权益。例如,任教授有財產利益,可以繼續工作,但沒有合同的隨任雇员卻沒有。這起案件為确定何时适用正当程序提供了框架。

戈斯诉洛佩斯(1975年)

該案件直接涉及公學的正当程序。 該法庭判決,面临停課十天或十天以下的學生有權得到通知和非正式聽證。 該判決承認教育是财产权,而學生的名聲是自由利益。 學校不能不經過某种公平程序而將學生停職或驅逐。

Mathews诉Eldridge(1976年)

本案提出了平衡性考驗,用以決定程序到期多少。 法院列举了三種因素:(1) 受影响的私人利益,(2) 现行程序下被错误剥夺的風險,以及(3) 政府的利益,包括財政和行政負擔。 法院用此考驗來決定是否需要更正式的審判。

現代時代的正当程序

理應權現在面临新的挑戰。 科技改變了政府與公民的互動方式。 例如,拒絕失業申請或截斷福利的自動系統可能缺乏理應權所要求的人文審查。 法院正在努力研究算法能否提供与人文决策者同等的公平性。

另一邊界是校园的懲罰程序。在第九篇下, 大學必須調查性行為不端的指控。 教育部已颁布規定, 要求原告和被申请人都遵循公平的程序。 規定旨在平衡控告者的權利和被告的正当程序權。

數位隱私也是日益嚴重的應用程序問題。 第四修正案保護了不合理的搜尋和扣押, 但數位與實體財產之間的分界仍然模糊。 最高法院認為,警方一般需要搜查手機事件以逮捕([ Riley诉加州[, 2014)。

正当程序和公平审判权

公平審判是正当程序的終極体现。 第六修正案保障快速公開審判、公正的陪審團和對證人對质的权利。 第十四修正案的正当程序条款还要求刑事被告接受基本公平的審判。 这意味着控方必須披露有利于被告的证据( Braddy 規定 ) 、 法官必須公正,被告必須有能力接受審判。

辯論協議解決了绝大多数的刑事案件, 也引發了正当程序的關注。 被告必須自愿和明智地申請。 被告必須被告知控罪和认罪後的後果。 法院认为, 律師的無效援助可以使辯論在正当程序条款下失效。

公民的实用咨询

了解您的應用程序權能幫助您與政府官員相遇。

  • 若被警察攔截, 請保持冷靜 。 請問 你 們是否可以 離開 、 若 不 可以 、 你 們就 被 拘留 了 、 你 們有 權 保持沉默 。 說 、 我 是 行使 自己 的 權力 、 向 律師 說話 。 求你 切勿 容 搜查 你 們的 身體 或 物體 。 〔 或 作 求 你 們 的 人 〕 、 或 求 你 們 的 人 、 或 求 你 們 保持 沉默 、 也 不 可 容 搜查 你 們的 身體 、 、 或 物 、 也 不 可 留聲
  • 任何通知都需小心。 通常您有要求審訊的截止日期。 如果您請不起律師, 請聯繫法律援助組織 。
  • 校方對此持不同看法。 校方對此持不同看法,
  • 公務員: 知識您的合同或集体協商協議。 如果你有任期或定期, 您在任期結束前有權接受聽證。 如果您愿意, 可能不适用正当程序, 但歧視或报复仍然是非法的 。

行政州的正当程序

聯邦和州政府每天做出無數決定, 社會安全殘障的決定、移民程序及環境許可決定都涉及正当程序。 行政诉讼法(APA)為聯邦政府提供了程序公平性的基线, 包括拟议的規則制定通知及公開評論的機會。 局內判斷通常需要與法庭審判相當多的保護。

移民法院由行政機構而不是司法機構管辖。 被驅逐的非公民有正当程序權,但權限更窄。他們有權被通知、听证和出示證據。但是,他們在民事驅逐程序中沒有權力得到政府资助的律師。 宣傳團體認為,缺乏法律代表會破壞正当程序。

正当程序的国际展望

正当法律程序不是美國所独有的,很多國家都承認相似的權利。 《世界人權宣言》指出,每個人都有權由一個獨立公正的法庭來公開和公平聆聽。 《歐洲人權公约》保障了公平審判的權利。 即使沒有成文憲法的國家也常常有保障程序公正的法规。

美國政府也希望藉此能從其他系統學習, 例如一些国家要求刑事被告得到國費的法律代理, 美國只保障被關押的貧窮被告( Gideon v. Wainwright[, 1963年)。

結 论

正当程序權是公理法律制度的基础。 它們保護每個公民不受政府任意行動的侵害, 不管是在法庭、學校或政府辦公室。 理解這些權利可以讓你站出來, 充分参与公民生活。 憲法對正当程序的承諾不是技术性的, 而是我們必須积极维护的公平性活生生的承诺。 進一步讀取 考納法律信息研究所[ 的資源, 探索 Oyez 的案例摘要, 或審查 的联邦司法教育材料。