民主建立在公平代表制的基础上,然而,用于把投票转化为席位的選舉机制在各国差异很大。 選舉制度選舉塑造了政治面貌,影響了選民的行為,決定了立法院中聽到的聲音。 在取代传统勝者選舉所有方法的日益繁多的替代物列表中,比例代表制(PR)已出現,是一種強烈的模型,它把包容性和多元性放在了优先位置。 這篇文章探索了公關的核心原理、形式、取舍、以及不同社會如何采用它來重塑民主。

比例代表是什么?

比例代表制是一連串的選舉制度,旨在直接按照每黨或候選人所获選票比例分配立法席位。 和多元或多数制不同,在多元或多数制中,候選人只能靠多元(例如,第一-前-后)赢得,或者必须取得绝对多数(例如,第二轮选举制度),公投旨在尽可能准确地反映選民的意愿。 如果一黨赢得30%的選票,它就應該得到大约30%的席位 — — 一個對治理和代表有深远影响的簡單原则。

公關的哲理根基是每張選票都應有同等分量。 在贏家選舉制度下,選票輸掉的選票是有效的「廢棄」, 大部分人口可以沒有聲音。公關制度試圖确保小於一個區域多元的政党和團體仍能獲得代表, 以減少被浪费的選票。 这一轉變可以根本地改變政党的競選方式、聯盟的結構以及公民如何看待其对政府政策的影响。

比例代表制的類型

公投不是單一机制,而是一系列制度,每種制度都有自己的選票轉換成席位的規則。 最常见的三种形式是黨-立黨公投、單個轉換選票(STV)和混合成員比例(MMP)。 了解其差异是估量哪種變式最適合特定政治文化的关键。

党-党-党-党代表比例

選民選舉選舉黨籍, 而不是個人候選人。 選民選舉的黨籍排在各區( 或全國) 的候選人名單上, 席位依其投票比例分配。 取得席位的门槛可能不同, 某些国家為避免分裂而定下最低百分比( 例如, 德國的5% , 低于此门槛的政党) 。 主要的子類有兩種:

  • 選民無法決定選舉人選舉的次序,
  • 選民可以表示對黨內候選人選單的偏好, 以影響高層的選民。

黨-党制度被广泛使用:以色列、荷蘭、南非和很多拉美國家都使用某些版本。 選舉選舉的簡單性能提高投票率,但缺乏直接的地域问责制是普遍批評。

單次可轉選票( STV)

STV 是多黨選區中以候选人為主的公投制度。 選民按优先(1, 2, 3等) 排序。 要贏得一席, 候选人必須达到一定的選票配额( 以席位數和有效票总数為準 ) 。 一旦候选人超過配额, 剩余票將轉至每票的下一個优先。 如果没有人达到配额, 排名最低的候选人就被淘汰, 其選票將轉至下一個优先。 这一进程將一直持续到所有席位都滿足为止 。

該部落格的作者是蘇格蘭與紐西蘭的議員, 該網站的內容是:

混合成員比例(MMP)

選民投票者投了兩票:一票是當地候選人(「名單」選票), 一票是黨名單(「名單」選票)。 立法机构的席位首先由區名選票人填充。 之後, 增加的列表席位分配给各黨, 讓其席位总数與其列表投票百分比一致。 例如, 如果一黨贏得10個區名席位, 但其列表投票權則讓其有20個席位, 就能獲得10個列表席位, 以達正當比例。

德國、紐西蘭、玻利維亞等國家都使用MMP。 它保留了地域代表性,同时确保比例。 然而,雙打制可能混淆一些選民,而「超席」(當一黨赢得的區位比其列表投票數多的時候)可能使比例更複雜。

比例代表制的优点

公關支持者指出一系列民主利益,而不只是簡單的席位分配。 這些利益常常符合增加政治包容和减少投票人失望的目的。 共和黨的支持者們都認為,民主利益是民主利益的一部分。

不同利益的代表性得到提高

最常被引用的优势是公投讓少数黨(不管是基于意识形态、族裔、宗教或地理)獲得席位。 在勝選全勝制中,全國15%的支持黨可能贏得零席;在公投制中,它能贏得15%的席位。 這種包容制可以減少政治疏遠,促进更广泛的参与。 公投制國家在國會中往往會有更多的女性,因为政党通常會包含平衡的候選人配额,以向更廣的選人上诉。 例如,瑞典的黨-利斯特公投制就已經讓女性在國會中的代表比例超过45%。

少數「廢棄」選票及高選票

公投中, 幾乎每一次投票都有助于選出一個人。 這就減少了「廢棄的選票」現象, 選民們感到必須支持一個主要黨, 避免「扔掉」他們的選票。 研究顯示,公投制度中的投票率一直比多元制高5–10个百分点, 即使控制了其他的選舉因素。 當公民知道自己的選舉事後,他們更可能會在選舉之間參與和保持參與。

更大的黨體多元性和政策反應性

共和黨通常會引發多黨制的立法机构,迫使各黨商議和結合。 聯盟比單黨政府更能代表全社会更广泛的跨層。 這常常會造成更百分百的政策,因为妥协是必要的。 此外,小黨可以引入后来被大黨采纳的新想法 — — 例如,環境黨把气候議題推進德國和瑞典的主流议程。

減少格里曼德林

公關制度,尤其是那些基于大多黨員區或全國性名單的公關制度,更不會被利用來控制區域的邊界以取得黨內利益。 在黨-利斯特公關中,區域的邊界要小得多,而在STV中,獨立的邊界委員會仍然可以划出區域,但對比例性的影响要小得多。 這可以恢复對選舉程序的信任。

比例代表制的不利因素和批判

公關的優點不僅僅是優點,

聯盟的不穩定性和政策格洛克

共和國建立聯盟政府的倾向有時會導致政局不穩定。 在以色列和意大利等國家,分散的议会常常造成政府任期短,决策不穩。 聯盟谈判可能要花上幾周或幾個月,留下政治真空。 然而,這并非不可避免的 — — 德國和荷蘭仍保持了穩定的治理,尽管多黨聯盟使用強烈的聯盟協議和缺乏信心的建设性投票。

複雜性和投票者混亂

投票人需要了解排名或雙人投票。 在教育程度低或投票經驗有限的地方,這種复杂性會抑制參與或导致投票无效。 有效的投票人教育運動是成功过渡到公關的关键。

极端主义和党的分裂

公關降低代表制的阻礙,可以讓極端政党 — — 反民主或仇恨的纲领 — — 在國會中站得住腳。 這是個嚴重的問題,正如一些小極端政党打亂了言論的國家所見。 大部分公關制度都以门槛要求(比如3–5%)來阻止小黨。 然而,门槛过高可能破坏比例,因此必须保持平衡。

地理代表性薄弱

在许多公關系統中,尤其是大黨列表模型中,投票人不能直接要求個代表對當地問題负责。 這可能削弱許多公民珍視的选区連結。 MMP和STV通过保留地域區域在一定程度上減輕了這一點,但利弊仍存。

比例代表制全球例子

許多國家都以不同形式采用公關,

德國:MMP模型

德國的Bundestag使用299個單體區和299個列表席位(最近改變了數據 ) 。 選民投票。 該体系产生了稳定的联合政府 — — 基督教民主聯盟(CDU)与社会民主党(SPD)之间, 和小伙伴合作, 卻讓綠黨、 民盟和左翼黨取得席位。 5%的门槛防止分裂。 德國的制度被广泛研究, 作為成功的混合體。 。 Bundestag的官方網站提供了MMP在实务中如何工作的詳細信息。

紐西蘭: 青年公關制度

紐西蘭在1996年兩次公投後從自由黨轉而成為混合選舉黨。 這次轉變使代表更加多样化(在议会中的毛利席位是分开的,女性和少数派的更多), 以及聯合政府。 制度普遍受到好评, 但有人要求改革「衣帶尾巴」的規則和上層席位。 紐西蘭的經驗表明,成功的过渡需要广泛的公共磋商和分阶段的實施。 [ 紐西蘭選委详细解釋了混合選舉黨。

愛爾蘭: 單一可轉移的選票

愛爾蘭的Dáil Éireann在3–5席的多黨選區中使用STV選舉。 該制度鼓励黨內競爭,并允許選民跨党派排位。 愛爾蘭政府從來都是聯盟或少数派政府, 該制度被讚揚, 讓選民有真正的選擇。 計票的複雜性可能延遲結果, 但比例性是很高的。 愛爾蘭議會網站提供選舉制度概觀。

南非:党-党的公關

种族隔离後的南非采用了黨-利斯特公投,以确保不同人口公平的代表性。 該制度使用國家和省級的不公开的列表,沒有门槛。 非洲國家會議(ANC)占据了主导地位,但民主聯盟和经济自由戰士等小黨有強大的代表性。 制度有助于建立稳定的民主,但被批評是使議員們依賴黨領導,而不是选民。 目前,在引入选区代表元素方面仍有爭議。

荷蘭: 清教徒比例制度

荷蘭使用國家黨-立體制度, 一個區區覆盖全國。 任何黨都取得0.67%的選票( 一席) 的代表权。 如此極度的比例性導致了高度分散的國會( 超過十個黨) , 需要建立广泛的聯盟。 該制度產生了一個密切地反映選民喜好但可以慢速組成政府的國會。 [[FLT: 0]] 荷蘭政府網站解釋聯盟結的形成。

工作

政治惰性、占优势、公共懷疑等都构成重大障碍。

  • 公投的轉變通常會包括多階段:公民委員會、公投、新制度逐步分期進行。
  • 選取黨籍、STV或MMP, 要看國家的地理大小、人口多元性、以及現有的政治文化。
  • 調整區域的寬度 : [[[FLT: 1]] 區域的座位數量( 區域大小) 影響著比例。 區域大小( 區域多) 的調整會增加比例, 但地理關係更弱。 區域大小會造成不相称的結果。 平衡的設計至关重要 。
  • 建立排除门槛(例如 3–5%)可以阻止微型黨和極端分子進入國會, 但过高的门槛會降低比例。 理想的门槛通常會反映出社會對多元性的容忍和分裂的風險。 人們會覺得,這很明顯,但我們會覺得這很不合理。
  • 共和黨要求各方對聯盟的治理與妥协感到自在。 在勝利的共和文化中, 這種轉變可能很困難。 政治人物和公务员的談判與權力分享的訓練可以減輕轉變。

替代和补充改革

公關不是唯一能取代贏家全權投票的選擇。

  • 選舉選舉( Instant-Runoff vootion):[[FLT: 1]] 在單選中, 選民排行榜。 如果沒有人達到多数, 最後一位候選人就被淘汰, 選民被轉選。 這可以确保多数選人不比例。 有些司法管辖区將RCV與多成員區( STV 的變式) 合并, 以取得成比例的結果 。
  • 投票人可以投票給多少選民。 得票最多的選民贏得選票。 這可以減少選票分離, 但不能确保比例。
  • 和MMP相似, 但列表中的席位無法修正單體區的不相称性。

任何選舉改革都应当考虑特定目的:增加代表性、更強大的責任心或更簡單的投票。 公關在比例和包容性上都優先,但其他制度可能更符合不同的优先。 公關的確能讓人民知道,

結 论

比例代表制提供了民主的有力愿景,每張票都真正重要,而且议会也反映了社会结构的多样性。 其减少浪费的投票、增加选民参与和促进包容性治理的优点是有据可查的。 然而,公關-聯合動態、极端主义的風險、不稳定的潛力等現實世界复杂性是不容忽视的。 关键在于精心的系統設計:選擇正确的变數、设定适当的门槛、着力于选民教育和机构能力。 德國、紐西蘭、愛爾蘭和荷蘭等國家都表明公關可以有效发挥作用,并赢得广泛的公众信任。 随着選舉改革的進勢,理解公關鍵是任何公民或决策者要建立更具代表性和复原力的民主。