第四修正案的基礎

美國憲法第四修正案寫道:「, 人民在人身、房屋、文件及效果上安全, 不受不合理搜查和扣押的權利, 不得被侵犯, 任何搜查令都不得發出, 但只要有可能的理由,

了解如何行使《第四修正案》的權利,是任何居住在美國或來美國的人所必不可少的。這些保護适用于與各級執法者的互动,包括當地警察、州警、聯邦特工和其他政府官員。 修正案不保障绝对的隱私,而是保護政府不受不合理的[]。 任何《第四修正案》案的关键問題是搜查或扣押在目前情况下是否合理。

最高法院對第四修正案的判斷是要求搜查和扣押的根据可能的理由,而且大多是搜查令所批准的。 然而,法院也承認搜查令要求的许多例外,例如逮捕搜查事件、平庸觀點、急迫性情形和同意性搜查。知道這些例外适用,以及它們不至于對你的權利保護至关重要。

第四修正案的核心原则

搜尋的构成

最高法院認為,當政府實際入侵宪法保護區(trespass test)或政府侵犯某人合理期望的隱私[時, 就會有合理的私隱要求, 當一個人主观期望的私隱被社會認同為合理。 這個標準是在 Katz诉美國(1967)案中确立的, 并继续為第四修正案的分析提供指引。

人們通常會對隱私有合理的期待, 包括住宅內部、封閉的包裹、手機內容(有些限制)以及鎖定的行李箱。

扣押构成什么

抓捕是當一個有理智的人不能自由離開或終止與執法者的交談時, 并不是每個警察與公民的交談都是抓捕。 一個警官靠近并問問而未展示任何權力的問題, 自愿碰觸一般不是抓捕。 然而,當一個警官展示武器、使用命令語氣、阻擋動作或以其他方式表示需要遵守時, 抓捕就是為了第四次修正的目的。

扣押物產是在某人占有物產利益受到某些有意義的干涉的情况下发生的,例如,當某官員從某人手中拿走物品或扣押车辆,即扣押,一般必须有可能的理由或搜查令作为佐证。

要求和例外

第四条修正案一般要求搜查和扣押要依照中立地方法官根据可能的理由签发的搜查令,搜查令必须具体描述搜查地点和扣押物品,但法院已承认在具体情况下允许无搜查令的很多例外。

通常的例外包括同意搜查(如果某人自愿同意)、搜查事件到合法逮捕、汽車例外(如果有可能理由相信车辆有證據)、紧急情况(需要立即行动的紧急情况)、以及平庸觀點(如果一名警官從合法處境看清了罪證),

面對執法時瞭解你的權利

任何與執法者交接的情況都必須保持鎮定與尊重,

決定您是否可以自由離開

當一個警官接近你的時候, 第一個問題是, 你是否被拘留。 你可以直接問:「我是否被拘留, 還是我是否可以自由離開?」 。 如果警官說你可以自由離開, 你就可以不回答任何問題而離開。 如果警官說你被拘留, 你就不能自由離開, 你必須遵守合法的命令, 但你仍然保留某些權利。

如果你們不知道自己是否被拘留, 可以禮貌地問問。 避免跑步或突然動動。 即使你覺得拘留是非法的, 但現在遵守法律, 以及以后的法律挑戰一般是最安全的行動方式。 人身抵抗, 即使你的權利遭到侵犯, 也会导致更多的指控和人身危險 。

保持沉默的权利

第五修正案保護你與執法者的任何交換中保持沉默的權利, 包括在交通停車或街頭交談中。 不需要回答你要去的地方、你去的地方、你在做什么、或你是否喝酒的問題。 在需要時提供身份證(例如交通停車或有停車和身份證的州)之后, 你可以禮貌地拒絕回答更多問題。

若要行使你保持沉默的權利,你可以明白地說:「我行使了保持沉默的權利,我不想回答任何問題。」 如果法院後來判定你的沉默是模糊的,那么沉默可能就不夠了。言語的明確引申可以消除任何模糊,并提醒警官你已宣示你的第五修正案的權利。

拒絕同意搜尋的权利

根據第四修正案, 最重要的權利之一是拒絕同意搜查。 除非執法者有搜查令或搜查令要求的例外, 你不必允許搜查你的人身、車輛、家園或物品。 然而,很多人誤會了這個權利, 並且覺得被壓力要遵守, 當警察問「你介意我看一下嗎?」 或「我可以搜查你的車嗎? 」

拒絕同意, 明确地說:「 [[ FLT: 0]] 」 「我不同意任何搜尋。 我要求我的第四修正案權利。 [ [FLT: 1] 」 。 必須大聲說出這句話, 即使你相信搜尋會發生。 口头拒絕保留你在法庭上质疑搜尋合法性的能力。 如果警官再搜查, 如果法官判定搜查不合法, 所找到的證據可能會被壓制 。

警報 警 的 人 、 警報 的 人 、 警報 的 人 、 應 知 道 你 們 有 權 拒絕 同意 。 警報 的 人 、 應 知 道 、 警報 的 人 、 應 不 知 、 警報 的 人 、 應 知 、 警報 的 人 、 應 知 、 警報 的 人 、 都 是 自愿 的 、 所以 、 你 們 的 責任 是 伸張 你 們 的 權力

萬一你被捕了怎麼辦?

如果你們被逮捕, 請繼續平靜地申述你們的權利。 如果你們認為逮捕是違法的, 請不要反抗。 請立即找律師來 。 我想跟律師說話, 直到我的律師到來, 我才回答任何問題。 。 [[FLT: 1] 一旦你請律師, 所有審問必須停止, 直到律師到來。

不要與任何在押者,包括同室囚犯討論你的案子。一般會錄下監獄的電話,並且可以對你們使用與同室囚犯的對話。你們只可與律師談話。如果你請不起律師,將不惜任何代价地指派人來代表你們,以對付任何可能導致坐牢的控罪。

了解搜查和扣押法律

交通停止

交通阻塞是公民與執法者之間最常發生的交換。 在阻擋中, 警官可以要求您提供駕照、車輛登記和保險證明。 您必須遵守這些要求。 然而, 除非他們有理由懷疑有其他的犯罪活动, 警官不得在必要時間之外延长阻擋。

如果 警官 要求 搜查 你 的 車 、 你 有 權 拒絕 。 警官 可以 要求 搜查 、 但 不 要求 你 提供 。 如果 警官 有 理由 相信 車上 有 犯罪 的 證據 ( 如 大麻 的 氣味 、 或 明顯 的 违禁品 ) 、 他 們可以 免發 搜查 。 在那 情况下 、 你 的 拒絕 、 也 不 能 阻止 搜查 、 卻 保留 你 的 權力 、 向 搜查 的合法性 提出 辯論 。 〔 原文 原文 作 文 作 查 〕 。

交通停靠時, 你也可以問:「我為什麼被停車? 」 [FLT: 1] 警官必須提供停車的理由。 如果理由被證明是借口或沒有合理懷疑的支持, 任何得到的證據都可能被壓制。 記住, 警官可能不總是提供真實的答案, 但問問問題會建立記錄。

搜索家

家得到第四修正案最高級的保護。 執法者一般不能在沒有搜查令的情况下, 無急迫的情況或同意的情况下進屋或搜查。 如果警察來到你們家要求搜查, 您有權拒絕。 如果警察聲稱有搜查令, 您可以在允許進入前要求查看它 。

檢查搜查令時, 請檢查是否包含正確的地址、 簽署命令的法官姓名、 以及要扣押的物品描述。 如果搜查令有缺陷或地址錯誤, 您可以表示反對 : [[FLT: 0]] 。 我相信這搜查令是無效的, 我不同意入境 。 [FLT: 1] 但是, 如果警官們進門了, 也不要在身體上阻礙他們。 請您的律师在稍後對搜查令提出反對 。

如果警察沒有搜查令和你的同意而進入你的家,而且沒有急迫的情況,他們找到的任何證據都可能要受到排除规则[的禁止。 排除规则是法官制定的理论,它防止在審判中利用违反第四修正案而取得的证据來對付你。

搜尋電子裝置

最高法院承認現代手機和電腦包含大量個人資料,因此受到第四修正案的有力保護。 在[]Riley诉加州[(2014)案中,法院认定警方一般需要搜查扣押的手機事件數位內容的搜查令才能逮捕。

儘管如此, 仍有一些情況, 執法者可能試圖在沒有搜查令的情况下搜查您的裝置, 例如在邊境口或緊急情況下。 如果有官員要求您密碼或許可搜查您的手機, 你可以拒絕: [[FLT: 0]] , 我不同意搜查我的手機, 我要求我的第四和第五修正案權。 [FLT: 1] 第五修正案也可以保護不被強迫透露密碼, 雖然法院在這個問題上有分歧。

保護你的數位隱私, 使用強烈的加密裝置, 以及自動鎖定。 考慮使用密碼而不是生物鉴别認證(指紋或面部認證) , 因為法院有時認為生物鉴别可以比數字或字母密碼更不具有法律保護力。

邊框搜尋和檢查點

國際邊界和機場的第四修正案不同。 最高法院已承認了 边境搜查例外[],允许無權搜查進入美國的人和财产。 這種例外延伸到國際機場、海港和陆地邊界。 例行的邊界搜查可能不需要可能的理由,但更入侵性的搜查(如脫衣搜查或体腔搜查)需要合理的怀疑。

美國內的检查站,如戒酒检查站或移民检查站,也受第四修正案的審查。最高法院在按照中立的指南進行時,保持戒酒检查站的態度,并尽量减少對車手的侵犯。移民检查站可以被維持,以核实公民身份,但官員的審問必須限制其範圍。在任何检查站,一般都要求您停止并提供身份證件,但您仍然可以拒絕回答超出要求的問題。

保護第四修正案的实际步骤

文件与执法的相互作用

記錄與執法的互動可以提供重要證據, 如果你們的權利被侵犯。 在大部分州, 你都有權在公共場所記錄警察的職責, 只要你不干擾他們的作品。 有些州有權限制錄音, 所以明智的是, 在你的司法體系中, 了解法律。

如果你們選擇錄音, 請從安全距离上做, 不要阻礙官員。 宣佈您在錄音時安全, 並且要清晰地將您的手機收錄到音訊與影片中。 如果官員命令您停止錄音, 您可以禮貌地伸張您的錄音權 : [[FLT: 0]] 「我正在行使第一修正案權限, 在公共空間記錄這項互動。 」 然而, 以繼續錄音的價值來抵擋增壓或逮捕的風險。

逮捕時, 記得關聯的細節: 警官姓名及警徽號碼、巡警車號碼、時間及位置、以及任何目擊者。 盡快與你的律師分享此資訊。 如果您受傷, 請立即尋求醫療, 並用照片記錄傷情。

理解同意的限度

搜查的同意必須是 自愿的,知道而且聰明 [。如果某官員聲稱您同意搜查,控方必須證明同意是自由的,而不是被胁迫的。 与自愿相抵的因素包括:官員展示武器、使用威胁语言或強力展示。如果你感到壓力,就明确表達您不是同意的。

請注意同意可以隨時取消。 如果您最初同意搜尋但改變主意, 您可以說:「我正在取消同意。 請停止搜尋。 」[[FLT: 1] 警官一旦同意被取消, 必須停止搜尋, 除非他們有獨立的法律權力繼續搜查( 如搜查令或可能的理由) 。

了解你州的法律

某些州要求執法者在搜查車輛的手套箱或車厢前取得搜查令, 即便聯邦汽車例外會允許無證搜查。 另一些州要求警察告知個人在要求同意前有權拒絕搜查。

美國公民自由聯盟(ACLU)等組織與當地公開辯護人辦公室常提供您專屬司法權的「知識你的權利」資訊。 您也可以與當地刑事辯護人商議, 了解您當地第四修正案法律的細微性。

如果您的權利被侵犯,該怎麼辦?

如果你相信執法者侵犯了你的第四修正案權力,請采取以下措施:

  • 保存與事件有關的任何錄音、照片、文件與物證。盡快寫下您對事件的回憶, 包括日期、時間、位置、及涉案的官員姓名。
  • 許多警察局內務司門都接受公民的訴求。
  • 律師可以提出动议, 以壓抑以违反第四修正案方式取得的证据。 如果證據被壓抑, 控方可能被迫撤銷指控。 如果您被非法搜查或扣押而未受到指控, 你可能有理由依《美國法典》第42篇1983年第22章提起民權訴求。
  • 包括「共和國」和「國家律師公會」等組織提供法律資源,

技 术和第四修正案

GPS 追蹤與位置資料

最高法院認為,在《第四修正案》下,把GPS追蹤裝置附加在車上并監控其行蹤,即构成搜查。 在美國诉Jones[(2012年)案中,法院裁定,政府無逮捕证在嫌疑人的車上安裝GPS裝置,违反了《第四修正案》。法院适用了非法侵入測試,认定车辆受到的人身入侵本身就是一次搜查。

然而,政府從第三方,例如手機提供者那里取得位置資料的能力受不同的法律框架的制约。在第三方原理下,自愿与第三方分享的信息可能不受第四修正案的保护。 最高法院在近些年中限制了此原理,在[Carpenter诉美國(2018)案中,認為政府一般需要取得搜查令才能從服務提供者那里取得歷史上的位址資料。 这一决定承认,位置資料的广泛性涉及第三方原理本身不能涉及的私利。

社交媒體和數位證據

執法者越来越多地向社交媒體帳號、電子郵件提供商和雲封服務寻求證據。 第四修正案對此資料的保護取决于使用者是否合理期待隱私。 私人訊息和密碼保護的帳戶通常比公共報紙或與廣泛觀眾分享的資訊得到更多的保護。

該公司在遵守前可以通知你, 讓您有机会在法院上對此要求提出質疑。 然而, 公司並不總是被要求提供通知, 有些公司可能不通知使用者就應付政府要求。 您可以在有線接線加密時使用端到端加密, 以減少這些風險。

數據保留和監控

政府監控方案,包括國家安全局和其他聯邦機構的監控方案,引起了复杂的第四修正案問題。 《外国情報監控法》[FISA] 和美国《爱国者法》扩大了政府收集電子通信的權力,但通常沒有個人化的搜查令。 雖然這些方案受到監控和定期重新授權,但它們對隱私的影響仍受到爭議和訴求。

保護你的數位隱私, 考慮使用加密訊息應用程式, 如Signal或WhatsApp, 一個虛擬的私人網路(VPN)來遮掩您的IP地址, 並為您的帳號提供兩個要素的認證。 雖然这些措施不能阻止政府的所有監控, 但會提高政府監控您活動所需的成本和努力。

生物數據與隱私

使用生物學資料,包括指紋、面部認證和DNA樣本,引起了第四修正案的重大關注。 最高法院認為,從因重罪被捕的人身上提取DNA樣本并不违反第四修正案,但收集DNA以纳入數據庫需要搜查令或可能的原因。 執法者使用面部認證技术要遵守不断发展的法律标准,有些州限制使用。

許多情况下, 提供生物學資料可以自愿放棄你的第四修正案權利, 也允許政府將此數據用于未來的調查。 在同意收集生物學資訊前, 必須先征求法律建議。

追加资源和法律支助

保護你的第四修正案權利需要知識、警惕和取得法律資源。

  • 美國公民自由聯盟[ QQ8211; ACLU提供广泛的知識你的權利指南, 包括警察的遇見、搜尋和數位隱私。 參觀[www.aclu.org/now-yr-rights , 以了解詳細信息。
  • 其資源可見:www.eff.org/issues/now-your-rights。
  • 康奈爾法律信息研究所[ ⁇ 8211;LII全面综述第四修正案法律,包括最高法院的主要裁定和法定解釋。
  • 國家律師公會[ ⁇ 8211;NLG為面临警察不端行為,包括第四修正案違法的運動人士和个人提供法律支持。
  • 公辯者在第四修正案議題中經驗, 並且可以建議您, 如果您付不起私人律師費, 請請指定公辯者。

第四修正案的未來

最高法院已表示愿意使第四修正案的原理适应現代情境, 例如[Riley [和Carpenter ]。 然而, 科技變速往往超越司法决策的速度, 留下了法律保护方面的空白。

聯邦和州立法可以补充第四修正案的保護。《电子通信隱私法》和《網絡法》规定了對電子通信的法定保護,而州法律可以要求特定类型的搜查令或者限制使用監控科技。 宣傳和公众意识对于确保隱私保護跟隨科技發展至关重要。

公民理解並申請第四修正案的權利, 不但保護自己, 也保護每個人。 一個個人知道自己權利並行使權利的社會, 第四修正案即達到目的: 防范政府不合理的入侵, 保障憲法保障的自由。

該修正案不是18世紀的遺產,而是需要受它服務的人积极介入的活的保護。 當公民在尊重且知情的情况下伸張他們的權利,他們加强了保護我們所有人的宪法框架。