引言:為什麼選舉制度重要

選舉是民主管理的生命之血,它提供了公民塑造政府并追究領袖责任的机制。 尽管投票原则是普遍的,但各国举行选举的具体方法大不相同。 歷史、法律传统和文化价值观中根植的这些差异直接影响到选民的参与、代表性和政府的稳定。 比较不同国家如何进行选举,不仅揭示了行政革新,而且揭示了在确保每一次投票都得到公平和安全的计算方面一直存在的挑戰。 這篇文章借鉴了世界各地的例子,研究了一系列选举制度、投票方法和安全措施,以凸显什么是可行的,什么是行不通的,什么是民主可以從另一個国家身上吸取的。

選舉制度類型

選舉制度是決定如何把選票轉換成議席或官員的一套規定。 選舉制度對黨體、聯盟動力和選民行為都有深远的影响。 三大家族是多數(或多元),比例和混合制,各種體內各有許多變化。

第一次 帕斯特 后期 – 多数 簡化

根據「多選制投票法」, 每個區都選取一位得票者, 得票數比其他任何候選人多( 但不一定是多数 ) 。 美國( 國會 ) 、 英國、加拿大和印度都使用此制度, 其主要优点是簡單, 选民與代表之間有強烈的聯繫。 然而, 「多選制投票法」常常會造成不相称的結果: 地区支持集中的政党可能获得許多席位, 國民選比例不高, 而支持分散的政党可能代表不足。 例如,在2019年加拿大選舉,自由黨赢得了33%的民選,但获得了55%的席位。

比例代表制(PR) - 广泛代表制

公投制度旨在按照所收選票的比例分配席位。 最常用的變式是列表式公投, 許多歐洲國家如西班牙、荷蘭和芬蘭都使用。 選民選舉人選舉黨名, 席位按照公式分配( 如D’Hondt或Sainte Laguë )。 公投制度會促进多黨制, 更可能產生聯合政府。 其主要的不利因素可能是选民和立法者個人直接聯繫弱, 但开放式的公投制度部分地解決了這個問題。 例如,荷蘭使用一個有公投的國家區, 結果是聯盟談判的频繁,但小黨代表比例非常高。

混合系統 - 混合力量

德國、紐西蘭和墨西哥等國家都使用混合代表比例制(MMP),選民投了兩票:一票給當地候選人(通常是FPTP),一票給黨籍。 列表的席位可以補償选区競爭中的不相称性。 德國的Bundestag有299名直接選任的議員和299名列表的議員,而最后的拨款則反映黨籍投票。 這個混合模式試圖平衡當地代表比例與比例結果。 混合代表比例制(也稱平行投票)在日本和俄羅斯使用;這裡的兩層是獨立的,因此列表的席位不能完全正確地正确。

選擇與執行系統排名

部分國家使用优先投票。澳洲使用下院(即即時投票、IRV)和参议院的單個可轉選票。在IRV, 選民會為候選人排好, 如果沒有人獲得多数票, 弱者會被淘汰, 選民的選票會被轉選。 這能确保勝者得到多数支持, 避免高额的選票。 法國在總統和立法選舉中采用兩轮投票制: 如果在第一轮沒有候選人獲得多数票, 就要在上層競選人之間举行第二轮投票。 這些方法可以減少選人數, 但對選人來說可能更複雜, 也更慢的計票方式。

世界各地的選舉流程

選舉管理、投票、投票、計票等, 國家都因地制宜,

美國:分散式和复杂型

美國選舉由州和地方的選舉管理,沒有全国性的選舉管理。 各州都制定了自己的選舉登记期限、投票時間、郵件投票和身份要求等規定。 選舉黨提名人的初步選舉和核心小组可以持續數月,而選舉學院的總統選舉制度也表示民選得票者不一定總能當總統(如2000年和2016年 ) 。 選舉人登記常常是一種障礙:每五名符合条件的美國人中就有一人沒有被登記,部分原因是法律上市或需要特定身份證。 美國也使用基于紙的投票(紙票或选票標記器),而選后的審查也因州而异。

德國: 聯邦和混合

德國的選舉框架因其稳定性和公平性而受到表扬。 联邦回歸官監督全國選舉,但16个州管理著其領地的投票。 选民自動從人口記錄中登记,导致投票率在75-80 % 左右。 选票列出當地候選人(第一票)和政党列表(第二票 ) 。 政党列表的5%门槛阻止超小政党進入联邦议院,减少了分裂。 德國使用在当地投票站手工計算的纸票,而初步结果的截止日期(通常在同一天晚上 ) 。 2021年選舉后,社會民主黨、格林斯和自由民主黨组成了一個所谓的“交通灯 ” 。

印度:巨人民主

印度是世界上最大的選舉活動,2024年有9億多位注册選民。 印度選舉委員會(ECI)是獨立的憲法機構,它使用电子投票機(EVM)在543個选区安排數周或數月內舉行選舉,它能提供选民可查證的紙面審查記錄。 選民登記工作在一個连续的进程中幾乎普及,而ECI使用大量物流(直升机、船只甚至大象)來達到偏远地区。 FPTP系統往往會產生強大的单一政黨多数(如2014年和2019年的Bharatiya Janata党),但批評者認為它代表了各區的少数派。 一個显著的挑戰是,大量候选人可以挤滿选票,迷惑投票者。

巴西:电子先锋

巴西自1996年起就使用全电子投票,所有投票都投在了直接錄制电子機上,沒有紙票。 这使得投票的无效率和計算速度大大降低(常在幾小時內知道的结果 ) 。 系統的快感很受歡迎,但對於网络安全和可稽核性的担忧依然存在 — — 限制審查不需用纸票就很困難。 巴西使用兩轮制的總統和總裁選舉,以及立法机构的開場比例代表制,选民可以選出一個候選人或一個政党的名單。 强制性投票(公民18–70)的投票率超過80,但不遵守者受罰率不高。

投票方法:從投票箱到智能手機

投票人投票的方式影響了通路、安全與信任。 大部分國家仍然依靠人造紙投票,

個人投票:金本位

許多國家的選民在選舉日前往投票站, 接受紙票, 并在私人投票亭中標記自己的選擇。 計票由手或光學掃瞄機來做。 這個方法直截了當,透明,可以人工計票。 然而, 它假設是親近和可用的, 給残疾人、工作時間長的人或居住在偏僻的地區的人造成障礙。 對於此點, 有些國家會提前數日投票( 如瑞典、加拿大) 。

投票中:方便与安全

美國的投票率也非常低。 郵票、投票信或缺席投票讓公民可以接受和以郵票方式回歸投票。 澳洲對不能亲自出席投票的人有強大的郵票制度,而美國自2020年以来的郵票投票率大幅上升(2020年總統選舉中约有40%的票是用郵票投的 ) 。 瑞士以郵票方式舉行所有選舉,提前數周把选票寄給每一個已登记的投票人 。 郵票投票率增加,尤其是老年和农村投票人,但會引起關注邮政延迟、簽名核查和潜在強迫的問題。 良好做法包括条碼追蹤、安全投放箱和選後簽名匹配。

电子投票和因特网投票:速度成本

電子投票機(EVM)在印度、巴西和愛沙尼亞很普遍(用于远程網路投票 ) 。 愛沙尼亞是唯一一個广泛使用網路投票來進行有约束力選舉的國家, 允許公民在強烈的數位ID認證後從任何網路連線裝置投票。 雖然這能增加方便,但也引發了重大的網路安全和隱私問題:选民的裝置和網路可以被攻擊,而且秘密投票也很難在网上得到保障。 因此,大部分民主黨都保持了谨慎。 荷蘭和愛沙尼亞在技術失敗和公众不信任後放棄了無纸投票。 许多国家(例如美國)現在要求電子機要為審查和重新計票提供可投票人證的紙面審查記錄。

安全和廉政

選舉結果的公眾信心取决于安全防范舞弊、錯誤和干涉。 措施的嚴格度和成本相差很大。 選舉結果的確有其規定,但選舉結果的確有其規定。

投票人

需要投票站身份證的情況很普遍:印度使用EPIC卡,英國在2023年引入了照片身份證,而歐洲國家大多需要某种形式的身份證。 在美國,近40個州需要某种身份證,而關于严格的法律的爭議可能不成比例地影響到少数和低收入的投票人。 研究表明,選民冒充身份是极少的,使得严格的身份證法律成為了許多專家的問題解決之道。 相反,德國和瑞典等國家則依靠自動的注册,不需要选民在投票中出示身份證書,而不用簽署的宣誓書。

選舉後的稽核和重計

許多司法管辖区在選舉後進行審查。 風險限制審查(RLAs), 抽查紙票的樣本與報告的總數作一比, 被視為金本位。 科羅拉多州和瑞士部分州使用RLA。 其他國家在差值小的時候依靠全面計票。 巴西尽管有电子系統, 卻沒有系統的紙票審查; 反而使用平行的機械測試。 許多電子系統中缺乏紙票追蹤, 日益引起关注:國際民主和选举援助研究所(IDEA) 建議纸票保持為主要記錄。

网络安全和外国干涉

2016年以来,美國建立了網路安全及基础设施安全局(CISA),以帮助國家安全系統。 德國要求投票機由獨立的機構實驗,禁止使用它來進行網路傳輸。 英國的選舉委員會与国家網路安全中心合作。 一個关键措施是將投票資料從網路上隔離,法國對海外選民的电子投票系統也一樣。 然而,許多國家仍然缺乏全面的网络安全标准,使得他們容易受到外部攻擊和內幕操控。

選舉流程中的挑戰

民主政治仍處於持續的問題之中,

投票人投票和冷漠

2022年的中期,投票率在46%左右;在英國,一般選舉平均投票率約在65%左右。 澳洲(87%投票率 ) 、 比利時(88% ) 、 巴西(88% ) 使用强制投票, 提高了投票率,但并不保障知情投票。 提高投票率的措施包括自動选民登记、周末投票、缩短投票线和偏远地区的移动投票。 加拿大在2015年的投票率在一系列支持投票的改革后上升到68%。

取消权利和障碍

投票者被压制可以有多种形式:限制性的ID法、选民名册的清洗、提前投票地点的减少以及少數族群的投票站的关闭。 美國2016年的一项决定取消了投票權法案的部分内容,导致一波更严格的法律。 在全球范围内,有刑事判决的人常常被禁止投票;在美國,约有500萬公民因重罪法而被剥夺选举权。 相比之下,德國和大部分歐洲國家都允許所有囚犯投票,除非法院明确取消選舉资格。

格里曼德和惡意

美國的國際關係是巨大的。 在FPTP系統中,可以操控地區界限,以利一方(gerrymandering ) 。 在美國,这种做法是合法的,主要兩方都使用,导致區域不具有竞争力,代表比例偏差。 独立的邊界委員會,如英國、加拿大和澳大利亞,减少了党派影響。 印度也使用划界委员会,但自1976年以来,席位沒有因人口变化而调整,造成了重大的扭曲。

募捐和影响

錢在政治中的作用仍然有爭議。 美國最高法院的公民聯合決議(2010年)允許公司和工会在獨立的政治廣告上无限支出,导致超級公共廣告公司大量支出。 许多国家都施加了严格的限制:英國禁止向广播媒体支付政治广告;德國限制政党开支,并要求披露。 在巴西,2015年禁止了公司竞选捐款,公共资金也增加了,以公平競爭。 缺乏有效的限制可以造成一种印象,即选举被富有的捐贈者所買,削弱了公众的信任。

結論:從多元性中學習

任何選舉制度都不是完美的;每種制度都代表了代表性、簡便性、稳定性和安全性等相爭的价值观之间的权衡。 美国和英国的FPTP制度提供了明确的问责制,但往往讓選民有自己不直接選擇的勝利者。 歐洲的比例制會產生广泛的聯盟,但會分散。 混合模式就像德國试图把兩大世界的最好模式结合起来。 与此同时,行政選擇 — — 從选民登记到投票设计到审核程序 — — 塑造公民是否真正能行使選舉權。

選舉的比對研究顯示,民主沒有一個单一的蓝图。最重要的是,各種程序是透明、包容和信任的。 國家可以互相學習:美國可能采取自動的注册和獨立的重新區域化;印度可以走向按排名的本地机构的投票;巴西可以引入文件审核的路徑。國際組織如:[ 國際民主思想 ACE选举知識網[,以及 US选举援助委員會,為分享最佳做法提供了資源。 随着更多民主實驗,改善選民的投票渠道,同时保障不受干涉,這將仍然是一個中心挑戰。 最後,每個國家必須调整選舉制度,使其符合自己的政治文化和机构能力,同时要维护核心民主原理,即人民的声音必须被倾听、计算和保护。