格里曼德是故意操縱選區界限,以利某個特定政党或團體。 这种做法已成为美國民主制中公平代表性的最大威胁之一,从根本上改變了投票如何转化为政治權柄。 地圖被勾勒出來時,政治家和有權勢的選民會選擇選民而不是選民。 了解這項選民如何運作、其对族群的影响以及用以实施它的方法,是每個想保護民主選舉的完整性的選民所必不可少的。

格里曼德林有什麼重要?

根據美國的民意調查, 美國每十年都會重新划定國會和州立立法區的界限, 以体现人口變化, 改區化的過程。 雖然此流程是確保人口變化後平等代表性所必需,

重新區域是控制此过程的人利用地圖來對某些候選人或政党有利的机会,而這種做法叫做党派式的游戲。 在大多数州,立法机构控制重新區域的行程,这意味着當权的政党可以绘制地圖,以巩固其未來十年的优势。 這造成了根本的利益冲突,政客選選自己的選民而不是選民代表。

選舉的結果遠不止於選舉結果。 黨內的選舉不僅扭曲國會代表的權力, 也破壞了選舉公平、民主合法的基石的信念。 當公民認為選舉結果是由地圖操縱而不是選民偏好預定的, 選舉就侵蚀了对整个民主制度的信任。

如何讓選舉結果扭曲

選舉結果的扭曲性、不具有代表性的地圖, 選舉結果幾乎可以保障, 即使選民的偏好在投票中大為改變。 在極端情況下, 地圖的畫家甚至可以贏得多数席位, 即使只贏得少數選票。

Brennan中心估計, 這場熱鬧會使共和黨在2024年的競選中擁有16席左右的優勢,

北卡羅萊納州提供了Gerrymandering影響力最显著的一個例子。 在法院地圖下,北卡羅萊納州在2022年中期選舉了7位民主党人和7位共和黨人。 共和黨人可以自由選舉Gerrymander,重新重新選取地圖,用2024年選舉10位共和黨人和4位民主党人的立法地圖取代了特級主選7–7的地圖。 這種劇性變化是儘管选民偏好改變微小,但表明單靠區劃線如何決定選舉結果。

2024年,北卡羅來納州民主党在國會賽事中(在為無爭議的賽事調整後)贏得超過46%的選票,但只有29%的議員席位。 投票份额和席位分配的這項差距顯現了吉里曼德所產生的根本不公平。

建立安全座椅和减少竞争

格瑞曼德的用意是降低競爭性,避免選舉權限在選民意見中擺動,把權力轉至縮小的初選,以及削弱團體的凝聚力,从而可以預測削弱選舉的責任。 如果區域被設計成沒有競爭性的場合,真正的選會發生在低選場而不是普通選舉中。

格裡曼德通过設計、把普选轉換成「安全」的席位、把責任轉到狭隘的初選。 當11月各區被設計為沒有競爭性時, 決鬥會轉而到低場初選, 選舉結果由少數、少數代表的選民來定。 這減少了選舉官員對大選民的動因, 也鼓勵他們迎合其基地中最有党派的成員。

競爭區的減少對治理有深远的影響。 當代表在大选中沒有失去席位的现实威脅時,他們就更沒有什麼動機去妥协、跨黨線工作或對組成議題做出反應。 這會造成兩极分化和立法僵局的加剧。

社区受到的破坏

格裡曼德并不只是影響選舉結果,它根本上破坏了族群代表和政治力量。 利益、关切和身份共有的族群常常被故意分化或整合,以淡化其投票力量。

削弱少数派的投票權

貧窮的族群和有色人種族群受到的影響過大, 也因此減少了政治力量,

更是讓各種種族團體的色彩區域都變得無比有效, 也讓控制地圖畫筆的黨員獲得利益。 1965年的投票權法案旨在防止在重新區域中種族歧視, 但最高法院最近的裁决卻削弱了這些保護措施, 使各州更容易在党派的考量下, 绘制淡化少数派投票權的地圖。

種族主義和党派主義交集會產生特別陰險的種族歧視。 在全國各邦和地區,裸體的党派主義正日益被當做地圖的藉口,

打破利益共同体

城市可能分別為多個鄉村區, 邻里可能與自然經濟中心隔開, 共有環境或經濟关切的社區可能分散在多個區域, 代表對自己的需求缺乏興趣。

許多族群都對當地問題感到擔心, 故有些族群在政府中代表不足, 無論投票方式如何。

格里曼德的核心方法

人們也認為這項計畫對選民的影響是巨大的。

裂痕: 分散反对派選民

這種方法在以城市人口集中或少數族群為目標時尤其有效。

一個令人震驚的策略是讓多個來自鄉村的區域像一個城市破裂的中枢站的輪子一樣聚集在一起,來淡化城市投票群。 例如,一個可以选出兩位代表的市體,他們可以把城市优先秩序分給5個鄉村區,确保城市選民在每一區都保持少数,甚至不能选出一位优先关注其关切的議員。

最近的事例表明裂解的效果。 在田納西州,共和黨人提出裂解納什維爾的目標不同:他們想把民主黨的票分給他們有很大機會贏取的數個區。 這阻止了納什維爾的城市選民選舉反映城市政治偏好的代表。

包裝:集中反对派选民

包裝是指以一定方式來畫出特定區域,以确保另一黨的候選人以巨大的比分贏得這個席位。 尽管對手只保證了這個席位,包裝使得周边區域的競爭力降低,从而把立法机构中權力的平衡整体推向执政党。

被害黨的支持者們被卡在了少数區域內, 給了他們幾場压倒性的勝利。 被害黨的剩余成員被打碎, 分散在很多區域, 使得他們一直贏得不到50%的選票。 這形成了一個獨特的模式, 被害黨以巨大的邊緣贏得幾個區域, 而以较小的邊緣失去更多區域。

收購效率在于浪费反對黨的選票。 如果一個政党能以55%的選票贏得一個區,任何超過此限的附加票都將白費。 如果把反對黨的選民集中到他們以75%或80%的選票贏得的區,地圖上的翻譯者就确保了這些附加票不能幫助反對黨在別處赢得更多席位。

劫持:強制強制內幕以爭取

劫持涉及重新划劃區域,迫使在任黨代表彼此直接競爭,或進入他們面临重大不利處的區域。 可能是因為把兩個在任黨代表安排在同一區域,迫使他們在第一區(pirgal)競爭,或者重新划划出在任黨區,以包含在任黨的選民。

這種技術在重新區域的周期中尤其有效,當控制此流程的黨想要除掉特定的反对派代表。 仔细分析现任者住在哪里以及其支持基地的位置,地圖绘制者可以建立一些區域,使得某些位者幾乎不可能贏得连任。

堆疊: 混合技术以取得最大效果

開裂和打包是主要的地圖畫技術,而精密的地圖畫家往往會结合多种方法來取得最大的優勢。 兩種技術在互相衝突中运作,但兩種技術都可能由當权者通过地圖畫來追求最大的選舉機會。

以投票人地理分布和議題數量為依據, 最有效的吉里曼德人在有些地方使用裂痕, 在另一些地方使用包裝。 這造就了一套區, 盡管在選民得到全票的很大份额,

科技讓情況更糟

現代科技讓它更加精確和有效。 精密的映射軟體、详细的選民數據和強大的算法讓地圖刷版者能以前所未有的精確度預測投票行為。

地圖畫者現在可以取得數據, 不仅顯示區區在過去的選舉中投票的情況, 更是說明了個人的黨籍、投票歷史、人口特征, 甚至與政治偏好相關的消费行為。 這可以讓他們以外科精確的畫面畫出區區, 盡最大可能增加黨內的优势,

一個聰明的捷運者可以建立看起來整齊而平坦但卻非常支持一黨的破碎而包裝的區域。 尽管各區的線線可能看起來很正常,但他們非常精准地排序選民,以至于共和黨人几乎可以確保在全州的14個國會選舉中贏得10個,而且可以贏得多达11個的選舉,這對常年戰地州來說是一場狂野的扭曲結果,它定期選舉民主党人到全州各個局。

選民不再可以依靠視覺檢查來辨識果汁地區。 果汁地區有些形狀奇異,但很多現代果汁地區似乎很緊凑,很合理,但會精心設計以取得預期效果。

民主合法性的侵蚀

美國的民主政治腐敗。 美國的民主政治腐敗與民主政治腐敗相當受人鄙視,

减少选民的参与和参与

選舉由政治人物而不是由選民決定,他們可能更不愿意捐給候選人、志愿者甚至出現在民意調查中。 這造成了一種恶性循环,即采石頭會減少競爭,這會減少選民的參與,這讓當局者可以輕易地保持權力,不管他們的表現如何。

博勒的發現顯示, 幻覺的破碎超越了黨內的界限。 「即使你是德克薩斯州的共和黨人,

削弱选举问责制

格裡曼德林會削弱公众对選舉的信心, 減少人們的感知, 也減少選民對領袖的責任感。 當代表知道自己的位置是安全的, 不管他們的表現如何, 他們對組成議題的反應或努力有效治理的動機就更小。

根據現實的選舉機會, 選舉領袖有理由聽從與調整。 格里曼德的目標是:通过隔離選民意見的席位, 減少競爭, 轉而把權力轉至狭小的初選, 以及減少團結的族群, 从而可以預測地削弱選舉的責任。

這種責任的削弱會影響治理的確切性。 來自果汁區的代表更可能采取極端的態度,更不會妥协,更不會對不屬於其黨根基的选民的顾虑做出反應。 這會造成立法僵局,削弱政府应对紧迫挑戰的能力。

美國的格里曼德林州

共和黨人控制了比民主党人更多的州區重新划分,並大力利用了這個优势。 這造成了结构性的优势,影響了全國國國會和州立立法會的權力平衡。 共和黨人對此的獨立權力的影響是,在國會和州立立法會中,共和黨人控制了更強大的權力。

共和黨人需要以很大的优势赢得全國的民意選舉,

區域模式和差距

地圖扭曲使共和黨在11个州,大多在南部和中西部,都享有很大的優勢。 在共和黨人控制立法與州政府,使共和黨人完全控制了重新區域的發展过程的州,這些優勢尤其突出。

共和黨的政權在現今的州權分配給共和黨人更多機會在近期的重新分區周期中去采摘。 問題的本质是重新分區的結構,而不是任何特定黨的行為。

超過格瑞曼德的悖論

有趣的是,侵略性的Gerrymandering有時會反射。 格里曼德可能讓共和黨的席位安全,但把共和黨的選民集中到共和黨的重點區,也產生了同樣的效果,也讓民主黨的席位安全。 但諷刺的是,共和黨人建立如此多的超安全GOP區可能會有共和黨2024年的勝利的有限规模。

共和黨在多個區域內建立太多安全席位, 投票人就分散, 少數選民在選舉周期內能獲得更多席位。 這可能限制該黨在國家條件有利時扩大多数數的能力, 造成潜在收益上限。

法律挑战和法院的答复

許多人認為, 這種行為的影響力是巨大的。

最高法院的格里曼德·斯坦斯

最高法院表示聯邦法院不會判決純粹的党派性地挖石頭的訴求。 Rucho诉Common Because案(2019年)的這個里程碑式的判決有效地把聯邦法院從治安上的挖石頭上移除,把問題留待州法院和立法机构來處理。

該法院的推論是, 党派的Gerrymandering提出了超越聯邦司法審查範圍的"政治問題", 因為沒有明确的憲法標準來決定重新區分的党派因素是否過份。 這個決定有深远的影響, 基本上使州立立法者可以自由控制Gerrymander, 只要他們不違反其他憲法規定, 就具有党派优势。

州法院干预

聯邦法院已經退出了党派的三重案件,但一些州法院更愿意介入。 犹他州法院剛提醒了民主制的國家,當它擊落了2021年國會地圖,下令了符合选民批准的改革的新線,肯定人民是政治權力的所在地,并有改革政府的宪法權利。

美國聯邦法院(在法院成員改變前)和其他州法院都以州憲法条款的方式擊落了Gerrymandered地圖。 這些判決表明州憲法可以提供保護,防止Gerrymandering,即使聯邦法院拒絕介入。

州法院的介入效果取决于州法院的构成和州宪法的具体规定。 有些州法院不愿再懷疑立法重新區域的決定,而其他州法院的組成有党派的改變,导致先前反強盜先例的倒轉。

种族 格里曼德 仍然可以

聯邦法院拒絕處理党派的吉里曼德案, 繼續依據選民權法案及平等保護条款, 審判種族吉里曼德案。

黑人選民在聯邦法院上以違宪的種族主義者身份對重新組建的區域提出質疑, 立法者們為地圖辯護, 即希望讓梅斯的競爭性更強的區域更可靠共和黨。 以黑人選民及其政治權為目標只是一個目的的手段。 最高法院同意, 認為黑人選民沒有證明地圖的線系是基于种族而不是党派的。

地圖畫者可以藉由宣稱黨的動機, 取得種族歧視, 使少數族群極難對淡化投票權的地圖表示質疑。

改革努力和解决办法

許多改革努力都正在處理「新鮮」及「更公平」的再區化。

独立重新划区委员会

許多州都以投票或立法行動的方式採取此方法。

許多州都比2010年人口普查更公平。 2010年人口普查後, 中期期後單方控制重新區域的情況使黨線抽屉可以自由地操縱一些美國史上最極端的地圖。 这一重新區域的周期有了显著的改善。 州級重新區域改革在一度被強制的州(密歇根州和弗吉尼亞州)中更加明顯,州法院更加愿意對黨線地圖加以限制,這也促进了一些州更公平的地圖。

獨立委員會的架构與效能各有不同。 有些州使用真正独立的委員會,由無党派程序選出,而其他州則使用兩黨委員會,需要兩黨同意。 最有效的委員會有明确的重新區域化、透明程序以及有意义的公共投入等標準。

聯邦立法解决方案

2022年,國會幾乎通過了《自由投票法》, 即民主改革的里程碑式的一揽子方案,其中包括禁止在國會各區的地圖中進行党派性投票。 改革法案通過了众议院, 并在参议院中得到了多数支持。 只是在参议院以兩票未通過修改院內古老的虛構規則而讓法案升至下層投票的情况下,法案才陷入僵局。

選舉自由法案會為國會重新區域制定國家標準, 禁止十年中重新區域, 並且建立對地圖的預測, 以對抗那些與党派公平相差極遠的地圖。 法案雖然沒有通過, 但這顯示,如果有足夠的政治意志,聯邦的葛里曼德方案仍然可以解決。

算法和數學方法

研究者研發了精密的數學和計算方法, 以探測 gerrymandering 和生成更公平的替代地圖。 這些方法可以辨識出實際的區域地圖在何時會大大偏离中性重新區域標準下的期望 。

效率差距、中間差別以及其他统计措施可以量化區域地圖中的偏見性skew。電腦模擬可以產生數以千計的符合法律要求的替代地圖,提供與實際地圖作比的基线。當實際地圖一直比模拟的中性地圖更偏愛一方時,這提供了強烈的地圖的證據。

以證明更公平的地圖是可能的, 以及實際地圖反映出有意的偏見操縱而不是中立地运用重新區域標準。 然而, 法院在依靠這些數學方法的意向上一直不一致。

透明度和公众参与

更好的路徑是公開地圖, 由對人民負責的机构來畫, 以及提升我們如何选举領袖, 以便領袖們能對所服务的更廣泛的選民做出反應和負責。 增加重新區域的透明性, 并确保有意義的公众参与, 有助于減少最令人發指的游戲形式。

許多州現在都要求公開聽證會討論所拟议的地圖,公布地圖資料和軟體,讓公民可以提交自己的地圖。 透明本身不能阻止一方控制此过程,但可以提高公众意识,並造成政治壓力,要求更公平的地圖。

投票人能做什么

許多選民與社群可以採取行動, 以克服其影響,

保持知情和接触

了解重新區域如何在你們州內工作是有效宣傳的第一步。 了解是誰控制重新區域的行程、使用什么標準、以及下一個重新區域周期的發生。 很多無党派組織提供特定州重新區域的資源和信息。

提供證詞解釋所建議的地圖會如何影響你的社群。 協助鄰居與社區組織,

支持改革举措

許多州都有投票計畫讓公民直接進行重新區域改革。 支持建立獨立的重新區域委員會、建立明确的重新區域標準、或提高重新區域的透明性。

和你的州立法者聯繫,敦促他們支持重新區域改革。 立法者可能不愿放棄重新區域的管制,但公共壓力可以有所作為,尤其是當改革被定義為良政府問題而不是党派問題的時候。

在每次選舉中投票

投票制讓某些結果更可預測, 但並非必然。 高投票率可以克服甚至重大的结构性弊端, 初選投票可以影響代表各黨的候選人。

州立法選舉的投票尤其重要, 因為州立法員常常控制著重新區域的發展。 在重新區域的年份控制州政府的政党在塑造下個十年的區域地圖方面有很大的權力。

支持法律挑战

由於這些組織的資金或志願工作, 幫助資助了對不公的地圖的競爭。

法官通常會要求那些能證明Gerrymandering 所造成傷害的原告, 而你的參與對成功的挑戰可能至关重要。

公平代表性的未来

反對「吉里曼德」的抗爭, 根本上是維持民主政府的核心承諾:政治權力來自人民,

民主是人民權力發源的承諾,可以被他們收回。 責任就是如何履行這項承諾。 沒有民主,選舉只是形式,代表只是標籤,而不是現實。

美國政治自建国以来就一直以采掘為特色,但其日益精密和效能的提高对民主管理构成了前所未有的威胁。 先进的科技、详细的選民數據和党派分化的结合,创造了一种环境,采掘可以以前人无法想象的方式巩固政治力量。

人們也有理由持乐观态度。 公众对采石業、多州改革努力的成功以及研發尖端工具來探測和衡量采石業的進步,都為進步创造了新的機會。 問題是公民和改革者能否建立足够的动力,以克服從現代制度中获益的根深蒂固的利益。

建立公平的重新區域化程序需要超越党派优势, 接受公平代表、社區完整和民主的責任等原则。

結論: 通过公平的地圖保護民主

格里曼德林是21世紀美國民主最重要的挑戰之一。 政治人物可以選擇自己的選民而不是選民,這破壞了政府從被統治者的同意中获得合法性的基本原则。

政治改革的影響力越來越大, 越來越難改革。 民主機構的影響越來越大,

重整區域的委員會、清晰的重整區域的標準、增加透明度、數學工具來偵測吉里曼德和有志識的公民,都有助于更公平的地圖和更具代表性的政府。 州法院、投票計畫和聯邦立法提供了多條改革道路。

關鍵在于承認公平重新區分不是党派問題,而是民主治理的根本問題。 兩黨都曾有機會參與到草草中去,而兩黨的選民也因利用黨內利益而受苦。 建立能制作公平地圖的系統,不管哪一個政党在掌權,都符合民主及所有公民的长期利益。

對於關心美國民主正直的選民而言,理解和打击吉利曼德至关重要。 公民可以通过保持知情、参与重新划分區域、支持改革努力以及讓選舉官員負責等方法,帮助确保選舉地圖反映人民的意愿而不是政客的利益。

民主管理將來要靠我們共同要求和捍卫為人民而不是政党服务的公平選舉地圖。 選舉是選民選擇代表并追究其責任的有益機會。 民主管理將來要靠我們共同的意愿,要求和捍卫為人民而不是政治黨服务的公平選舉地圖。

或你州在選舉中了解你區域的重新區域化进程與改革努力的權力。